RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Еще раз о создании ЗАО


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/03/06 19:23  Prof.W. > VP_Son    24/03/06 19:08Дерево
Во-первых, я в равной степени уважаю любые мнения, будь это мнение VP_Son, Rossi, Оля-ля или кого-либо другого, и попрошу не приписывать мне неуважения к мнению собеседника.
Но уважение к мнению дискутирующего не мешает мне критически оценивать содержание самого мнения.

24/03/06 19:16  VV > VP_Son    24/03/06 19:08Дерево
А что Rossi чем то обосновал свой вывод? Или Вы считаете, что все сказанное Rossi нужно воспринимать в качестве аксиомы?

24/03/06 19:08  VP_Son > VV    24/03/06 18:28Дерево
"15/03/06 18:14 VP_Son > Акціонер це власник акцій. Вас же чомусь не дивує голосування неакціонера неіснуючими акціями. На мою думку, оскільки законодавець прирівняв право на отримання акцій до самих акцій при голосуванні, то логічно прирівняти цього голосуючого НЕакціями НЕакціонера до акціонера при обранні до Ради."
"17/03/06 16:40 Rossi > Довод про "приравнивание" абсолютно верен."

Саме цим. Я сприйняв це висловлювання як підтримку моєї позиції. Ви ні?
Чи Prof.W. зневажає також і думку Rossi?

24/03/06 18:28  VV > VP_Son    24/03/06 16:09Дерево
Цікаво, а чим міг визвати сумнів в позиції колеги цей пост?

24/03/06 18:22  Prof.W. > VP_Son    24/03/06 16:09Дерево
Ух-ты! Да у Вас стройная концепция, вероятно. Весьма полезное занятие - категоризация юристов. Небезызвестная газетка "ЮП" уже юр.фирмы рассортировала, теперь Вы за физ.лиц возьмитесь. Наверное, расслабляющее времяпрепровождение :)

А что Вы на Rossi киваете? Когда его посты у меня вызывают интерес, я вопросы адресую ему. Пока что меня заитересовали Ваши суждения. Или это продолжение ссылок на статистику? Мол, 100% Rossi считают, что Владимир М. делает все правильно.

24/03/06 16:09  VP_Son > Prof.W.    23/03/06 11:23Дерево
Урист (скорочено) - це Ду-у-уже Великий Ю-у-урист. ;-)))
Хамовита, самовпевнена особа, котрій притамана безапеляційність суджень, підвищена агресивність та зверхність до інших, не Уристів. Свою точку зору вважає істиною в останній інстанції, на незгодних з його позицією розвішує ярлики. Норми законодавства, що його не влаштовують, просто ігнорує. Діє за принципом: є дві точки зору - моя і неправильна.

P.S. Цікаво, у Вас сумнів у своїй непогрішимості не визвав цей пост:
"17/03/06 16:40 Rossi > Владимир М. 16/03/06 09:51
Правильно сделали. Довод про "приравнивание" абсолютно верен."?


23/03/06 11:23  Prof.W. > VP_Son    23/03/06 10:56Дерево
Это Вы снова ссылки на статистику приводите? Но зачем? Неужели какое-то медицинское средство уже успело повлиять на адекватность восприятия неоднократно адресованных Вам моих постингов о том, что статистика меня не интересует?
Я так понял, еще одним побочным эффектом средства является непроизвольное и неконтролируемое чувство жалости к собеседникам.
Что касается каких-то "Уристов", будьте добры, опишите подробнее это явление, а также укажите как часто Вы их видите в темных комнатах. Суеверие же относительно черных кошек, могу Вас успокоить, значительно распространено, и беспокоит существенную часть населения нашей страны.

23/03/06 10:56  VP_Son > Prof.W.    23/03/06 10:10Дерево
А, так Ви до цього часу не зрозуміли, що http://www.liga.kiev.ua/conf/MessageTree.asp?msgid=599732&did=47114 не відноситься до предмету спору?
Мені Вас жаль. Щиро.
Персонально для Вас мені не тяжко повторити, що керуюся я виключно нормами закону (ст. 36), на відміну від деяких зазнайкуватих "Уристів", що шукають чорну кішку в темній кімнаті, коли її там немає.

23/03/06 10:10  Prof.W. > VP_Son    23/03/06 09:55Дерево
Персонально для Вас мне не составит труда повторить, что я руководствуюсь нормами закона, а не псевдологическими конструкциями, в отличие от некоторых т.н. работодателей. Кстати, если верить рекламе, современная медицина достигла уже такого уровня, при котором даже без применения электричества возможно лечение от провалов в памяти (на тот случай, если Вы запамятовали выспрашивавшего статистику - http://www.liga.kiev.ua/conf/MessageTree.asp?msgid=599731&did=47114 ).

23/03/06 09:55  VP_Son > Prof.W.    23/03/06 09:46Дерево
Вам потрібна достовірна статистика? "Ищите! (или наймите для этого юриста)" (с)

23/03/06 09:46  Prof.W. > VP_Son    22/03/06 09:38Дерево
Ой ли... Полнота данных Вашей статистики может сравниться лишь с аналогичным показателем ГАИ :)

23/03/06 09:24  Владимир М. > helvex    22/03/06 15:53Дерево
Особлыва информация подается в случае перевыборов. Вновьстворенный орган вновьстворенного ЗАО описывается в решении о выпуске акций, какая же тут особлыва информация?

22/03/06 15:53  helvex > Prof.W.    21/03/06 19:30Дерево
Prof.W., спасибо Вам большое, что потратили своё время на особо не понятливых))).
А Владимиру М. - успехов, пусть только не забудет, избрав НС, подать особую информацию (ст. 25 ЗУ Про ЦБ и ФР), а то АО любят пролетать по этой части на радость Комиссии...

22/03/06 09:48  Владимир М. > Prof.W.    21/03/06 19:30Дерево
Да, коллеги, разумеется. Сроки, головная боль с созывом собрания, объявлениями. Если можно этого не делать, законы позволяют и общество имеет дополнительный маневр в принятии важных для него решений не собирая ОСА, то почему нет?
Создание ПИФов - это не причина выбора НС на учредительном собрании. Скорее НС - орган, необходимый для решения поставленных задач.

22/03/06 09:38  VP_Son > Prof.W.    21/03/06 19:30Дерево
За 8 років ЖОДНОГО задавленого на "дорозі".
А "безопасный" юрист Фома все ще стоїть.
Йому ввижається червоне світло. ;-)))

21/03/06 19:30  Prof.W. > helvex    21/03/06 19:18Дерево
Ну почему ж нонсенс. До изменений в ЗУ ОХО от 97г. члены НС вполне законно могли быть избраны учредительным собранием. Теперь желающий это осуществить руководствуется принципом "и на красный свет можно дорогу перебежать". Сотня перебегает, один под колесами остается. В общем, хозяин - барин.
Что касается создания ПИФов, Владимир М. Вам сможет, если захочет, более подробно ответить. Причиной же, скорее всего, является техническая сторона в виде сроков, ибо избрать НС из числа акционеров удастся далеко не сразу после учред.собрания.

21/03/06 19:18  helvex > Prof.W.    21/03/06 19:11Дерево
Даже не спорю, это очевидно.
Мне не понятна необходимость избрания НС учредительным собранием, а не общим, что и так - нонсенс...прозвучала просто причина - создание ПИФов...вот и возникли вопросы "недопонимания"...жизнь народ се облегчает аж на 2 объявления в прессе

21/03/06 19:11  Prof.W. > helvex    21/03/06 19:04Дерево
Что ж тут непонятного... Даже при прочих равных провести собрание НС технически проще, чем ОСА.

21/03/06 19:04  helvex > Prof.W.    21/03/06 18:25Дерево
Я что-то не догнала ответ господина Владимира М., помогите разобраться, пжлст)

"Планируем получить лицензию на управление активами. А директор в КУА не имеет права принимать решения по организации ПИФов. Что ж - собрание каждый раз собирать? А учредители хотят только АО, об ООО слышать не хотят. Вот и крутимся."

Эт получается, когда в нормальных ЗАО после учредительного собрания народ с языком на плече решает воросы регистрации ЗАО, поиска регистратора или хранителя, регистрации выпуска акций, формирование реестра акционеров, получение лицензии и много-много т.д. дядьки собрались ПИФы плодить в неогрниченном количестве?!
Что их так пугает провести потом собрание акционеров и принять необходимые решения, всё-равно ведь придётся?
Хотелось бы и самой разобраться, может чего не понимаю?

21/03/06 18:25  Prof.W. > VP_Son    16/03/06 12:13Дерево
Я о Фоме, мне о Ерёме, я о Ерёме, мне о бузине...

17/03/06 17:24  Владимир М. > helvex    17/03/06 13:00Дерево
Планируем получить лицензию на управление активами. А директор в КУА не имеет права принимать решения по организации ПИФов. Что ж - собрание каждый раз собирать? А учредители хотят только АО, об ООО слышать не хотят. Вот и крутимся.

17/03/06 16:40  Rossi > Владимир М.    16/03/06 09:51Дерево
Правильно сделали. Довод про "приравнивание" абсолютно верен.

17/03/06 14:49  VP_Son > VV    16/03/06 20:50Дерево
Я сам, інколи, з собою не згоден. ;-)
В кінці кінців рішення повинен приймати замовник. Зваживши ВСІ можливі ризики.

17/03/06 14:38  VP_Son > helvex    17/03/06 13:00Дерево
Очевидно, що власники не хочуть втрачати контроль за товариством ні на день. А Збори - це майже два місяці. Та й заборонити можуть.
Можу посперечатися, що в них статут під лозунгом: вся влада - Раді. ;-)

17/03/06 13:00  helvex > Владимир М.    15/03/06 09:36Дерево
Не понимаю зачем Вам эта головная боль, если до 50 акционеров НС - не обязательно.

16/03/06 20:50  VV > VP_Son    16/03/06 09:34Дерево
Да, я ошибочно отождествил Вашу позицию с позицией Vlad-P. Но с Вашей я тоже не согласен.

16/03/06 15:30  Владимир М. > Prof.W.    16/03/06 11:33Дерево
Спорные ситуации возникают всегда. Корпоративное право, в особенности на Украине, в таком состоянии, что на любой НГЗ всегда можно найти НЗФ. Мы, слава Богу, ни те, ни другие, очень надеюсь, что ВСЕМ ТЕМ не понадобится нас "парафинить". Спасибо Вам за предостережения, поверьте я внимательно изучил Ваши доводы и буду "настороже".

16/03/06 15:26  Владимир М. > VP_Son    16/03/06 09:55Дерево
Спасибо! Учту обязательно!

16/03/06 12:13  VP_Son > Prof.W.    16/03/06 11:29Дерево
Розвішуючи ярлики "безосновательно и противозаконно" не забувайте добавляти IMHO.
Оскільки те ж саме можна сказати про Ваше "безосновательное и противозаконное" ігнорування ст.36 ЗГТ.
Особи, що вважають себе Юристами з великої букви, набагато страшніші, оскільки вважають себе істиною в останній інстанції, а всі інші, так - кухарки та шевці.
Мені таких "опасных" юристів досить багато доводилось бачити. От і тільки що від мене пішов Великий Юрист, також пихатий, що стверджував про необов"язковість в нотарільній довіренності вказувати місце його проживання. Каже достатньо того, що він АДВОКАТ. ;-)

16/03/06 11:33  Prof.W. > Владимир М.    16/03/06 09:51Дерево
В случае возникновения каких-то спорных ситуаций - я думаю, мы сможем отстоять

Лучше будет, если эти спорные ситуации не возникнут.

16/03/06 11:29  Prof.W. > VP_Son    16/03/06 09:47Дерево
Пока что Вы безосновательно и противозаконно рекомендуете избрать НС не из числа акционеров.
Ссылаясь не на нормы действующего законодательства, а на фразы "логично" и "законодатель приравнял", а также на отсутствие "практики".
С другой стороны, в Вашу пользу свидетельствует то, что, вероятно, Вы не юрист (себя таковым не признали, во всяком случае). Однако, как показывает "практика", к которой Вы неравнодушны, известно, что бывает, когда сапожник начинает печь пироги, а кухарка - руководить государством :)

16/03/06 09:55  VP_Son > Владимир М.    16/03/06 09:51Дерево
Радив би ще на цих чергових зборах затвердити рішення, прийняті Радою. Також "на всяк випадок". ;-)

16/03/06 09:51  Владимир М. > Prof.W.    15/03/06 19:42Дерево
Большое спасибо, господа. Главное - не ссорьтесь! Мы приняли решение включить данный вопрос в повестку дня учред.собрания. А на первом же ОСА переизбрать НС(на всякий случай). Убедил меня окончательно аргумент о том, что голосование на У.С. проходит по тому же принципу как и на О.С.А. - одна акция - один голос. (Ст.35 З-на ОХО). В случае возникновения каких-то спорных ситуаций - я думаю, мы сможем отстоять, местная Комиссия нас поддержала, ЗАО - междусобойное, гринмейлеров нет.

16/03/06 09:47  VP_Son > Prof.W.    15/03/06 19:29Дерево
Ну ясно. Нема і Вам ні до чого. Хай інші шукають.
А Ви "на всяк випадок" не радите обирати на Установчих зборах Раду.
Що Ви там казали про "безопасных юристов", що ускладнюють "своими заблуждениями" працедавцям життя?

16/03/06 09:34  VP_Son > VV    15/03/06 19:29Дерево
І до чого узагальнення у частині регулювання ДІЯЛЬНОСТІ акціонерних товариств??? Я десь говорив, що ЗАГАЛЬНІ збори можуть обрати НЕАКЦІОНЕРА?
Такої практики БЕЗЛІЧ, але вона не по темі. Мова то йде про УСТАНОВЧІ, а не ЗАГАЛЬНІ збори. Ви не бачите різниці? Що участь у них приймають НЕакціонери, голосують НЕакціями, обирають органи НЕіснуючого товариства і т.д.?
Я запитував де практика визнання "нелегитимными актами НС", обраної на Установчих зборах Ради з числа осіб, що придбали акції? Хоч ОДИН випадок???

15/03/06 19:42  Prof.W. > Vlad-P    15/03/06 19:35Дерево
Дык понятно. Пока Вышка "прецедент" не создаст, всё очень сложно и неоднозначно...
Вот только как быть, когда "прецедента" нет, или, что еще хуже, их несколько и они друг другу противоречат. Впору переквалифицироваться в управдомы.

15/03/06 19:38  Vlad-P > VV    15/03/06 19:29Дерево
ну раз ВСУ определился в этом вопросе, значит противоречия нету

15/03/06 19:35  Vlad-P > Prof.W.    15/03/06 19:09Дерево
да, эти статьи можно рассматривать именно так. и однозначно сказать какая точка зрения правильная ИМХО сложно.

15/03/06 19:32  Prof.W. > VP_Son    15/03/06 19:21Дерево
Вот и практика. Судьи ВСУ, руководствуясь лишь нормами законодательства, не стали ждать, пока их кто-то ткнет носом в "прецеденты".

15/03/06 19:29  Prof.W. > VP_Son    15/03/06 19:21Дерево
Прецеденты? ВСУ? Ищите! (или наймите для этого юриста).
А мне они ни к чему.
Переходя дорогу на зеленый свет, и не переходя на красный, я также не изучаю прецеденты переходов через дорогу другими пешеходами. Объяснить, почему?

15/03/06 19:29  VV > VP_Son    15/03/06 19:21Дерево
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ

Узагальнення
судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств
Надруковано:
"Судова практика",
N 3 - 4, 2005 р.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Оскільки в законі чітко визначено, що спостережна рада може створюватися з числа акціонерів, то головою та членами спостережної ради можуть обиратися тільки акціонери8.

____________
8 Згідно з ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України, що набув чинності з 1 січня 2004 р., в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Кодексом не передбачається формування наглядової ради виключно з числа акціонерів товариства. Разом з тим, вимоги Закону щодо складу ради застосовуються, оскільки не суперечать Цивільному кодексу.

Вивчені матеріали судових справ свідчать про те, що господарські суди в основному правильно вирішують справи у спорах, пов'язаних із створенням спостережної ради, зокрема щодо формування спостережної ради виключно із числа акціонерів, якими можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Так, господарськими судами визнаються недійсними рішення загальних зборів про обрання до складу спостережної ради фізичних осіб, які не є акціонерами цього товариства, а є представниками одного із акціонерів - юридичної особи. Як приклад можна навести рішення господарського суду Чернігівської області від 30 листопада 2001 р. у справі N 8/234 за позовом АКБ "Полікомбанк" до ВАТ "Чернігівський хлібокомбінат" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2001 р. у частині обрання членів спостережної ради. Позивач на обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спірне рішення не відповідає чинному законодавству, оскільки до складу ради обрані фізичні особи, які не є акціонерами товариства, а є представниками одного акціонера - юридичної особи ЗАТ "Укрзернопром". Господарським судом Чернігівської області встановлено, що відповідно до п. 8.3.2 статуту відповідача спостережна рада складається з п'яти членів із числа акціонерів або їх повноважних представників. Фізичні особи, обрані рішенням загальних зборів до складу спостережної ради, є представниками акціонера - ЗАТ "Укрзернопром", на підставі довіреності. Суд задовольнив позов, зазначивши у мотивувальній частині рішення, що обрання фізичних осіб, які не є акціонерами цього Товариства, суперечить чинному законодавству та нормам статуту товариства. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2002 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15/03/06 19:21  VP_Son > Prof.W.    15/03/06 19:11Дерево
"нелегітимними" на ВАШУ думку. Мені цікаво було б побачити прецеденти. Особливо ВСУ. Вони у Вас є?
Тільки не треба про те, що в нас не прецедентне право.

15/03/06 19:16  Prof.W. > Prof.W.    15/03/06 19:15Дерево
§1 главы 8

15/03/06 19:15  Prof.W. > VV    15/03/06 19:11Дерево
Сейчас он ни от одной нормы ЗУ ОХО камня на камне не оставит. Потому что ЗУ ОХО регулирует порядок создания и деятельности хоз.обществ, и §1 ГК регулирует тот же самый порядок создания и деятельности хоз.обществ.

15/03/06 19:11  VV > Prof.W.    15/03/06 19:09Дерево
Судя по всему, Владислав усматривает противоречие между 160-ой и 46-ой.

15/03/06 19:11  Prof.W. > VP_Son    15/03/06 19:08Дерево
Для некоторых - может быть.
Вот только альтернативы - нет. Ежели не желаете иметь дела с нелегитимными актами НС.

15/03/06 19:09  Prof.W. > Vlad-P    15/03/06 18:59Дерево
Так выходит, что в силу действия ст.160 ГК, регулирующей процедуру создания НС, не действует ст.46 ЗУ ОХО, регулирующая процедуру создания НС? Правильно я Вас понимаю?

15/03/06 19:08  VP_Son > Prof.W.    15/03/06 18:57Дерево
"краткосрочность периода" - це декілька місяців, як мінімум. Для когось це може бути не дуже вже й коротко.

15/03/06 19:04  VV > Vlad-P    15/03/06 18:59Дерево
А какой норме ГК противоречит ст. 46 Закона о хозобществах? И в чем это противоречие заключается?

15/03/06 18:59  VP_Son > Prof.W.    15/03/06 18:53Дерево
А я й наймаю, у разі необхідності.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100