RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Акт приема-передачи векселя - договор ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/05/06 17:36  alisa* > Oleksa*    26/05/06 17:21Дерево
Вот к этому и был мой ответ.

26/05/06 17:21  Oleksa* > alisa*    26/05/06 17:14Дерево
Можна, ну й що?

26/05/06 17:14  alisa* > Oleksa*    26/05/06 17:09Дерево
Вопрос звучал "акт приема-передачи векселя - договор?" и высказывается достаточно много мнений о том, что договором его признать можно.

26/05/06 17:09  Oleksa* > alisa*    26/05/06 17:04Дерево
Ні, так дійти до цього не можна. Мова зовсім про інше.

26/05/06 17:06  alisa* > alisa*    26/05/06 17:04Дерево
А если договор должен быть нотариально оформлен согласиться ли нотариус с тем, что акт приема-передачи это и есть договор.

26/05/06 17:04  alisa* > Oleksa*    26/05/06 16:50Дерево
Так можно дойти и до того, что договоры вообще составлять не надо. Например, составил акт приема-передачи недвижимости и уже готова или аренда или купля продажа в зависимости от цели с которой передается, или акт приема-передачи товара - договор поставки не нужен.

26/05/06 16:50  Oleksa* > Dr2    26/05/06 16:32Дерево
Так, три в одному, але як документ договір не є – юр. фактом, а лише його підтверджує, як і акт.
Я не бачу, як вказане постанова суперечить спеціальному зак-ву, яке регулює видання векселя.

26/05/06 16:46  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 16:30Дерево
Не знаю що мав на увазі torgoveu ub, я мав те, що неодноразово говорив: ВИДАНИЙ ВЕКСЕЛЬ НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ РОЗРАХУНОК ЗА КОНКРЕТНИЙ ОБ‘ЄКТ. Але він підтверджує, що вексельний розрахунок за щось відбувся. В конкретних умовах цього може бути достатнім і для доведення розрахунку за конкретний об‘єкт.

26/05/06 16:39  MaverykОтправить письмо > Dr2    26/05/06 16:32Дерево
Разумная мысль, поддерживаю) пятница тем более

26/05/06 16:32  Dr2 > Oleksa*    26/05/06 15:45Дерево
Насчет документа не буду, но еще сделка и правоотношение.Три в одном.Все сразу.
Я вообще-то говорил это для того, чтобы подчеркнуть, что договор все-таки немножко отличается от акта приема-передачи.
Какие фантазии? Да вот это, упомянутое, постановление.А еще есть занятное постановление от 24.02.04... А есть практика признания векселей не подлежащими оплате. Да и “товарность” пресловутая (но она хоть законом установлена).

Все, больше эту тему не обсуждаю.

26/05/06 16:30  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:54Дерево
Це підтверджує те що Ви маєте на руках мої зобов"язання на вексельну суму, так, а вот підтвердити факт розрахунку за щось конкретне саме цим векселем наврядче, ІМХО самеце мав на увазі torgoveu ub

26/05/06 16:13  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 16:12Дерево
Так і це доводить зайвий раз недосконалість світу.

26/05/06 16:12  torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 16:10Дерево
векселю 900 років а суперчки щодо певних моментів ще існують!

26/05/06 16:12  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 16:09Дерево
Якщо я вас попрошу обгрунтувати, це буде занадто нахабним?

26/05/06 16:10  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 16:06Дерево
Тоді ми говоримо про різні речі і кожному просто необхідно чітко і лаконічно сформулювати, що він має на увазі.

26/05/06 16:09  torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 16:06Дерево
ти бач як взэрошився
все в тему, треба бути уважнішим

26/05/06 16:06  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:59Дерево
Краще собі питання поставте, може проясниться в голові.

26/05/06 16:06  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:54Дерево
А если не мой?

26/05/06 16:05  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 15:58Дерево
Гарна стаття, але ні в тему.

26/05/06 16:01  torgoveu ubОтправить письмо > Maveryk    26/05/06 15:59Дерево
жестокий вы едакий

26/05/06 15:59  MaverykОтправить письмо > torgoveu ub    26/05/06 15:44Дерево
Я к нему не привязывался, просто я пытаюсь говорить с ним в стиле "коуч" - задаю наводящие воросы, что бы человек перечитал свой пост и "порылся" в "бумагах".

26/05/06 15:58  torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:45Дерево
ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 198. Виконання за цінним папером

2. Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним
папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на
його недійсність не допускається.

Володілець незаконно виготовленого або підробленого цінного
паперу має право пред'явити особі, яка передала йому папір, вимоги
про належне виконання зобов'язання, посвідченого цим папером, та
про відшкодування збитків.

26/05/06 15:56  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:53Дерево
Може Ви обгрунтуєте свою тезу?

26/05/06 15:54  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:49Дерево
Ну то що? Якщо у мене Ваш вексель виданий Вами мені, то це підтверджує, що Ви розрахувались зі мною векселем.

26/05/06 15:53  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:48Дерево
И все?)

26/05/06 15:50  torgoveu ubОтправить письмо > Maveryk    26/05/06 15:49Дерево
:)

26/05/06 15:49  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:47Дерево
26/05/06 14:55 Oleksa* > torgoveu ub 26/05/06 14:44Дерево
1. Підтвердженням розрахунку в вексельній формі є сам вексель

26/05/06 15:49  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 15:44Дерево
Звісно не написано, але чому я не прав? Я цього й не стверджував.

26/05/06 15:48  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:42Дерево
Ні, вексель це цінний папір, документ

26/05/06 15:47  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:38Дерево
Ну а що ще підтверджує вексель?
На всяк випадок: розрахунок за конкретний товар вексель не підтверджує, я цього й не стверджував.

26/05/06 15:45  Oleksa* > Dr2    26/05/06 15:36Дерево
Ви заперечуєте існування договору як документу? Чим тоді є паперові аркуші, яке пойменовані: "договір" (чи якось рівнозначно) і містять текст в якому викладаються умови домовленостей між сторонами?
Яким законодавством регулюються і які саме фантазії не відповідають?
До речі, вексель називали угодою, ще задовго до появи вітчизняного законодавства. При чому сам вексель, що взагалі є або абсурдом, або вексель необхідно розуміти також якось відмінно від документу.

26/05/06 15:44  torgoveu ubОтправить письмо > Maveryk    26/05/06 15:38Дерево
в векселе не написано за какой товар идет расчет по етому Олекса не прав

отвяжитесь от него, он молчит и значит понимает свою вину

26/05/06 15:42  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:29Дерево
На мою думку вексель - денежное обязательство, и сама эмиссия векселя еще не является фактом передачи этого обязательства

26/05/06 15:38  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:29Дерево
Я Вам задал вопрос относительно Вашего ответа на 26/05/06 14:44 torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa* 26/05/06 14:34Дерево
1.так, значить якщо договору немає, значить немає підтвердження ні товарності ні підтвердження розрахунок векселем.

Т.е. Вы считаете, что факт расчета векселем подтверждает сам вексель?

26/05/06 15:36  Dr2 > Oleksa*    26/05/06 14:46Дерево
Не совсем так, договор не фиксирует, а сам является юридическим фактом.В свете нового ГК выдачу векселя можно назвать сделкой, только этот вопрос регулируется специальным законодательством, а эти отечественные фантазии ему не соответствуют.

26/05/06 15:29  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:26Дерево
А факт розрахунки чим, на Вашу думку, підтверджує вексель? :)
Я ще раз повторюю, за що саме розрахувався контрагент векселем питання доказування і в рамка цієї теми, мені особисто мало цікавий, все це вирішується в кожному випадку окремо з урахування його специфіки. Буває, звичайно, що довести буде й не можливо, але це, повторююсь вкотре, інше питання.

26/05/06 15:26  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 15:14Дерево
?

26/05/06 14:44 torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa* 26/05/06 14:34Дерево
1.так, значить якщо договору немає, значить немає підтвердження ні товарності ні підтвердження розрахунок векселем

26/05/06 14:55 Oleksa* > torgoveu ub 26/05/06 14:44Дерево
1. Підтвердженням розрахунку в вексельній формі є сам вексель

как Вы подтвердите факт расчета в вексельной форме без акта самим векселем?


26/05/06 15:14  Oleksa* > Maveryk    26/05/06 15:06Дерево
1. Це вже проблема доказування.

26/05/06 15:06  MaverykОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 14:55Дерево
1. Если нет акта, то как подтвердиться погашение задолженности перед кредитором?
3. Налоговая признавала такие расчеты не соответствующие ЗУ Про обиг в. со всеми вытекающими, т.е как может "залишиться дійсність" сам не розумію)

26/05/06 14:55  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 14:44Дерево
1. Підтвердженням розрахунку в вексельній формі є сам вексель. Для підтвердження товарності, так, необхідно мати доказі цього. Зазвичай таке посилання міститься в договорі поставки, розрахунок по якому здійснювався векселем.
2. Ну звісно, але не відомо за що такий розрахунок відбувся, якщо цього не зазначено в акті чи в іншому документі. До того ж, як я зазначив в п. 1, сам по собі вексель свідчить про розрахунок ним, але з нього не відомо за що.
3. От цього не розумію. Що таке вексельна сила, її втрата, а також дійсність? І чому силу втрачає, а дійсність залишається?

26/05/06 14:46  Oleksa* > Dr2    26/05/06 13:39Дерево
Договір як документ також фіксує подію - досягнення домовленості (договору як угоди). Вам напевно відомий доктринальний погляд на виконання зобов‘язання, як правочин. Більше того, є також погляд на таке виконання, якщо воно обумовлено не тільки волею того, хто виконує, але й того, хто приймає конання, як на договір. Думаю, коріння саме в цих поглядах.

26/05/06 14:44  torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 14:34Дерево
1.так, значить якщо договору немає, значить немає підтвердження ні товарності ні підтвердження розрахунок векселем.
2. якщо акт прийому-передачі є, то значить сторони підтверджують, що розрахунок у вексельній формі
3. якщо ми припустимо, що вексель виданий не за товар, то він втрачає вексельну силу, а от його дійсність залишається

Чекаю критики

26/05/06 14:34  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 14:29Дерево
Ну, наприклад, визнати його недійсним.

26/05/06 14:34  Oleksa* > torgoveu ub    26/05/06 13:43Дерево
Щось не зрозумів

26/05/06 14:31  torgoveu ubОтправить письмо > Dr2    26/05/06 14:29Дерево
м-да

26/05/06 14:29  torgoveu ubОтправить письмо > torgoveu ub    26/05/06 14:20Дерево
просто я не могу обсуждать те сабджи где не пойму как его можно реально применить

26/05/06 14:29  Dr2 > torgoveu ub    26/05/06 14:20Дерево
Это если в договоре условия о проведении вексельных расчетов нет, а акт имеется.

26/05/06 14:20  torgoveu ubОтправить письмо > Maveryk    26/05/06 14:09Дерево
нет.
я не пойму зачем акт признавать договором

26/05/06 14:09  MaverykОтправить письмо > torgoveu ub    26/05/06 13:43Дерево
Поясните, что Вы имеете ввиду? Вы предлагаете акт према-передачи векселя признать договором, который не связан с данным векселем?

26/05/06 13:43  torgoveu ubОтправить письмо > Oleksa*    26/05/06 12:00Дерево
а какой смысл акт признавать договором не вообще, а
относительно векселей

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100