RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ПИФ, последовательность действий при создании


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/06/06 15:03  Артем БожкоОтправить письмо > Venchur    14/06/06 14:26Дерево
давайте все же разделим венчурные фонды и инвестиции в ИФ физиков. Ведь венчура (те, которые описаны в нашем законодательстве) вообще не являются инвестиционными фондами - а просто классическим офшором, только чуть-чуть больше регулирования. И вообще - в первой редакции закона вообще не было венчурных фондов - они уже появились в процессе правок. Так что, по моему мнению, их надо вынести в отдельную группу, написав для них отдельный закон - чтобы даже в их названиях не звучало "инвестиционный фонд". А подобные схемы угрозы доверию физиков не несут - намного больший ущерб будет тогда (а рано или поздно, даже скорее рано, он случится), когда элита-центр соберет деньги не по прямым договорам, а через ИСИ. Поэтому надо их отделить от инвестфондов изначально. Но это так, утопия, лирика...

А по существу - ну и что с того, что схема? Кто в жизни не рисовал схем, пусть первый бросит в меня камень. Ошиблись, сделали, не подумав о последствиях - так что же им теперь - повеситься, что ли? Теперь уж надо выкручиваться, в том числе и техническими решениями судов.
А то, что через венчуры выгодно строить - так это уж ни для кого не секрет, в т. ч. и для тех, кто наверху. Ведь мне на днях показывали книгу, купленную на Петровке за 70 грн. - так там все схемы полностью плотненько так описаны. И что? Ничего, живут как-то все пока.

14/06/06 14:26  Venchur > Артем Божко    13/06/06 09:14Дерево
Правильно, Артем, пусть пробуют, пусть создадут прецендент того, что ИФ может пользоваться льготами и без средств инвесторов. Таким образом все идеи развития этой отрасли, а тем более ивестиции в ИФ физиков, можно похоронить заранее. Не забывайте одну простую вещь, достаточно налоговой выявить пару таких схемщиков, которые еще подкрепляются техническими решениями судов, и все ... на теме можно ставить крест. Потому что, наверх уходят справочки о потенциальных новых "Элитах Центрах", о минимизации и незаконном использовании льгот. И после этого не то что физика в ИФ затащить, сам работать не сможешь. А то что в обсуждаемом варианте мы имеем действительно схемных друзей, ежу понятно, в активах - процентные облигации, емитент наверняка крупное промыщленное СПД, и тд. и тп.....Так что, вперед дерзайте...

14/06/06 11:58  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    14/06/06 11:57Дерево
одну посылку получил

14/06/06 11:57  Эос > Артем Божко    14/06/06 08:37Дерево
а возвращается...

14/06/06 11:45  Эос > Артем Божко    14/06/06 08:37Дерево
скинула на адрес, который в профиле
3 посылки

14/06/06 08:37  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    13/06/06 14:28Дерево
А можно и мне на мыло скинуть иск?

14/06/06 08:25  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    13/06/06 11:14Дерево
ОК, жду с нетерпением:)

13/06/06 15:54  Ivan Ivanov > Эос    13/06/06 14:28Дерево
Получение подтверждаю. Премного благодарен. После ознакомления обсудим.

13/06/06 14:28  Эос > Ivan Ivanov    13/06/06 12:00Дерево
отправила отсканеный иск в виде картинок

13/06/06 12:00  Ivan Ivanov > Эос    13/06/06 11:10Дерево
"Но меня смущает то, что ПИФ сам по себе - это активы, принадлежащие инвесторам на праве общей долевой собственности. В момент приобретения и акций и облигаций в рассматриваем случае отсутствует субъект права собственности, а за отсутствием субъекта отсутствует и само право. Далее мысль останавливается..."
______________________________________________________________________________
Очень логично, надо вместе подумать. Если не сложно, как колеге по несчастью, направьте текстовочку - ivan200ua@mail.ru

13/06/06 11:14  Эос > Артем Божко    13/06/06 09:14Дерево
Решение суда пообещали на следующую среду.

13/06/06 11:10  Эос > Ivan Ivanov    9/06/06 16:53Дерево
ГНА в г. Киеве (так в иске, по крайней мере).
Каким образом выявили - насколько знаю, по наводке врагов одного из участников ПИФа.
По какой причине торопились купить активы до регистрации выпуска ИС - не знаю.
Иск к меня только в бумажном виде, щас попоробую отсканить.
Меня привлекли исключительно для поездки в суд, проблема-то не моя и никоим образом меня не касается. Знания мои о ПИФах очень и очень поверхностные - их ровно столько, сколько можно было получить за три дня)
"Суть Закона "Об ИСИ", и тем более ст. 4.2.8. ЗУ "О прибыли..." - льготируются только средства полученные от размещения ИС, и активы ИФ, которые являются производными от денежных средств полученных только от инвесторов"
вот это мне понятно. Так вот активы (акции) были приобретеные за деньги инвесторов, как не парадоксально. Договор к-п акций был заключен с отсрочкой платежа, источником оплаты указаны средства совместного инвестирования, которые будут получены от продажи ИС, после регистрации их выпуска. Далее все также до регистрации выпуска, были отчуждены акции за живые деньги и эти средства приобретены облигации. Первый доход по облигациям был начислен и выплачен после размещения ИС. Акции оплачены после размещения ИС.
Так что формально облигации приобретены за средства совместного инвестирования, т.е. являются активом ИСИ. Соответственно доходы по ним - средства совместного инвестирования.

Но меня смущает то, что ПИФ сам по себе - это активы, принадлежащие инвесторам на праве общей долевой собственности. В момент приобретения и акций и облигаций в рассматриваем случае отсутствует субъект права собственности, а за отсутствием субъекта отсутствует и само право. Далее мысль останавливается...

13/06/06 09:14  Артем БожкоОтправить письмо > Venchur    10/06/06 00:28Дерево
Пусть пробуют. Ведь написать "Описанное Вами решение суда не решение проблемы" или "для чего так было торопиться" сможет каждый, а здесь уже надо цепляться за все возможные соломинки.

Так что, если есть мысли - что может быть решением проблемы, не стесняйтесь, выкладывайте. Будем думать вместе...

10/06/06 00:28  Venchur > Эос    8/06/06 09:07Дерево
Эос! Судя по всему Вы юрист, которого привлекли для сопровождения того решения суда, которое Вы описываете, и немного не ориентируетесь в нормативных актах регламентирующих деятельсность ИСИ. Описанное Вами решение суда не решение проблемы. Суть Закона "Об ИСИ", и тем более ст. 4.2.8. ЗУ "О прибыли..." - льготируются только средства полученные от размещения ИС, и активы ИФ, которые являются производными от денежных средств полученных только от инвесторов. Соответственно в случае возможного пересмотра дела при участии налоговой, решение будет не в Вашу пользу.
Но все таки интересно, для чего так было торопиться, зарегистрируй выпуск ИС и вперед....без проблем.

9/06/06 18:09  Ivan Ivanov > Эос    8/06/06 09:07Дерево
Уважаемая Эос! Нахожусь в такой же ситуации по ПИФу как и у Вас, но налоговая до меня пока не добралась. Можете указать в подробностях, каким образом они у Вас это выявили? И если не сложно, хотя бы текстовку искового заявления по е-mail. Заранее благодарен.

9/06/06 16:53  Ivan Ivanov > Эос    8/06/06 09:07Дерево
А если не секрет, это какая же налоговая, начала так разбираться в деятельности КУА? По моему у них не хватает способностей осилить эту сферу!

9/06/06 11:14  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    9/06/06 09:52Дерево
Умно.
Заранее спасибо за копию решения

9/06/06 09:52  Эос > Артем Божко    9/06/06 09:31Дерево
да не с чем тут поздравлять совершенно) вы же отлично понимате, что такого решения быть не должно;)
решения на руках пока нет, когда будет - сделаю)
истец - участник ПИФ, ответчик - КУА, иск о признании права. Решение техническое, будет использовано в другом процессе - в административном с налоговой о признании решения-уведомления недействительным.

9/06/06 09:31  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    9/06/06 09:23Дерево
Поздравляю!!!!!!!!!!!!!!!!
Это грандиозная победа! А истцом выступала налоговая или прокуратура?

Громаднейшая просьба - если эт оне будет слишком большой наглостью с моей стороны, не могли бы Вы поделиться решением - или в сканированном виде на мыло или по факсу? Буду безмерно признателен.

ЗЫ как должно быть на само деле - я уже писал

9/06/06 09:23  Эос > Артем Божко    9/06/06 09:12Дерево
да у меня вчера уже решение суда состоялось, кторым активы, приобретенные до регистрации выпуска сертификатов, и доходы по ним признаны собственностью участников ПИФа)) но ориентироваться на это решение никому бы не советовала.
интересно разобраться, как оно должно быть на самом деле

9/06/06 09:12  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    9/06/06 09:05Дерево
Только адвокаты и УАИБ смогут помочь Вам.

9/06/06 09:05  Эос > Артем Божко    9/06/06 08:29Дерево
мне кажется, что сделка в данном случае является оспоримой, нет?

9/06/06 09:02  Эос > _1_    9/06/06 08:41Дерево
не знаю, тому как раз - доступ к документам ограничен, два - непосредственно проблемы не касается.

9/06/06 08:41  _1_Отправить письмо > Эос    8/06/06 10:39Дерево
А вы код сертификатам присваивали? Глобальный сертификат размещали?
Или у вас бумаги в документарной форме?

9/06/06 08:29  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    8/06/06 10:39Дерево
Я не делаю такого вывода.
Вывод может быть один - сделка, не соответствующая закону - недействительна. Раз сделка недействительна, то сумма, полученная как доход от продажи ЦБ, не является доходами ИСИ (ведь доходы ИСИ - это доход от операций с активами ИСИ). А раз это не доходы ИСИ, значит, такие доходы не исключаются из ВД. Раз не исключаются - то включаются.

8/06/06 10:39  Эос > Артем Божко    8/06/06 10:28Дерево
в той теме, на которую вы далии ссылку, делаете такой вывод: если сделка (заключенная между регистрацией фонда и регистрацией выпуска ИС) не соответствует закону, то приобретенные активы являются собственностью КАУ, а не ПИФ (правильно вопроизвела?). Нельзя ли этот вывод обосновать ссылками на НПА?

8/06/06 10:28  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    8/06/06 10:24Дерево
Мда... не хотел бы я сейчас оказаться на Вашем месте :(

8/06/06 10:27  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    8/06/06 10:26Дерево
последовательность верная

8/06/06 10:26  Эос > Артем Божко    8/06/06 10:18Дерево
и таки подтвердите или опровергните последовательность действий, пожалуйста) нужно для уяснения ситуации)

8/06/06 10:24  Эос > Артем Божко    8/06/06 10:18Дерево
беда в том, что УЖЕ сделано. Отсюда и вопросы.

8/06/06 10:21  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    8/06/06 09:07Дерево
http://www.liga.net/conf/Messages.asp?did=49850

Посмотрите здесь еще

8/06/06 10:18  Артем БожкоОтправить письмо > Эос    8/06/06 09:07Дерево
"Что будет происходить со сделками, заключенными КУА для фонда после регистрации фонда в реестре, но до регистрации выпуска инвестсертификатов?"
______________________
Не делайте так

8/06/06 09:07  Эос   Дерево
Тема для меня совершенно новая, времени мало, потому прошу подсказать правильно ли определена последовательность:
- регистрация ПИФа в реестре ИСИ (путем регистрации регламента?);
- регистрация выпуска инвестсертификатов и проспекта в ГКЦБ;
- подача заявок на приобретение ИС;
- оплата инвестсертификатов.
Понимаю, что все перечисленное сопровождается еще массой действий, но мне важна последовательность именно этих.
И еще, правильно ли понимаю, что до регистрации выпуска инвестсертификатов средств ПИФа не существует?
Что будет происходить со сделками, заключенными КУА для фонда после регистрации фонда в реестре, но до регистрации выпуска инвестсертификатов? Правильно ли понимаю, что сделка такая будет оспоримой, при отсутствии решения суда о ее недействительности такие активы будут считаться активами фонда со всеми налоговыми последствиями?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100