Правильно, Артем, пусть пробуют, пусть создадут прецендент того, что ИФ может пользоваться льготами и без средств инвесторов. Таким образом все идеи развития этой отрасли, а тем более ивестиции в ИФ физиков, можно похоронить заранее. Не забывайте одну простую вещь, достаточно налоговой выявить пару таких схемщиков, которые еще подкрепляются техническими решениями судов, и все ... на теме можно ставить крест. Потому что, наверх уходят справочки о потенциальных новых "Элитах Центрах", о минимизации и незаконном использовании льгот. И после этого не то что физика в ИФ затащить, сам работать не сможешь. А то что в обсуждаемом варианте мы имеем действительно схемных друзей, ежу понятно, в активах - процентные облигации, емитент наверняка крупное промыщленное СПД, и тд. и тп.....Так что, вперед дерзайте...

а возвращается...

А можно и мне на мыло скинуть иск?

Получение подтверждаю. Премного благодарен. После ознакомления обсудим.

"Но меня смущает то, что ПИФ сам по себе - это активы, принадлежащие инвесторам на праве общей долевой собственности. В момент приобретения и акций и облигаций в рассматриваем случае отсутствует субъект права собственности, а за отсутствием субъекта отсутствует и само право. Далее мысль останавливается..."
______________________________________________________________________________
Очень логично, надо вместе подумать. Если не сложно, как колеге по несчастью, направьте текстовочку - ivan200ua@mail.ru

ГНА в г. Киеве (так в иске, по крайней мере).
Каким образом выявили - насколько знаю, по наводке врагов одного из участников ПИФа.
По какой причине торопились купить активы до регистрации выпуска ИС - не знаю.
Иск к меня только в бумажном виде, щас попоробую отсканить.
Меня привлекли исключительно для поездки в суд, проблема-то не моя и никоим образом меня не касается. Знания мои о ПИФах очень и очень поверхностные - их ровно столько, сколько можно было получить за три дня)
"Суть Закона "Об ИСИ", и тем более ст. 4.2.8. ЗУ "О прибыли..." - льготируются только средства полученные от размещения ИС, и активы ИФ, которые являются производными от денежных средств полученных только от инвесторов"
вот это мне понятно. Так вот активы (акции) были приобретеные за деньги инвесторов, как не парадоксально. Договор к-п акций был заключен с отсрочкой платежа, источником оплаты указаны средства совместного инвестирования, которые будут получены от продажи ИС, после регистрации их выпуска. Далее все также до регистрации выпуска, были отчуждены акции за живые деньги и эти средства приобретены облигации. Первый доход по облигациям был начислен и выплачен после размещения ИС. Акции оплачены после размещения ИС.
Так что формально облигации приобретены за средства совместного инвестирования, т.е. являются активом ИСИ. Соответственно доходы по ним - средства совместного инвестирования.

Но меня смущает то, что ПИФ сам по себе - это активы, принадлежащие инвесторам на праве общей долевой собственности. В момент приобретения и акций и облигаций в рассматриваем случае отсутствует субъект права собственности, а за отсутствием субъекта отсутствует и само право. Далее мысль останавливается...

Эос! Судя по всему Вы юрист, которого привлекли для сопровождения того решения суда, которое Вы описываете, и немного не ориентируетесь в нормативных актах регламентирующих деятельсность ИСИ. Описанное Вами решение суда не решение проблемы. Суть Закона "Об ИСИ", и тем более ст. 4.2.8. ЗУ "О прибыли..." - льготируются только средства полученные от размещения ИС, и активы ИФ, которые являются производными от денежных средств полученных только от инвесторов. Соответственно в случае возможного пересмотра дела при участии налоговой, решение будет не в Вашу пользу.
Но все таки интересно, для чего так было торопиться, зарегистрируй выпуск ИС и вперед....без проблем.

А если не секрет, это какая же налоговая, начала так разбираться в деятельности КУА? По моему у них не хватает способностей осилить эту сферу!

да не с чем тут поздравлять совершенно) вы же отлично понимате, что такого решения быть не должно;)
решения на руках пока нет, когда будет - сделаю)
истец - участник ПИФ, ответчик - КУА, иск о признании права. Решение техническое, будет использовано в другом процессе - в административном с налоговой о признании решения-уведомления недействительным.

да у меня вчера уже решение суда состоялось, кторым активы, приобретенные до регистрации выпуска сертификатов, и доходы по ним признаны собственностью участников ПИФа)) но ориентироваться на это решение никому бы не советовала.
интересно разобраться, как оно должно быть на самом деле

мне кажется, что сделка в данном случае является оспоримой, нет?

А вы код сертификатам присваивали? Глобальный сертификат размещали?
Или у вас бумаги в документарной форме?

в той теме, на которую вы далии ссылку, делаете такой вывод: если сделка (заключенная между регистрацией фонда и регистрацией выпуска ИС) не соответствует закону, то приобретенные активы являются собственностью КАУ, а не ПИФ (правильно вопроизвела?). Нельзя ли этот вывод обосновать ссылками на НПА?

последовательность верная

беда в том, что УЖЕ сделано. Отсюда и вопросы.

"Что будет происходить со сделками, заключенными КУА для фонда после регистрации фонда в реестре, но до регистрации выпуска инвестсертификатов?"
______________________
Не делайте так