RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Банки: Кредиты / Депозиты

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

как бороться с постоянным повышеним процентной ставки по кредитному договору


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
26/07/06 16:25  Shyyan > хрюк    26/07/06 11:31Дерево
Це не заслуга банку це немічність позивача (позичальника)

26/07/06 15:47  застройщикОтправить письмо > Лунь    26/07/06 15:10Дерево
Из постов ОХИ я понял, что у них (правекс) она накзуема

26/07/06 15:44  застройщикОтправить письмо > хрюк    26/07/06 15:02Дерево
и я о том же:))

26/07/06 15:10  ЛуньОтправить письмо > хрюк    26/07/06 15:02Дерево
но эта услуга может быть платной ;)

26/07/06 15:02  хрюк > ДИА    26/07/06 11:57Дерево
Ууу, блин, Гыыыыыы, сори, ре6ята, я конкретно лоханулся. я тут разогнался по потребам. оха, енто у Вас ипотека? то тады тама усе более жостче. ЗУ "О ипотеке", "О ипот. кредитов...."...
застройщику- согласно ЗУ "О защите прав потребителей" нельзя запретить погашать кредит раньше уст.срока

26/07/06 14:52  ДИА > oxa    26/07/06 14:21Дерево
Имхо, выселить человека из заложеной квартиры практически невозможно - прописываются малолетние дети, оформляется инвалидность... В таком случае единственный способ выселить - приобрести дугое жилье (дешевое), куда и выселить должника (одним словом трата времени и денег). Поэтому сильно сомневаюсь, что Правекс захочет всерьез воевать если увидит, что с вовращением кредита сповышенными процентами будут проблемы (Я бы не захотел.).

26/07/06 14:51  Vlad-P > oxa    26/07/06 14:21Дерево
Досрочное погашение возможно, но я говорила не о досрочном погашении, а о погашении большими долями

ну так это будет досрочное погашение части кредита. думаю, что смело можете пользоваться ч.8 ст.11 потребительского закона. данная норма регламентирует не условия договора, а право потребителя в кредитном правоотношении, и если в договоре нет каких-то особых условий относительно досрочного погашения или запрета на такое погашение, то данная норма может применяться и к отношениям, возникшим из договров, заключенных до принятия закона.
"8. Споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат.
Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних виплат, встановлених в абзаці першому цієї частини, кредитодавець зобов'язаний здійснити відповідне коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення".

относительно пени - только если пеня установлена в договоре. нет в договоре пени, нет и обязанности ее уплачивать. закон такую пеню (или иную неустойку) не предусматривает.

А еще у них есть такая штука, как 8% за кассовое обслуживание.

это за внесение налички в погашение кредита? какая именно услуга оплачивается? и чем установлена сия комиссия - кредитным договором? или в кредитном договоре есть ссылки на тарифы? или тарифами за расчетно-кассовое обслуживание?

А при попытке клиента перечислить деньги на счет Правекса с другого банка - деньги просто зависают (как неизвестно откуда взявшиеся) и считается, что ты вовремя не погасил положенную часть кредита, а отсюда следует что? правильно, пеня за несвоевременное погашение кредита.

ну это ващще фигня полная. или в договоре установлено, что погашение исключительно наличкой в кассу банка? ИМХО при наличии платежек, подтверждающих перечисление в безналичной форме денег на ссудный счет (только надо счет чтоб правильно был указан) бояться заемщику нечего.

26/07/06 14:21  oxaОтправить письмо > застройщик_    26/07/06 12:46Дерево
здравствуйте, спасибо всем за такое живое участие в моих проблеммах.
В залоге - таки да, квартира.
Досрочное погашение возможно, но я говорила не о досрочном погашении, а о погашении большими долями: например, должна платить 200 у.е. ежемесячно, и вдруг заплатила сразу 300, вот на 100 у.е. мне положена пеня.
Откуда у нее ноги растут - мне сие неведомо, да только предупреждение я получила. А еще у них есть такая штука, как 8% за кассовое обслуживание. А при попытке клиента перечислить деньги на счет Правекса с другого банка - деньги просто зависают (как неизвестно откуда взявшиеся) и считается, что ты вовремя не погасил положенную часть кредита, а отсюда следует что? правильно, пеня за несвоевременное погашение кредита. Вобщем мрак полный, и в это болото попадает куча народа

26/07/06 13:38  molchun > хрюк    26/07/06 11:31Дерево
не все. проигрывал. причем исключительно процессуальными средствами. Спор был существенный и принципиальный. и этот Ч. даже пытался запараллелить через общий суд - типа права акционера нарушаются, все таки ж заслуженный юрист, куда там Конституционному Суду со своими решениями.
От я радовался как дитя :)


ЗЫ через год догадались правда о маневре через нововыявленные. посмотрим.

26/07/06 12:46  застройщик_ > ДИА    26/07/06 11:57Дерево
Естессно квартиру.
Подавая иск в суд 25/07/06 16:51 Vlad-P > oxa 25/07/06 15:18 ОХА ничем не рискует. В случае проигрыша останется то, что имеется на сегодняшний день.
То ОХА: Интересно, а что, санкции за выполнение обязательства по выплате кредита раньше установленного срока тоже прописаны в договоре?

26/07/06 11:57  ДИА > oxa    25/07/06 17:20Дерево
Имхо, самый нормальный вариант - объяснить в банке, что Вы не сможете платить повышенные проценты, что с Вас их взыскать будет очень трудно, Вы будете бороться. Если они поймут, что с Вами будет трудно работать, и лучше поискать более платежеспособного клиента, то наверное, не будут сопротивляться перекредитованию и досрочному погашению долга.
З.Ы. хрюк: <А самый нормальный вариант, если дойдет до суда, то закосить под бедного> - ага, Ч. любит бедных.
З.З.Ы. А Вы в залог случайно не квартиру дали?

26/07/06 11:45  Конюх > oxa    25/07/06 10:36Дерево
+ скажіть, що не отримували свій примірник договору. Гиии. І не бачили таки кабальних умов, див. ч.4 ст 11 "Про захист прав споживачів"!!!

26/07/06 11:31  хрюк > oxa    25/07/06 10:36Дерево
ну, работал я в этом банке, то это, все судебные дела Правэкс выигрывал. за 1 год работы не одно заседание не проигрывал. не моя заслуга, а банка. Писать туда, сразу говорю, толку, шо головой о стенку. По поводу п.п. 7.1.7. - законно, на основе ч.2 ст. 551 ГК. будут повышать пока исковая давностьне подопрет или срок договора не закончится. единственные дырочки можно найти в: ЗУ "О защите прав потребителей" (там есть глава о потреб.кредитах, и есть пункт, где сказано, что взъемщик должен уведомлятся о повышении процент.ставки банком, и доказательства этого факта лежат на банке, в случае не уведомл о повыш., это не есть законно.)+ пожаловаться в комитет о защите прав потребителей.
А самый нормальный вариант, если дойдет до суда, то закосить под бедного, уговорить представителя Банка в суде, чтобы не подавали исп.лист в исполнительную и сказать, что будете гаситься по 150-200 грн. ежемесячно. Що більше нема грошей, 5 дітей і т.д. Щас просто старайтесь гасить хоть немного, а то там растут эти проценты как грибы после дождя. Кидайте тем ежемесячно скоко не жалко, хоть по 20 грн. в любом отделении и обязательно квитанцию не потеряйте.

25/07/06 23:50  Shyyan > Vlad-P    25/07/06 16:51Дерево
Мені сподобалась ідея про справедливість.
Але ж чому ми забуваємо про Конституцію цивільного права Цивільний кодекс, де викладено таке:
Стаття 509. Поняття зобов’язання та підстави його виникнення
1. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
2. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
3. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості(!!!!!!!).

Крім того зверніть увагу на ЗУ "Про банки та банківську діяльність", а також на Главу ЦК України 71 ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД, особливо на ст. 1048. Проценти за договором позики
1. Позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються
договором (!!!!!!). Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку
України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК до кредитного договору застосовуються норми ЦК про позику.
Цінною в даному випадку є і глава Глава 53 ЦКУ УКЛАДЕННЯ, ЗМІНА І РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

А якщо підсумувати, то, на мою думку, є усі шанси посперечатися з банком, звичайно тільки в суді, чи норми 7.1.7 договору стосуються зміни процентної ставки без згоди позичальника.
Або поспитати суду чи справидливо буде передбачати право в односторонньому порядку змінювати умови договору лише одній стороні і без права іншої без санкцій відмовитися від договору взагалі при незгоді з такими рішеннями.
А ще краще, щоб про таку справу взнав недружній Правексу канал, чи хоча б бувший мер Києва
:)))))

25/07/06 18:57  VLAD_FMОтправить письмо > Vlad-P    25/07/06 18:49Дерево
Дуже дякую - зрозуміло.

25/07/06 18:49  Vlad-P > VLAD_FM    25/07/06 18:07Дерево
стороны подписали договор по которому банк выдает кредит в сумме ____ на срок ______ с уплатой за пользование кредита __% годовых. т.е. стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем условиям, в том числе и по размеру процентной ставки, ст.638 соблюдена.

а уже далее далее вносятся изменения в уже имеющиеся условия по которым стороны достигли согласия. относительно того существенные или несущественные условия - это имеет значение при заключении договора, а после заключения все условия по которым стороны договорились - существенные.

основания внесения изменений регулируется ст. 525 и 651 ГК:
- одностороння зміна його <зобов'язання> умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525);
- зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651).
т.е. ГК предусматривает, что в договоре стороны могут установить иной порядок изменения договора нежели по согласию сторон, например, что изменение его условий возможно в результате односторонних действий (односторонних правочинов) одной стороны без согласия второй стороны. и в этом случае договор будет изменен в результате совершения одной стороной одностороннего правочина, который будет обязателен для второй стороны в силу абз.3 ч.3 ст.202: "Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами".

25/07/06 18:07  VLAD_FMОтправить письмо > Vlad-P    25/07/06 16:51Дерево
Такі роздуми: а чи не рахується відсоткова ставка істотною умовою кредитного договору (ч.2 ст.345 ГК ) і чи може в такому випадку банк змінити істотну умову договору саме за пунктом 7.1.7 Договору. Тобто односторонньо. А договір відповідно не є укладеним згідно п. 1 ст 638 ЦК, коли сторони не дійшли згоди відносно всіх істотних умов Договору. Хоча дуже можливо я помиляюсь... Просвітіть будь-ласка...

25/07/06 18:02  Vlad-P > oxa    25/07/06 17:20Дерево
шансы есть всегда. просто надо определиться чего Вы хотите и наиболее оптимальный путь достижения цели, а также учитывать возможные контраргументы с противной стороны.

по мне наиболее оптимальный для Вас путь уже предлагался - перекредитовка в другом банке через повторный залог. возможные препятствия:
- договором не предусмотрено право на досрочное погашение или предусмотрены какие-то негативные последствия для заемщика. надо смотреть договор в части этих моментов. пеню (а равно иную неустойку) за досрочное погашение банк может требовать только если такая неустояка предусмотрена договором. закон неустойки за досрочное погашение кредита не устанавливает;
- необходимость получения от Правэкса согласия на последующую ипотеку. без этого расчитывать на получение в другом банке кредита (если нет иного свободного ликвидного имущества по стоимости равного 1,2-1,5 кредита) - страдать излишним оптимизмом.
если все получится, Вы получаете кредит в другом банке на устраивающих Вас условиях (по крайней мере до получения от этого банка извещения об увеличении ставки).
это если у Вас цель снизить свои расходы по кредиту.

если у Вас цель не просто уменьшить свои расходы, но вообще уплатить проценты в первоначальном размере, то надо быть готовым идти до конца, т.е. в суд. письмами Вы может и осложните жизнь банку, но не до такой степени чтобы заставить его пересмотреть свою политику по потребительскому кредитованию. кроме того, пока п.7.1.7 не признан недействительным нет у Вас правовых оснований требовать от банка получения Вашего согласия на изменение условий о ставке.
ну а в суде Вы должны быть готовы обосновать применение положений закона к договору, который был заключен до вступления этого закона в силу. если получится, то основания для признания п.7.1.7 недействительным по п.4 ч.5 ст.11, ч.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей здесь имеются.

25/07/06 17:42  ЛуньОтправить письмо > Vlad-P    25/07/06 16:51Дерево
и суд у них, наверное, третейский :)))

25/07/06 17:41  ЛуньОтправить письмо > oxa    25/07/06 10:36Дерево
У банков хорошее лобби в парламенте ;)

Одностороннее изменение договора запрещено. Но в договоре может быть описана ситуация (процедура) одностороннего изменения. Так как договор подписан, считается что это уже не одностороннее изменение условий договора. Короче, логика иезуитская.

Итак, при наступлении обстоятельств, указанных в договоре, банк имеет право изменить % ставку.
Приняв такое решение, он письменно уведомляет заемщика. Я считаю, что этот документ всё таки является афертой.
Заемщик, получив данный документ может:
1. согласится и принять к исполнению
2. отказаться.

Если заемщик отказался, то данное изменение % ставки не вступило в силу.
У банка появляется право досрочного расторжения кредитного договора (если это право прописано в договоре).

Таким образом, банки просто шантажируют клиентов угрозой досрочного расторжения договора.


Если и строить систему защиты, то это будет судебное разбирательство, основанное на ЗУ "О защите прав потребителей" + публичность процесса. "Гуд нейм" дорого стоит, особенно в банковском бизнесе.

Учтите, что банк использует все свои ресурсы, чтобы наказать нерадивого в пример другим.
Поэтому начинать такой бой вы можете только тогда, когда не боитесь погибнуть ;)

25/07/06 17:29  VLAD_FMОтправить письмо > oxa    25/07/06 17:20Дерево
Заходил на форум по ссылочке указанной ниже. Там люди вроде бы воюют еще. Я все прочитал - 6 страниц, но очень поучительно. Советую зайти туда, пообщаться с тамошними. Может, что и подскажут. По крайней мере опыт претензионной работы у них к Правексу есть. В частности у "донецкого". Желаю удачи.

25/07/06 17:20  oxaОтправить письмо > Vlad-P    25/07/06 16:51Дерево
Вы мне сегодня почему-то только плохие новости вещаете. :(((
Я только чего-то придумаю (не сама конечно), а Вы все опровергаете (должна признать небезосновательно и аргументировано).
Так Вы думаете, что не стоит даже дергаться? У меня совсем шансов никаких?

25/07/06 16:51  Vlad-P > oxa    25/07/06 15:18Дерево
договором установлено право банка на одностороннее изменение условий договора относительно размера %-й ставки.
согласно ч.1 ст.651: 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
т.е. если договор предусматривает иное, то для изменения условия договора достаточно действий только одной стороны (банка) и согласия другой стороны, а равно заключения каких-либо отдельных соглашений не требуется.
Вам будет сложно доказать наличие у Вас права на отказ от изменения условий договора.

Ваше письмо в банк (а также в НБУ, АУБ и даже в ООН), кроме потери времени у банковских юристов на составление отписки, ничего не даст.

наиболее реальный (но тяжелый и длинный) путь - это обращение в суд с иском о признании недействительным условия об одностороннем изменении банком %-й ставки на основании ч.5 ст.18, поскольку данное условие является несправедливым (устанавливает дискриминационные правила изменения ставки):
Закон о защите потребителей (даже последний абзац ч.4 ст.11) не устанавливает запрета на условие об одностороннем изменении договора без указания обстоятельств при которых сторона может воспользоваться этим правом. но данное условие может быть признано устанавливающим "дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки", и в соответствии с п.4 ч.5 ст.11 к нему могут быть применены положения закона "про несправедливі умови в договорах", а именно ч.5 ст.18:
"5. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним".

основная проблема в Вашем случае в том, что новая редакция Закона о защите потребителей (которая устанавливает указанные выше положения) вступила в силу 13.01.06. а на момент заключения договора каких-либо ограничений относительно условий об одностороннем изменении условий договора для потребительского кредитования законодательство не устанавливало, в частности, относительно обязательного указания мотивов/причин/случаев изменения. т.е. на момент заключения договора п.7.1.7 не рассматривался законодательством, как дискриминационный.

25/07/06 16:00  oxaОтправить письмо > Сергей банк    25/07/06 15:50Дерево
охотно верю, но просто я не сталкивалась и все было недосуг хотя бы ознакомится, за это теперь поплатилась. но зато теперь у меня появится опыт и в этой сфере.
Кстати, была бы очень признательна, если бы выложили перечень упоминаемых Вами документов. Заранее благодарна

25/07/06 15:57  не Знаток > Сергей банк    25/07/06 15:50Дерево
Не трудно перечень сбросить?

25/07/06 15:50  Сергей банк > oxa    25/07/06 15:40Дерево
Работа в сфере кредитования можно сказать наиболее легкая из всех направлений деятельности юриспруденции. Там 10 законов и положений если наберется необходимых для жизни, то это максимум. Я порядка пяти лет проработал в сфере кредитования и возмещения долгов по кредитным договорам. Так что поверьте ничего там сложного нет.

25/07/06 15:40  oxaОтправить письмо > Сергей банк    25/07/06 15:37Дерево
ок, спасибо, наверное так и сделаю. а то пока в моем активе малова-то нормативки, да и сфера для меня новая и неизведанная. Но теперь наученная горьким опытом, постараюсь подтянуть свои знания про кредитование, ну а практика у меня получется вынужденная.

25/07/06 15:37  Сергей банк > oxa    25/07/06 10:36Дерево
Поступите по простому, напишите письмо на имя управляющего банком с просьбой пояснить причины и основания повышения процентной ставки по кредитному договору. В своем письме попросите сделать помимо ссылок на пункты договора, ссылки на нормативные акты Украины, которые послужили основанием пересмотра действующей процентной ставки. Посмотрите ответ, а дальше можно выбирать стратегическое направление дальнейших действий.

25/07/06 15:37  oxaОтправить письмо > ДИА    25/07/06 15:21Дерево
ага, я тут форум читала по недвижимости
http://realt.ua/Forum/0_Forum.php?IDF=2&IDT=3449&cnt_all=131&CntVst=6283&_k=5&cpg=0
вобщем я в шоке и попали все, кто с ними связался...
и как его выкрутится, обидно :((((

25/07/06 15:21  ДИА > Vlad-P    25/07/06 15:03Дерево
Какая боль! :(

25/07/06 15:21  oxaОтправить письмо > Lawyer_od    25/07/06 15:16Дерево
Вы поняли меня правильно. А простите откуда Вы почерпнули эту норму, можно названия нормативного акта? спасибо

25/07/06 15:18  oxaОтправить письмо > Vlad-P    25/07/06 15:03Дерево
недосмотрела, блин. Жалко.
Договор заключен в апреле 2005
письмо - в банк с отказом от изменений существенного условия, каковым является размер процентной ставки
У них еще один прикол появился - откуда у него ноги растут я так и не поняла - предусмотрено погашать долг определенными частями, но по договору можна и всю сумму сразу, так вот с недавних пор за переплату (в моем случае свыше 167 у.е.) - нужно платить пеню. И они это говорят на полном серьезе и договор им по барабану. Где они такие кадры куют?

25/07/06 15:16  Lawyer_od > Vitalis    25/07/06 14:28Дерево
"відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках" Этой нормой редполагается, что в основном договоре предусмотрен механизм вычисления % в зависимости от ставки, курса доллара или среднегодовой температуры в Уругвае. Причем такой механизм, когда % в каждый данный момент можно вычислить обращаясь ТОЛЬКО к тексту основного договора и данным об этой ставке или курсе.
А в случае с нашей коллегой, если я правильно понял, этого как раз и нет, а значит, нужно новое соглашение со всеми вытекающими отсюда...

25/07/06 15:07  ДИА > oxa    25/07/06 14:43Дерево
Перекредитоваться тоже не плохой вариант.
Находите нормальный банк, предлагаете в залог свою недвижимость. Ее берут в повторную ипотеку (нужно согласие Правекса). Затем из кредитных денег гасите долг в Правексе.

25/07/06 15:03  Vlad-P > oxa    25/07/06 14:43Дерево
от какого положения "О кредитовании" Вы собрались плясать? если НБУ-шного, то его 2 года как уж нету.
договор заключали до 13.01.2006 или позднее?
и кому Вы писать гневные письма собрались?

25/07/06 14:43  oxaОтправить письмо > Lawyer_od    25/07/06 14:09Дерево
ОГРОМНОЕ СПАСИБО Ваи и ДИА за очень толковые советы. Буду пробовать, напишу пока пробное гневное письмо и подожду, что они скажут.

Кредит у меня - долгострочный, на покупку недвижимости
Следовательно, я пляшу именно от Положения "О кредитовании", правильно? И изменения ставки, как прописано для потребительского кредита тут не пляшит?

В любом случае буду писать, бумага все стерпит, и буду отчитыватся на форуме.

25/07/06 14:40  June > Lawyer_od    25/07/06 14:09Дерево
Согласна на все сто. Додатки до договору біть должны.
Больше того, если это не кредит на покупку какой-нибудь кофеварки, банки, при погашении более-менее существенной доли кредита, часто даже идут на уступки клиентам и, наоборот, снижають процентные ставки ( в случае, если должник брал кредит под более высокий процент, чем существующий на сегодняшний день на подобные кредиты по банку).
С Правэксом никогда не стыкалась, но думаю, как бы там юристы мало не значили, "место для сидения" они себе хоть какими-то НБУшными нормами должны прикрывать?! Чем мотивируеся с их стороны такое одностороннее изменение договора?

25/07/06 14:28  Vitalis > Lawyer_od    25/07/06 14:09Дерево
Есть ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей", которая регулирует заключение договора на предоставление потребительского кредита, и регулирует порядок изминение процентов:

"У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною."

25/07/06 14:25  ДИА > Lawyer_od    25/07/06 14:09Дерево
Насколько я знаю, в Правексе юристы мало что решают, Ч. считает их ничтожествами а себя единственным юристом.

25/07/06 14:09  Lawyer_od > oxa    25/07/06 12:13Дерево
Опять таки, чисто теоретически, такая формулировка дает пространство для маневра

1. Поскольку в самом договоре не заложен механизм изменения %, то % должен изменяться путем заключения НОВОГО соглашения, даже если оно скромно называется дополнением к "основному" договору, – это все равно уже другой новый договор. И к нему применимы все правила заключения договоров
Любой договор с банком заключается только в письменной форме. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Поэтому то письмо, о котором идет речь – это просто оферта, на которую вы соответствующе реагируете. А если нет письменного договора об изменении кредитного договора, то такое изменение – ничтожная сделка (1055)

2. В принципе к кредитным правоотношениям с физиком можно применить ЗУ О защите прав потребителей. Вот вам ст. 18 1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

А на словах (личное общение немаловажно) объясните их юристу как коллега коллеге, что вы с ними сделаете в суде и мэр им тут мало чем поможет

25/07/06 14:09  ДИА > oxa    25/07/06 12:13Дерево
В Положении НБУ Про кредитування есть пункт о том, что касательно изменения учетной ставки положения договора могут изменяться ТОЛЬКО на основании взаимного согласия сторон. Т.е. никаких писем.

25/07/06 14:02  June > oxa    25/07/06 12:59Дерево
Я вспомнила, я читала пару месяцев назад целый номер "Личного счета" по теме кредитов.
Если кто-то у Вас его выписывает, возьмите, там были статьи на тему подобных акций беспредельного гуманизма со стороны банков.
Кстати, Действительно, что у Вас за кредит?
Цілі кредитування?
А, и еще, часом не установлены в Вашем Договоре строки, типа "зобов'язаний попередити боржника за ... "?

25/07/06 13:51  Vitalis > oxa    25/07/06 12:13Дерево
А кредит споживчій?

25/07/06 12:59  oxaОтправить письмо > Тая    25/07/06 12:55Дерево
нет :(((((

25/07/06 12:59  tafanoОтправить письмо > Тая    25/07/06 12:53Дерево
спасибо!

25/07/06 12:55  Тая > oxa    25/07/06 12:13Дерево
а в тексте самого договора (может и не в этом пункте) нигде не указано, в каких случаях они могут повышать ставку?

25/07/06 12:53  Тая > tafano    25/07/06 12:23Дерево
http://www.aub.com.ua/ - там их координаты и найдете

25/07/06 12:23  tafanoОтправить письмо > Сергей банк    25/07/06 11:52Дерево
Не подскажете координаты Ассоциации банков Украины?

25/07/06 12:14  oxaОтправить письмо > Т    25/07/06 11:54Дерево
перекредитоватся, во-первых, дорого, поскольку только за расторжение с меня снимут предостаточно; а во-вторых, там я тоже не застрахована от подобных "сюрпризов"

25/07/06 12:13  oxaОтправить письмо > Lawyer_od    25/07/06 12:02Дерево
Спасибо всем отозвавшимся. А вот и этот пресловутый пункт:
7,1,7, без согласия заемщика в одностороннем порядке изменить или дополнить условия данного договора и направить на адрес заемщика письмо с изложением изменений и дополнений. изменения или дополнения к данному договору вступают в силу с момента принятия соответствующего решения орагаом банка, в компетенцию которго в соотвестствии с законодательством и внутренними документами банка входит принятие таких решений.

И вобщем все: никаких моих согласий не нужно, да и обоснований давать они не должны.
Что с этим можно сделать? Или можно зубы на полку складывать?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100