RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Аргументы представителя Коломойского в деле против Роднянского


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/09/07 13:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Dr2    1/11/06 13:33Дерево

28/02/07 17:47  Перо > Партнер    28/02/07 17:23Дерево
Все материалы по делу, включая дополнения к кассации:
http://www.govori.info/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=2

28/02/07 17:23  ПартнерОтправить письмо > Dr2    28/02/07 13:21Дерево
Вот и суди после этого кто авторитетнее.

28/02/07 13:21  Dr2 > misechko    30/11/06 17:48Дерево
Ну, вот: http://www.obkom.net.ua/news/2007-02-28/1230.shtml
ЗЫ. Граждане, а что там было за движение относительно штемпельков, материалов дела, заявления о возбуждении у/д?

30/11/06 17:48  misechkoОтправить письмо > yakuza    1/11/06 16:58Дерево
Знаем мы эту баришню

30/11/06 17:39  TomОтправить письмо > Rossi    27/11/06 14:16Дерево
В последней "Юрпрактике"

27/11/06 14:16  Rossi > Rossi    25/09/06 10:01Дерево
видел кто-нибудь текст решения апелляционного суда?

2/11/06 10:51  Руст > yakuza    1/11/06 16:58Дерево
Так по сути или на новое?

1/11/06 16:58  yakuzaОтправить письмо > Руст    1/11/06 13:19Дерево
Имел удовольствие присутствовать в первой части этого спектакля. сорри, заседания.
Жаль было смотреть на представителя Коломойского. как не вспомнить поговорку - "один в поле не воин". 1 против 9 - тяжеловато. Но и он один так успел суд "поддостать" своими ходатайствами, что дамы в коллегии временами срывались. 2 отвода чего только стоят и это за 1,5 часа слушания. Но в целом складывалось впечатление, что суд был не очень заинтересован.
Были очень милые штришки в процессе. На неоднакратные заявления Карташова о перерыве "на промочить горло", заботливые судьи угостили его горячим чаем ;) так мило. правда без сахара. садисты.
Но перерыв сделали, когда поняли, что Карташов выступление быстро не закончит. После перыва к нему присоединилась какая-то барышня (уж простите не знаю кто), но долго она не задержалась. Строгий, но улыбчивый охранник, по просьбе судьи, зашел за ней и пригласил ее. выйти с собой.

1/11/06 13:33  Dr2 > Dr2    1/11/06 13:31Дерево

1/11/06 13:31  Dr2 > Руст    1/11/06 13:19Дерево
http://www.obkom.net.ua/news/2006-11-01/0910.shtml
Однако, что там по-существу непонятно.

1/11/06 13:19  Руст > ОК АКА Олюня    23/09/06 19:36Дерево
Из СМИ: АС г. Киева решение отменил.
Итого: (а) слава Богу, (б) фантазары из "Салком" (предст. Коломойского) - в "торбе", что, снова-таки, слава Богу.
Кто в теме - дайте подробности. На новое? Кого там выгнали с заседания?

25/09/06 11:07  AMОтправить письмо > Rossi    25/09/06 10:01Дерево
Действительно новый ЦПК иначе подходит к показаниям стороны.

25/09/06 10:01  Rossi > AM    24/09/06 08:56Дерево
не только может, но и должно, если сторона хочет, чтобы ее пояснения имели доказательственную силу

25/09/06 10:00  Rossi > bos    24/09/06 03:46Дерево
будь аудио/видео записи, они были бы предоставлены суду

24/09/06 08:56  AMОтправить письмо > bos    24/09/06 03:46Дерево
То есть Вы считаете, что в процессе одно лицо может быть и стороной и свидетелем?

24/09/06 03:46  bosОтправить письмо > romeo    17/08/06 17:24Дерево
А как по мне так Коломойский знает, что делает. Ведь его оппонент отказался дать показания в суде.Видимо есть аудио-записи(может и видио-) разговоров(заключения сделки)и если бы Роднянскй начал давать противоречивые записям показания, то последовало бы ходатайство о его допросе в качестве свидетеля, а это уже статья УК.Его и так суд вызывал по 62 ГПК,он отказался, и поэтому отказ от дачи показаний по 62 ГПК и был расценен судом как доказательсво заключения сделки наравне с другими доказательствами.Я думаю, что вся игра и была построена на том, чтобы вынудить Роднянского либо дать показания против показаний Коломойского, либо в случае их отсутствия трактовать это как признание сделки по-умолчанию. А все остальное это шелуха, т.к. ссылка представителей ответчика на якобы "доктрину", когда речь о ней не идет действительно выглядит детским лепетом.

24/09/06 02:59  Zhenechka > ОК АКА Олюня    23/09/06 19:36Дерево

23/09/06 19:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > AK    11/09/06 20:39Дерево
«1+1» та дев’ять апеляційних скарг
Наталія Данькова, «Телекритика» / 21.09.2006
http://telekritika.kiev.ua/articles/132/0/7821/u_spravi_kolomojskogo_proti_rodnjanskogo_do_apeljacijnogo_sudu_nadijshlo_vzhe_9_/

Справа «1+1» напередодні апеляції: небайдужі роздуми експертів
Дмитро Шевченко, для «Телекритики» / 18.09.2006
http://telekritika.kiev.ua/articles/173/0/7803/sprava_1+1_naperedodni_apeljacii_nebajduzhi_rozdumi_ekspertiv/

17/09/06 19:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > AK    11/09/06 20:39Дерево
Новый поворот в деле по иску Коломойского к Роднянскому
http://www.utro.ua/articles/2006/09/15/1698.shtml

11/09/06 20:39  AK > эмитент    7/09/06 14:36Дерево
решение обжаловано: http://www.liga.net/news/208215.html

8/09/06 14:01  Rossi > ВК    8/09/06 00:38Дерево
Пургу несете вы на самом деле

8/09/06 00:38  ВК > rathunter    6/09/06 21:55Дерево
:-)))Что же за понимание такое примитивное?!!! кстати, насчет Криворожстали: вот если Лакшми подтвердит, что он с тобой три месяца вел переговоры о Криворожстали, в том числе и в письменном виде, предварительно согласовал цену продажи и не отрицает, что это именно та цена, которую ты называешь, получил согласие своего главного контролирующего партнера, после чего по первому твоему зову прилетел в Женеву, нашел ту самую твою подворотню, провел в ней с тобой встречу в присутствии третьих лиц, утверждающих о факте заключения сделки, - вот тогда и обращайся в суд, думаю у тебя будет шанс (при этом, я существенно упростил для тебя задачку, упустив целый ряд дополнительных условий-обстоятельств). А до этого, дорогой наш минималист, предлагаю лучше жевать, чем "нести пургу", ведь это полезнее, чем рассуждать о том,о чем представления не имеешь.
P.s Видно, не зря практику бросил - одни слезы и нервные срывы.

7/09/06 14:36  эмитентОтправить письмо > AK    6/09/06 14:19Дерево
спасибо за решение (действительно, без слез, оно нечетабельно)
оно удивительно!!!!
сколько нового открываешь для себя!!!!!!

7/09/06 13:03  rathunter > Oleksa*    7/09/06 11:42Дерево
Варіантів тлумачення – принаймні, концептуально довершених :) та завершених – поки що, вибачте, нема. Сиджу, думаю. Вчора витяг з бібліотеки декілька книжок по теорії доведення, хотів полистати, але вночі мене на них не вистачило. Може, ввечері щось придумаю...

7/09/06 11:42  Oleksa* > rathunter    6/09/06 20:28Дерево
З приводу 218-ї я створив спеціальну тему: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=53304
є варіанти тлумачення? Дуже буде цікаво подивитись.

7/09/06 11:07  vassai > romeo    17/08/06 17:24Дерево
Хм.. Треба на Карташова за такі слова в суд подавати за порушення моїх прав гарантованих Конституцією. Я, наприклад, не вважаю, що моє слово чимось гірше за слово вельмишановного Коломойського.

7/09/06 11:03  vassai > Артем137    7/09/06 09:58Дерево
п.1 ст.31 ЗУ про МПрП, але було б посилання на п.3 ст.4. Також, по-моєму, ані позивач, ані відповідач чи третя сторона не піднімали питання про кваліфікацію права. Хоча згоден з Артем137, що відповідно до преамбули вищезгаданого закону суд мав би визначити застосовне право.

Окрім того, майно знаходиться на території України, угода має бути виконана на території України. Гадаю, цього достатньо щоб застосовувати саме українське законодавство.

7/09/06 09:58  Артем137 > Dr2    7/09/06 09:39Дерево
Согласен, основания, конечно же, были. Просто весьма сожалею, что суд не просветил о мотивах выбора именно укр-го права. Особеенно бы я хотел увидеть, как суд мотивирует (мативирует - ненужное зачеркнуть), что укр-е право более тесно связано с данными, скажем так, "правоотношениями". Со ссылками ну хотя бы на Закон "Об МЧП", полагаю мы бы тут ворох нового узнали...

7/09/06 09:45  Дмитрий СОтправить письмо > romeo    17/08/06 17:24Дерево
Самое главное, что с Роднянского взыскали судебные затраты в размере 1 700 гривен. Интересно, как Коломойский такими деньжищами распорядится ? :)

7/09/06 09:39  Dr2 > Артем137    7/09/06 09:23Дерево
Да основания для применения «лучшего в мире» отечественного права –были.Но, учитывая, что руки жали на рю де ла…выбор права нужно было мотивировать в решении.

7/09/06 09:35  Dr2 > rathunter    6/09/06 21:55Дерево
Несовременный подход.Вдруг он пива не пьет? Можно ж в чате договориться :)

7/09/06 09:23  Артем137 > rathunter    6/09/06 21:55Дерево
Да уж, что тут попишешь? Такого в свое время с Печ-м судом даже Медведчук не позволял. Жаль, что суд не применил к этой "устной сделке" швейцарское право, по месту ее совершения. Я бы тогда с бОльшим удовольствием решение изучал, тогда бы посмеялись еще больше.

6/09/06 21:55  rathunter > AM    6/09/06 21:35Дерево
Я тут вот сидю на работе и думаю (поскольку работу думать не получается ну никак!) - а не написать ли мне шо-нить по поводу подхода тов. Горяйнова к пониманию теории доказівания вообще и толкованию статьи 218 ЦКУ в частности? А то блин я так от пойду узавтра в суд и скажу, к примеру, що мне вчерась Криворожсталь продали за 3 рубля - а договор как есть устный был. Пили мы вчера с Лакшми Митталом пиво, и никого кроме нас в той подворотне не было. В общем, свою позицию я обосновал. Устно. Но если надо - так я и в суде выступлю, чего там! Усё. Свое бремя доказывания я с честью пронёс!
И от пусть тогда Лакшми Миттал доказывает - НЕ используя показания свидетелей! - шо он мне нифига не продавал!

6/09/06 21:35  AMОтправить письмо > AM    6/09/06 21:21Дерево
И вообще Горяйнов молодец! Кто в устав записался, тот и собственник :-) На девиденды конечно жена может претендовать, но не более. Тут вообще один шаг до революции в семейном праве: на кого имущество зарегистрировано, тот и собственник, а супруг только на часть плодов и имеет право.

6/09/06 21:21  AMОтправить письмо > rathunter    6/09/06 20:28Дерево
http://www.govori.info/images/stories/16.jpg
"Чинне законодавство не встановлює випадків багатосубєктності щодо особистих немайнових прав. Субєктом особистого немайнового права може бути тількі одна особа".
Зайчик явно про Закон об авторском праве и, соответственно, соавторстве, и слыхом не слыхивал :-)

6/09/06 20:28  rathunter > Grandfather Cold    6/09/06 14:31Дерево
АК, спасибо за ссылку на полный текст решения.
Прочитал.
Много думал. Плакал, местами не мог удержаться от рыданий и нервного смеха. Полностью соглашаясь с рацпредложением romeo о принудительной стерилизации представителя Коломойского, тем не менее хочу предложить внести в перечень стерилизуемых также судью Горяйнова.

А если серьезно – б*я, это же просто пи**ец! Как я рад, что практикой уже 4 года не занимаюсь! Особенно меня порадовал подход судьи к толкованию статьи 218 ЦКУ вообще и бремени доказывания в частности! Ай маладца! Такими темпами через год-два он блин точно ЦК перепишет!

6/09/06 14:31  Grandfather ColdОтправить письмо > AK    6/09/06 14:19Дерево
представитель с такой фамилией? Не удивительно, что Роднянский проиграл :))

6/09/06 14:19  AK > romeo    17/08/06 17:24Дерево

18/08/06 09:06  Дмитрий СОтправить письмо > romeo    17/08/06 17:40Дерево
Он наделён процессуальным иммунитетом

17/08/06 17:40  romeo > Дмитрий С    17/08/06 17:30Дерево
эт значит, что для Коломойского ГПК действует не в том объеме, что для Роднянского, если следовать логике пана Карташова.

17/08/06 17:30  Дмитрий СОтправить письмо > romeo    17/08/06 17:24Дерево
Касательно вопроса влиятельности. Журнал "Корреспондент" опубликовал ТОП-100 (Самые влиятельные люди Украины). Смотрю: Коломойский - № 6, Роднянский - №91. Какие выводы ?

17/08/06 17:24  romeo   Дерево
прочитал и плакаль.
http://oglyadach.com.ua/news/2006/8/17/107610.htm

Вячеслав КАРТАШОВ (представитель Игоря Коломойского в Печерском суде):

Печерский суд решение принял, но пока что не озвучена мотивирующая часть, поэтому комментировать сейчас что-либо некорректно по отношению к суду. Дело состоит из четырех томов, там есть показания свидетелей, письменные доказательства, переписка сторон. Что из этого будет положено в основу решения суда, трудно сказать.


Оппоненты считают, что наши доводы на протяжении рассмотрения дела изменялись. Но это не так. Сначала люди при подготовке иска, наверное, пошли на поводу обычной судебной практики, в которой устный договор нечасто используется.

Хотя для тех сторон, которые задействованы в этом процессе, а это достаточно влиятельные и известные бизнесмены, он может быть использован. Их слова действительно чего-то стоят. В том плане, что они могут принять решение, высказав свое мнение, и слова этих людей стоят гораздо больше, чем слова кого-то менее влиятельного.

---------------------------------------------------------

после последнего абзаца представителя коломойского захотелось стерелизовать

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100