RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"-2006


Правила проведения конкурса>>>


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 >>    Всего: 8


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/10/07 16:04  SimbolОтправить письмо > ign    25/10/07 15:40Дерево
О точно ), с какой-то темы попал начал читать и от бурного чувства возмущения и не заметил.

25/10/07 15:40  ign > Simbol    25/10/07 15:36Дерево

25/10/07 15:37  ign > Simbol    25/10/07 15:33Дерево
Вы на дату сообщения посмотрите

25/10/07 15:36  SimbolОтправить письмо > Simbol    25/10/07 15:33Дерево
Я наверно погорячился, если это они делали 2005 года, поправлю себя сейчас этого делать не нужно.

25/10/07 15:33  SimbolОтправить письмо > LEXUS-X    14/11/06 17:29Дерево
!!!!ЗАКОНное приобретение незавершенного строительства! 1135 5.13

Я в шоке что за бред просветите.... Уже давно всем известно что были изменения в ГК и по поводу оформления права собственности есть письмо Минюста по этому поводу для БТИ !!!!!!!!!
Убей меня за мою наглость такой критики, но сами хотели пойти по варианту Минюста, но в БТИ одного из городов тупое и не смогли вовремя сделать все, что от них требуется.

14/11/06 17:29  LEXUS-XОтправить письмо > AutoZAZ    14/11/06 14:18Дерево

Иск родился исключительно из спортивного интереса -
проверить как действуют на практике законы теории.
Заверяю вас что ни к сержантскому составу ни к тем более
сутядничающим пенсионерам я не отношусь.

Несмотря на ваш наставнический способ излагать мысли,
с высоты своего опыта, вы, исходя из названия ника,
только до Deawoo и дотялули. ;-U

14/11/06 14:18  AutoZAZ > LEXUS-X    13/11/06 16:15Дерево
Такое неадекватное толкование законов, какое наблюдается у Вас, в жизни присуще только сержантскому составу МВД и сутяжничающим пенсионерам, но не профессиональным юристам. Учитесь лучше, мой юный друг и Родина Вас не забудет!
ЗЫ: С Вашей настоящей квалификацией Лексус вам не светит.

13/11/06 21:31  АГВ > VV    13/11/06 20:35Дерево
:))
Сам не знаю: дабы уберечь время и нервы не осмеливаюсь читать все - лишь лидирующие на том или ином этапе работы (следовательно - не самые худшие).


13/11/06 20:35  VV > АГВ    13/11/06 19:58Дерево
Ужос!! Неужели там и вправду такие работы?? ;))

13/11/06 19:58  АГВ > LEXUS-X    7/11/06 12:23Дерево
Поздновато заметил ваш ответ, но пожелания в P.S. заставили все же отреагировать.

Практически все ваши доводы направлены на доказательство незаключенности сделки (на этом вы настаиваете и в столь любезно сделанной специально для меня расшифровке).
При этом, как уже указывалось, «доказанную» вами незаключенность, вы ставите в обоснование недействительности сделки.
Создается впечатление, что вы вообще не различаете понятия незаключенность и недействительность сделки.

«Трудности с логикой у законодателя», о которых говорил Rossi (установление законодателем недействительности сделок, которые, по сути, еще и не заключены), не имеют к вашим «трудностям» никакого отношения.
Действительно, законодатель весьма неудачно устанавливает, с одной стороны, что договор является заключенным с момента достижения в надлежащей форме согласия по всем существенным условиям, а с другой – что несоблюдение нотариальной формы следки влечет ее недействительность.

В то же время нигде в законодательстве вы не найдете такое основание недействительности сделки как ее незаключенность (а именно на этом и зиждется все ваше обоснование необходимости применения реституции).
Более того, если еще в обоснование незаключенности сделки можно выдвигать доводы о несоблюдении установленной формы сделки (что исключает достижение в установленной форме согласия по всем существенным условиям, а, отсюда, и сам факт заключения сделки), то в отношении недействительности сделки в силу ч.1 ст.45 ГК УССР такой довод в вашем случае не пройдет.

Ну и наконец, касаемо указанного мною ранее ошибочного отождествления вами формы сделки и формы сберкнижки.
Взять хотя бы ваше: «При укладанні угоди було грубо порушено форму угоди, оскільки згідно із ч.1 ст.72 Інструкції: „сберегательная книжка:
ф. № 2 - предназначена для записи операций…по всем видам вкладов, кроме срочных вкладов”;
ф. № 2-а - применяется … для записи операций по срочным вкладам…”.
Замість використання Форми №2-а для ощадної книжки була використана зовсім інша форма – Форма № 2, чим грубо порушено форму угоди. При цьому в позовній заяві було зазначено, що бланки ощадних книжок не є взаємозамінною документацією, а згідно із ч.3 п.71 Інструкції „обліковуються як ціні папери”»
.
Замечу, что по старому ГК существовало лишь 3 формы сделки: устная, простая письменная и нотариальная письменная. Никаких форм ф.№2 и ф.№ 2-а для сделок не устанавливалось, и несоблюдение формы сберкнижки (форма № 2 вместо формы № 2-а) не является несоблюдением письменной формы сделки.

13/11/06 19:16  audima > LEXUS-X    13/11/06 16:15Дерево
А откуда Вы знаете, что был именно Грамацкий?

13/11/06 16:15  LEXUS-XОтправить письмо > AutoZAZ    7/11/06 13:16Дерево
В связи с тем, что форум не работал некоторое время хочу ответить
товарищу, рекламирующему транспортные средства сомнительного происхождения:

Если академия то значит внутренних дел!? Блеск!!! Логика железная.
Вы наверное преподаёте в Академии внутренних дел.

Дело в том что договор заключался действительно в 90 году, но вы не обратили
внимание на то, какой нормативно-правовой акт регулировал эти отношения в 90-м.

Именно на него я и ссылаюсь в части несоответствия формы и подиси уполн.лиц.
в отношении исполнения: первое решение о признании факта как раз было исполнено
и даже без, так вами любимой, исполнительной службы.


P.S. - Так или иначе эта статья не вошла в список призёров наверное из-за отсутствия
конечного решения Верховного суда. Что ж будем ждать... Время покажет.

P.S.2 - Эрнесту Грамацкому отдельное спасибо - тлько он один уловил всю иронию
статьи ! ! ! Мерси.

13/11/06 10:57  тутси > Hosha    11/11/06 12:47Дерево
Дык, Ваша работа в списке призеров. Рассчитывайте на флешку, а не только на крышечку! ;)))

13/11/06 10:29  ИМХОВЪОтправить письмо > audima    13/11/06 08:55Дерево
:)))

13/11/06 08:55  audima > ИМХОВЪ    12/11/06 19:44Дерево
Думаю, что практически законами не связан уж никто!:(

12/11/06 19:44  ИМХОВЪОтправить письмо > Кутузов    11/11/06 01:12Дерево
Думается, даже теоретически(!) законодатель не связан этими пресловутыми правилами ... Новая воля законодателя имеет приоритет над его старой волей. :)))

ЗЫ: Вспоминается давнишнее обсуждение схожей по существу темы: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=31959

11/11/06 12:47  Hosha > ign    4/09/06 09:29Дерево
От запара. Поставили статтю на 11 місце. А бали однакові з 9 і 10. Вимагаю кришечку від флешки. :)

11/11/06 09:52  audima > Кутузов    11/11/06 01:12Дерево
Согласен, Ваша светлость. Конкурс типа зрительских симпатий позорный до "НЕ МОГУ!"

11/11/06 09:48  audima > pint    10/11/06 21:28Дерево
А мне понравилась работа с труднопроизносимым названием http://www.liga.net/conf/poll/Article.asp?id=10209 Название тупое, но содержание интересное. И ещё про электриков. А я старею. В 2001 году у меня был ноутбук. А в этот раз смогу только плюнуть в рожу накрутчику из неЗАКОННОГО приобретения незавершёнки. А разнобой в оценках жюри - это нормально. Ибо, по большому счёту, работы, идеально соответствующей условиям конкурса не было да, наверное, и быть не могло. Хотя по зрительским симпатиям отстой полный! Собстивенно, ему тоже надо плюнуть в рожу!

11/11/06 01:12  Кутузов > pint    10/11/06 21:28Дерево
Что-то я в дремоте не понял, кто зрительски самый симпатичный оказался? Тот, кто всем объяснил наконец-то, что изменения в законах по налогообложению ТЕОРЕТИЧЕСКИ должны вступать в силу через 6 месяцев и в новом бюджетном году???? Видимо, это открытие 21-го века в результате раскопок/копаний в 20-м веке.
Победителю симпатий могу подарить на долгую память авторский "сборник" своих исков( с решениями, постановами всех судебных инстанций) с ответчиком "налоговые органы" за период 1994-2005 год на ту же тему. Хотя, открытие автором Закона Украины от від 25.06.1991р N 1251-XII - заслуживает высшей меры! ,)

10/11/06 21:28  pint > audima    7/11/06 17:42Дерево
[censored]Мои симпатии были на стороне работы про защиту прав подрядчика.
А жюри такого наставили... Я думал, что фраза "кто в лес, кто по дрова" относиться к работам конкурсантов...

7/11/06 17:42  audima > pint    7/11/06 14:23Дерево
А теперь открыто оглашаю свое предложение, сброшенное в свое время модератору в приват. При оценке работ отбросить все оценки "1" и "10"! Нормальные люди довольно редко ставили "1" и уж практически никогда не ставили "10"!

7/11/06 17:38  audima > Революция    7/11/06 17:30Дерево
А "6.5" - профессилнальная работа накрутчиков. Только никак не возьму в толк, причём тут ЗАКОН?

7/11/06 17:34  audima > Революция    7/11/06 17:30Дерево
Сайт и так привлекает достаточно внимания и в раскрутке, ИМХО, не нуждается. А что до "1873", так разве уследишь за всеми [censored]!

7/11/06 17:30  Революция > audima    7/11/06 16:14Дерево
А почему такое внимание автору с 1135-ю "открытиями" работы? Есть работы, у которых проголосовавших больше (1873), или средний бал выше (6,95). Произведение (голоса*средний бал) считать надо, но тоже вариант поскать симпатягу. Так как изначально организаторы не оговили конкретный параметр оценки, у них теперь есть несколько вариантов выбора.
Главное - сайт привлёк внимание посетителей.

7/11/06 16:14  audima > pint    7/11/06 14:23Дерево
Итак, вывод. Реально работа, симпатичная зрителям не определена! Те 1135 проголосовавших за работу, в которой законность избранного метода весьма сомнительна, сто пудов - не читали её. А "облико морале" автора нам теперь ясен и понятен! Но! Как же быть с призом ЗРИТЕЛЬСКИХ СИМПАТИЙ?

7/11/06 16:06  Революция > pint    7/11/06 14:23Дерево
А все-таки, по каким параметрам оценивается симпатяга-победитель: по количеству проголосоваших, по среднему балу или по произведению проголосовавших на средний бал.
Во будет хохма, если "болиды" толкали соперника.

7/11/06 14:23  pint > audima    7/11/06 11:01Дерево
Как Вам соревнования?! Блеск. Боллиды обгоняют один другого.
Но технически конкурс уж совсем слабо обеспечен, думал будет сложнее такое творить.
И, надеюсь, меня не будут обвинять в "расстлении малолетних".

7/11/06 13:16  AutoZAZ > LEXUS-X    7/11/06 12:23Дерево
Логика железная, присущая Академии внутренних дел.
А дело в том что договор заключался в 90 году и скорее всего все было правильно оформлено за исключением фамилии доблесного курсанта который и сам не знал как она пишется. А после получения новой книжки с "жуткими" недостатками вместо того чтобы потребовать их устранения от ответчика или обратиться в исполнительную службу на предмет принудительного исполнения курсант начал изгаляться над правом судьями и работниками банка. Незачет вам, уважаемый.

7/11/06 12:55  LEXUS-XОтправить письмо > Rossi    4/11/06 14:42Дерево
На самом деле было и заявление об установлении факта и иск, который шёл после установлении факта.
Об этом писалось в статье!
Ну возможно я и ошибся с названием первого документа, подаваемого в суд - дело пару лет назад ведь было, а статья "Нарисовалась" под конкурс.

В отношении же "ценности" и "оригинальности" "способа решения правовой ситуации" нужно разделять два пункта:
1-ый заключается в возобновлении срока исковой давности с момента установления факта принадлежности сберкнижки ИМЕННО МНЕ, а не человеку с, фактически, ДРУГОЙ ФАМИЛИЕЙ и одинаковыми со мной именем и отчеством;

2-ой заключается в подаче ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ об реституции вследствие незаключённости/недействительности сделки на основании: 1) неподписания договора банковского вклада в форме сберкнижки уполномочеными лицами(заведующим сберкассой либо контролёром); 2) несоблюдении формы договора(по пяти пунктам), ведущего к недействительности сделки.

По второму пункту председательствующий судья сама признала, что подобных "Сберегательных" исков колегия еще не рассматривала. Практически все иски были об исполнении банком своих обязательств по договору - выплаты денег в сооношении 1руб к 1,05 грн без учёта индекса инфляции.
Данный же иск основывается на восстановлении сторон в первоачальное состояние - поэтому сдесь применяется индекс инфляции. В противном случае иск не имел бы никакого смысла в связи с наличием актов, регламентирующих КОМПЕНСАЦИЮ потеряных вкладов.

Нужно разделять два иска, два решения, доводы и обстоятельства каждого.
А юридическая риторика у Вас на уровне.

P.S.- А за справочку и поддержку в толковании по несоблюдении формы сделок - СПАСИБО!


7/11/06 12:23  LEXUS-XОтправить письмо > АГВ    3/11/06 22:03Дерево
Перед тем как критиковать чужую логику следовало прежде повторить:
1) ч.2 ст.48 в связке с ч.2 ст. 44 ГК УССР и
2) ч.2 ст.42 в связке с ч.1 ст.153 ГК УССР.

Второй пункт расшифрую спец. для вас выдержкой из моей же статьи:
"Враховуючи ст.153 “Укладення договору” ЦК - “Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній, у належних випадках, формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах”, суд повинен застосувати положення ч.2 ст.42 ЦК "Форма угод”, зі змісту якої: “Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду” витікає логічний висновок що:

Угода, для якої законом встановлена певна форма, вважається також неукладеною при порушенні її форми, навіть якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду".

"Печально", что нужно повторяться.
P.S. - Поменьше читайте юридические статьй в пятницу вечером -
это пагубно влияет на способность логично рассуждать. Берегите себя!

7/11/06 11:01  audima > audima    7/11/06 10:53Дерево
Мда. Нужели тот, кто написал едва ли лучше чем на "троечку", да ещё и по десятибальной системе, получит приз? Долой накрутчиков! Приз в жюри!

7/11/06 10:53  audima > pint    7/11/06 08:35Дерево
Знаете ли, Владимир, на моей книжной полке во втором ряду есть ряд книг, которые я считаю правовой макулатурой, и которые не выбрасываю лишь в силу того, что за них плачены деньги. Собственно, их творчество и относится вот к этому самому разряду.

7/11/06 08:35  pint > audima    5/11/06 11:58Дерево
Скажу о своих симпатиях после окончания голосования, а то опять самое интересное затрут.
А вот скажите: чем Вам не по душе творчество Запоріжського правничого клюба?

5/11/06 11:58  audima > pint    5/11/06 10:58Дерево
Ну. А почему такой исход не тешит? В принципе, о симпатиях, антипатиях да и профессиональном уровне работ можно судить и по камментам в этой теме. Вот и сравните Вашу субъективную оценку работ с оценкой тех, кто высказался.

5/11/06 10:58  pint > audima    3/11/06 20:08Дерево
В смысле: дамам и цветы и мороженное одновременно, а дитям - еще год учиться? ;)
Если честно, то такой вариант хорош, чтобы потешить самолюбие той горстки профи, у которых в бардачке есть с десяток историй, каждая из которых интереснее всего здесь размещенного. Я таким не являюсь и моего самолюбия такой исход не тешит :)) Мне многое было интересно читать :[ Хотя мои впечатления касаются больше не юридической части, а стилистики и идеологических посылов.

5/11/06 02:06  зритель > pint    3/11/06 16:48Дерево
Я вот нифига не пойму - сегодня появилась возможность голосовать за статьи, по которым я уже голосовал! Сбои какие-то!!! :(((
Конечно, делать этого не буду, но ... непорядок это!
(... может "ВОЛЯ-Кабель" выделяет "плавающий" Ай-Пи??? А может еще что-либо!?)


4/11/06 14:52  Rossi > LEXUS-S    3/11/06 15:17Дерево
Отказ в иске - это и есть решение по сути.

4/11/06 14:50  Rossi > АГВ    3/11/06 22:03Дерево
В этой части товарища не следует особо критиковать, поскольку трудности с логикой на самом деле и у законодателя (как прошлого, так и нынешнего). Устанавливая в качестве условия заключения сделки соблюдение формы, он одновременно говорит о недействительности сделки, заключенной без ее соблюдения. Так будет она считаться заключенной или нет?
Яркий пример по новому ГК - договор, требуемый обязательной нотариальной формы. С одной стороны он считается заключенным толко после придания соглашению сторон такой формы (ч.3 ст.640), т.е. до нотарального удостоверения договор не заключен, юридический факт не состоялся. С другой стороны несоблюдение требования о нотариальном удостоверении договора влечет его недействительность (ст.220). Как можно обсуждать действительность/недействительность несовершенного факта?

4/11/06 14:42  Rossi > LEXUS-S    3/11/06 15:03Дерево
Круто, я такого еще не видел.
То есть, вся "ценность" и "оригинальность" "способа решения правовой ситуации" отражены вот в этой фразе:

"Це стало можливим, оскільки перебіг строку позовної давності почався з моменту коли я дізнався про те, що саме я є власником ощадної книжки, тобто з моменту набранням рішенням суду законної сили в справі про встановлення факту належності ощадної книжки мені. Таким чином мені навіть не довелось подавати до суду заяву про поновлення строку позовної давності."

Ты хочешь сказать, что до вынесения судом того решения ты не знал, что заключал с банком договор и вносил деньги? не знал, что это был именно ты?
Смешно, ей богу.
Даю справку: упомянутое решение суда носит не правообразующий, а констатирующий (подтверждающий) характер, и адресовано третьим лицам, но никак не заявителю. Заявитель, обращаясь в суд, безусловно знает о существовании факта, об установлении которого он просит суд, и в процессе он убеждает суд в его существовании, предоставляя соответствующие доказательства. Проблема в том, что об этих фактах не знают (сомневаются) третьи лица, от деятельности которых зависит реализация прав заявителя (нотариус, ОРАГС, другие госорганы), и поскольку на слово они лицу не верят и не хотят исследовать кучу всяких косвенных доказательств, нужно получить "простой" документ, которому они поверят - решение суда.

PS. Установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в рамках не искового, а отдельного производства, т.е. инициируется такой процесс не исковым заявлением.

("Спосіб напрошувався сам собою – треба було подавати до суду позовну заяву „про встановлення юридичного факту...
"Так народився мій перший позов..."
)

4/11/06 13:37  Alt+F4 > АГВ    3/11/06 22:03Дерево
да все тут печально...а еще печальней будет еще:))я вся в предвкушении объявления итогов:))))))))))

4/11/06 13:33  alt+F4 > Draft    3/11/06 17:25Дерево
здравствуйте все:)знаете,я на все это посмотрела...взрослые ведь люди...как по мне, настоящего победителя только жюри и выберет...а это-спорт,а не голосования...беготня без правил...

3/11/06 22:03  АГВ > ign    24/10/06 12:10Дерево
Просмотрел под конец пятницы лидирующую работу - http://www.liga.net/conf/poll/Article.asp?id=10200 ...печально.

У автора очевидные сложности с простейшими силлогизмами и иными логическими операциями: соблюдение формы сделки отождествляется с соблюдением формы сберкнижки, в результате чего делается вывод о незаключенности сделки, которая (незаключенность), в свою очередь, ставится в обоснование недействительности сделки... и все это на фоне явного игнорирования ч.1 ст.45 ГК УССР...

В общем, поддерживаются предложения, высказанные в http://forum.liga.net/MessageTree.asp?msgid=723794&did=53423

3/11/06 20:08  audima > pint    3/11/06 16:48Дерево
От души, как говорится!:)))) А как насчёт моего предложения по поводу приза зрительских симпатий, изложенного ниже?

3/11/06 17:25  DraftОтправить письмо > pint    3/11/06 17:22Дерево
;)))))

3/11/06 17:22  pint > Draft    3/11/06 17:13Дерево
:) и не пил еще сегодня

3/11/06 17:20  pint > Draft    3/11/06 17:13Дерево
не улавливаю иронии Х[
.. ну да голосовал когда-то за БЮТ "справедливість є ..."

3/11/06 17:13  DraftОтправить письмо > pint    3/11/06 16:48Дерево
Программа вашей партии понятна, Изложите Ваше кредо, товарищЪ Пинт ;))

3/11/06 16:48  pint > ign    24/10/06 12:10Дерево
Уважаемый Игорь!
Позвольте Вам напомнить(предполагается, что Вы его и так знаете) ЗАКОН любых конкурсов с онлайн-голосованиями, где есть Ценный подарок, необязательность регистрации при голосовании и благие намерения организаторов, так вот этот закон звучит так: ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ НАКРУТЧИК.
Об этом Вы должны были знать с самого начала как организатор (или скорее знали, но посчитали, что это правило халявных конкурсов не должно распространяться на сайт, который посещают солидные взрослые люди?). И отрадно что онлайн-голосование – это только довесок к конкурсу.
Могу рассказать как проходят такие конкурсы. Сначала серьезные люди откликаются искренне голосуют, полагая, что их голос чего-то стоит, сетуют на то, что сами не учавствуют, потом появляются те, кто понимает, что если не он добавит своей работе пару баллов, то это сделает автор какого-нибудь совершеннейшего бреда, не понятно «кто первый начал», начинается игра в 10-1, потом некоторые накрутчики вылазят в форум, что бы покичиться и покуражиться слегка, считая, что кто-кто, а они обойдут на финише, предвкушая победу; тактика при этом простая: натЫкать единиц конкуренту для потери движения, чтобы с десяток десяток уже ничего не решали, основной удар делается на последних часах-минутах состязания. Потом (или в середке) организатор начинает гоняться за накрутчиками и снимать наиболее циничных с трассы, но в конце побеждает, если не первый накрутчик, то второй, если не торой, то третий и т.д. Основное правило накрутчика на пути к победе – сделать так, чтобы накрутку не заметили (или зделали вид, что одно и то же).
В итоге то, что выходит, к благим намерениям организатора (определить лидера «зрительских (в данном случае читательских) симпатий») не имеет абсолютно никакого отношения.
А те серьезные люди, которые искренне что-то читали, высказывали впечатления и ставили оценки, чувствуют себя… обутыми. (в жизни то понятно, но здесь в святая святых, на Агоре?) Это чувство, правда, быстро проходит, замещаясь иронией и саркзмом. Кстати, ни один накрутчик не будет «бегать по интернет-кафе»: [censored] (накрутчик никуда не бегает, а считая так считающих идиотами, хихикает и радуется, потирая потные ручонки в предвкушении победы). И я их не осуждаю.
И дело не в отдельных технических «ошибках» организаторов, а в самой системе координат. Пока организатор выискивает и банит анонимные прокси, IP отдельных операторов и т.д., обращая свой праведный гнев на выявленных, как ему кажется, накрутчиков, ничего принципиально не изменится...
Делать вид, что проходит «Конкурс красоты», когда на самом деле идут «соревнования по тараканьим бегам» смешно, грустно и не по-взрослому.
Я покритиковал. Теперь предложения.
Предлагаю признать онлайн-голосование не состоявшимся. Призвать старожил форумов высказываться по поводу лучшей, на их взгляд работы (или сделать персонифицированное голосование для ограниченного контингента лиц – ограничили же доступ к политфоруму). И принять решение подобно тому, как принимается решение в конкурсе «Самый полезный афтар года». Я думаю вся местная общественность примет такие итоги как справедливые – только такие итоги будут иметь какое-то отношение к «зрительским симпатиям». А если онлайнпризер будет пытаться через суд «восстановить справедливость», изучив параграф 2 подраздела 2 раздела ІІІ книги пятой ГК Укрины, то его похождения могут стать материалом для статьи для конкурсного материала на следующий год.
Если Вы уже пришли к выводам, схожим с высказанными, считайте, что я начал подготавливать общественное мнение.
С уважением.

3/11/06 15:17  LEXUS-S > audima    3/11/06 13:16Дерево
P.S. - А пропуск позовної давності є підставою для відмови в позові(ст.80 ЦК УРСР) а не підставою для постановлення рішення по суті.
Моя справа розглядалась по суті і позовні вимоги відхилялись не за цією статтею.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 >>    Всего: 8

Реклама

bigmir)net TOP 100