RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Существенные условия договора


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/08/17 18:36  mrprideОтправить письмо > Евгений Осычнюк    8/08/17 12:45Дерево
Спасибо!

8/08/17 12:45  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > mrpride    8/08/17 12:31Дерево
Вступает в силу в Вашем случае 7.08.17, после постановки последней подписи.

8/08/17 12:31  mrprideОтправить письмо > начинающая    6/09/06 13:11Дерево
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как поступить? В договоре указано от 07.06.17. Подписали 07.08.17 И стоят подписи двух сторон с указанием дат.
1)04.08.17
2)07.08.17
В договоре указанно, что вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Нет ничего проблемного, что вначале указано от 07.06.17 но даты подписания другие?

6/09/06 13:11  начинающая > Gannusia    5/09/06 14:48Дерево
к сожалению, сейчас нет возможности посмотреть, на что ссылаются в платежке, но есть подозрение, что на накладную

6/09/06 13:09  начинающая > Доброжелатель    6/09/06 13:00Дерево
в накладной, к сожалению, ссылки на договор нет и доверенности тоже нет. На накладной просто стоит печать и подпись покупателя

6/09/06 13:00  ДоброжелательОтправить письмо > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
Практика в этом вопросе обширная.
В Вашем случае я бы действовал примерно так:
1. отправил покупателю требование к оплате письмом с уведомлением.
2. убедился что накладная содержат ссылки на поставку конкретно по этому договору.
3. убедился в правильности оформления доверенности на получение тмц (подписи, название тмц).
4. выдержал разумный срок для оплаты (или получения требования покупателем).
5. взыскивал по суду (по сроку - п.2 ст.530)
Бывает в таких случаях покупатели прибегают к подаче встречного иска с требованиями признать договор незаключенным (ахинея) или недействительным, но оснований на то, как уже ниже определили другие участники дискуссии, нет, если конечно первичка у Вас впорядке.

6/09/06 12:34  vassai > vassai    6/09/06 12:30Дерево
Окрім того, що заважає стороні видати накладну з іншою сумою про яку було домовлено, скажімо, з ціною на нулик більше. Це помилка. Цю помилку при отриманні товару не помітили. І що, тепер треба сплатити в 10 разів більше?

Я до того, що хоч накладна і письмовий доказ, проте ніяк не встановлює правовідносини між сторонами.

6/09/06 12:30  vassai > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
Тільки проблема в тому, що в цому договорі відсутні істотні умови. Знаючи всі матеріали справи, міг би конкретніще сказати, але стосовно ціни сторони не дійшли згоди.

І про що може свідчити накладна?

Факт поставки підтверджується актами здачі-приймання.
Домовленість про ціну, як правило, фіксують в додатках до договору.

Але. Якщо оплата здійснювалася на підставі накладної, то значить таку накладну боржник визнав, тобто і поставку товару по ній також. Отже по цій накладній він повинен сплатити і решту суми.

Хоча, з іншого боку, боржник буде стверджувати, що товар оплатив, на ту суму про яку сторони домовилися усно.
А накладна підписується особою, що приймає товар - це не обов"язково особа, яка уповноважена укладати договори, тобто погоджувати ціну товару.

Звісно, скоріше за все накладну підписала інша сторона-СПД, а тому такий документ є досить вагомим доказом. Але тільки доказом, а не частиною договору чи будь-чого іншого. Окрім того, такий доказ можна оскаржити.

Я до чого. Треба довести:
1. існування договору
2. ціну договору
3. факт поставки по договору
4. кількість товару

5/09/06 15:33  Вуйко > Вуйко    5/09/06 15:29Дерево
Знайшов:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 08.12.2005 р. Справа N 1/150
Відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26 січня 2006 року
В силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов договору, зокрема, відвантажити або прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає і згоду на укладення договору і, водночас, його виконання.

В даному випадку, враховуючи те, що відповідач не здійснив попередньої оплати в розмірі 100 % вартості замовлених обсягів газу згідно умов договору, а позивач поставив ЗАТ "Первомайський молочноконсервний завод" замовлені обсяги природного газу в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі газу, то вищевказані дії сторін свідчать про те, що сторони, шляхом вчинення конклюдентних дій, фактично змінили п. 5.1 договору N ГрП-06-02-08/01 від 22.12.2000 року щодо порядку оплати поставлених обсягів газу, а оскільки момент виконання зобов'язання по оплаті за природний газ, поставлений без попередньої оплати, не встановлено, то строк виконання такого зобов'язання по договору необхідно визначати виходячи з приписів ст. 165 ЦК УРСР (ст. 530 ЦК України), про що вірно зазначив місцевий господарський суд.

Позивач 22.06.2004 року направив відповідачу вимогу N 31/10-5956 про виконання грошового зобов'язання по оплаті за поставлений природний газ по договору N ГрП-06-02-08/01 від 22.12.2000 року (а. с. 20).

5/09/06 15:29  Вуйко > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
На мою мізерну думку, суд, за інших рівних умов, може визнати дії покуця конклюдентними та стягнути вартість отриманого та частково оплаченого товару.
Ліньки копатися у ЛІЗІ, але якось я натикався на таку судову практику.

5/09/06 14:48  GannusiaОтправить письмо > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
Начинающая, а что написано в платежке вашего контрагента?

5/09/06 14:45  Дмитрий СОтправить письмо > Gannusia    5/09/06 14:44Дерево
"...договор незаключенным, заключенным усный договор...". Так всё таки, договор заключён или нет ?

5/09/06 14:44  GannusiaОтправить письмо > Дмитрий С    5/09/06 14:38Дерево
Суд в таких случаях признает: договор незаключенным, заключенным усный договор, что подтверждается действиями сторон, а факт передачи товара накладной в пределах усного договора.

5/09/06 14:38  Дмитрий СОтправить письмо > Gannusia    5/09/06 14:33Дерево
Договор или заключён, или он незаключённый. Третьего не дано. Если, как Вы говорите, договор не заключён,суд должен прекратить производство по делу и иск удовлетворён не будет.

5/09/06 14:33  GannusiaОтправить письмо > Дмитрий С    5/09/06 14:24Дерево
Дмитрий С, либо договор, либо накладная. "Компонентом" накладная станет тогда, когда об этом прямо сказано в договоре. Если этого нет и в накладной нет ссылки на договор, то "компоненты" перестают быть таковыми. Тем не менее, согласна, что начинать нужно с вашей позиции.

5/09/06 14:30  Оксан > начинающая    5/09/06 13:35Дерево
Если в выставленном на оплату счета, доверенности и в накладной есть ссылка на договор, то доказать его незаключенность достаточно проблематично. А если ссылки в этих документах на договор нет, то ваш контрагент может при желании противиться в суде, указывая, что договор не заключен. Однако это не значит, что отсутствует задолженность. Факт передачи товара подтверждается накладной. был значит устный договор, либо договор, заключенный упрощенным способом. Если Вы сомневаетесь по срокам исполнения обязательств и до этого не направляли накаких письменных требований об оплате, можете направить им письменную претензию Отсутствие договора в письменном виде вредит тем, что невозможно взыскать пеню.

5/09/06 14:24  Дмитрий СОтправить письмо > Gannusia    5/09/06 14:22Дерево
Заключён он, заключён. Просто состоит договор, так сказать, из нескольких "компонентов": основной текст плюс накладная.

5/09/06 14:22  GannusiaОтправить письмо > kolos    5/09/06 14:02Дерево
Сказанное kolos подтверждается сложившейся практикой. Договор, подписанный сторонами, не заключен. Однако, между сторонами существуют правоотношения купли-продажи. Существовала оферта (счет/накладная) и акцепт (оплата). Ваша позиция должна формироваться на ст. 205 ЦК, в частности на ч. 2.

5/09/06 14:18  Дмитрий СОтправить письмо > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
Договор действительно может быть признани незаключённым, но для этого Вашему контрагенту нужно постараться. Мне кажется, что у Вас есть все шансы взыскать задолженность. Частичной оплатой товара контрагент подтвердил, что он условия договора понял. Если есть сроки в накладной, это условие тоже можно считать оговоренным. Накладная - это не папирчик, и по содержанию накладной, также как по содержанияю акта приёма-передачи, по содержанию переписки и т.д.можно судить о намерениях сторон. Договор признавать действительным не нужно. Это не правильый совет. Признать действительным можно только тот договор, который является недействительным на момент такого признания (см. ст.220 ГК). Ваш договор - действительный, но есть риск, что он может быть призан незаключённым.

5/09/06 14:02  kolosОтправить письмо > начинающая    5/09/06 13:35Дерево
Никакая накладная не папирчик, особенно если на нее, как на неотъемлемую часть договора есть ссылка в договоре. Обратите внимание на наличие доверенности на получение ТМЦ, выданной Вашим покупателем своему представителю. Была доверенность (и подпись на накладной совпадает с образцом подписи на доверенности) - все Вы взыщете.

5/09/06 13:35  начинающая > vassai    5/09/06 10:50Дерево
спасибо, что уделили внимание вопросу. одна оплата по договору была.И на самом договоре есть подписи и печати, реквизиты обеих сторон. Проблема в том, что не заполнены графы сумма, дата, срок действия Договора.

5/09/06 10:50  vassai > начинающая    4/09/06 15:06Дерево
Сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору - договір вважається неукладеним. Але оскільки здійснювалася поставка товару, то виходячи з дій і намірів сторін такий договір можна визнати дійсним. Хоча якщо боржник жодного разу не заплатив по цьому договору, то можна хіба повернути поставлену продукцію.

Накладні не можна вважати угодою, це папірчик, який не свідчить про волевиявлення сторін. Вам потрібні хоча б акти здачі-приймання, іншими словами, будь-який документ, що підписувався обома сторонами.

Все інше не на стільки проблематично.

4/09/06 15:06  начинающая   Дерево
Уважаемые специалисты! хочу взять первое в своей практике дело и прошу вашей помощи. есть договор купли- продажи между СПД, дата, срок оплаты и срок действия договора в нем не указаны. На сумме договора стоит просто пробел, но есть пункт, что кол-во, цена ассортимент и сроки оплаты товара указаны в накладных, являющихся его неотъемлемой частью Есть накладная с датой отгрузки и сроком оплаты товара. ( дата 09.04.04. срок оплаты 30 дней). Т.е. не указано с даты чего 30 дней, хотя подразумевали, что с даты отгрузки. Задолженность 2 года, в этом году сделали частичную оплату товара. Есть ли шанс взыскать оставшуюся суммы- не будет ли из-за отстутствия даты, суммы, точного срока оплаты считаться, чтоо договор не содержит существенных условий? Есть ли какая- либо практика??

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100