RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Изменение названия предприятия и последствия этого


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/06/20 13:37  DDTОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/06/20 12:37Дерево
Дякую! Тут не знайшов, але емкон підтвердив, що все таки особливки в цьому випадку немає.

15/06/20 12:37  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > DDT    15/06/20 12:20Дерево

15/06/20 12:20  DDTОтправить письмо > Крот    22/09/06 18:50Дерево
Доброго дня, шановні!
Питання до всіх: приватне акціонерне товариство "А" змінює назву на ПрАТ "Б". Чи виникає в цьому випадку особлива інформація про емітента? За логікою - повинна, але щось не можу знайти відповідне формулювання...

22/09/06 18:50  Крот > Дмитрий С    22/09/06 10:27Дерево
Спасибо за нормативку было интересно почитать.
To Zara: сбило с толку, что основной текст, кроме сокращения, был написан по русски :)

22/09/06 10:27  Дмитрий СОтправить письмо > Крот    21/09/06 16:47Дерево
Бавает и такое:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22.06.2006 р.
N К-9153/06, К-7379/06


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді-доповідача Усенко Є. А., суддів: Карася О. В., Ланченко Л. В., Сергейчука О. А., Шипуліної Т. М., при секретарі судового засідання Бойченко Ю. П., розглянувши касаційне подання заступника прокурора Харківської області, касаційні скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2005 у справі N А-13/15-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хромових шкір "Більшовик" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, встановив:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2005 в позові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.12.2004 N 0000832304/0 про зменшення в картці особового рахунку ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик" суми бюджетного відшкодування, задекларовану за жовтень 2004 року, на 1748167,00 грн., відмовлено з тих підстав, що податковий кредит в податковій декларації за жовтень 2004 року був задекларований позивачем на підставі податкових накладних, зокрема від 30.09.2004 N 715 та N 716, покупцем за якими є інший платник податку, а саме: ТОВ "Кедр Плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2005 рішення суду першої інстанції скасоване, позов задоволено. Висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову вмотивований тим, що зміна назви ТОВ "Кедр Плюс" на ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик", з внесенням відповідних змін до статуту зазначеного товариства та із збереженням коду юридичної особи та індивідуального податкового номера платника ПДВ, надавала позивачу право на включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) ТОВ "Кедр Плюс". За висновком суду апеляційної інстанції правомірність включення позивачем до податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 1728333,33 грн. за податковими накладними від 30.09.2004 N 715 та N 716 випливає з положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яким реалізація платника податку права на податковий кредит не обмежена часовими рамками.

В касаційному поданні та касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови апеляційного суду, залишення в силі рішення суду першої інстанції з посиланням на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.2 пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 27 ГПК України.

У відзиві на касаційне подання та касаційні скарги позивач просить залишити скарги без задоволення як необґрунтовані.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційне подання та касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вересні 2004 року ТОВ "Кедр Плюс" за результатами біржового аукціону придбало цілісний майновий комплекс акціонерного товариства "Харківське виробниче шкіряне об'єднання "Більшовик", сплативши ціну придбання та отримавши від продавця (АТХВШО "Більшовик") податкові накладні від 30.09.2004 N 715 на суму 5621563,90 грн., в тому числі ПДВ 936927,31 грн., та від 30.09.2004 N 716 на суму 4586436,10 грн., в тому числі ПДВ 764406,02 грн. В податковій декларації з ПДВ за вересень 2004 року, поданій до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 19.10.2004, ТОВ "Кедр Плюс" не відтворені показники по господарській діяльності, по податковим зобов'язанням та податковому кредиту.

16.10.2004 була здійснена державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Кедр Плюс" у зв'язку із зміною найменування товариства на ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик" із збереженням за позивачем коду юридичної особи в ЄДРПОУ та індивідуального податкового номеру платника ПДВ в Реєстрі платників податку на додану вартість, які були присвоєні ТОВ "Кедр Плюс".

В податковій декларації з ПДВ за жовтень 2004 року, поданій до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 22.11.2004, позивач задекларував податкові зобов'язання в сумі 80116,00 грн. та податковий кредит в сумі 1828283,00 грн. по операціях, здійснених ТОВ "Кедр Плюс", та на підставі податкових накладних, в яких покупцем зазначене це товариство, в тому числі податкових накладних від 30.09.2004 N 715 та N 716.

Враховуючи збереження позивачем ідентифікуючих юридичну особу та платника ПДВ коду в ЄДРПОУ та індивідуального податкового номеру, присвоєних до цього ТОВ "Кедр Плюс", а також правонаступництво позивача відносно вказаного товариства, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про правомірне включення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних на ТОВ "Кедр Плюс" як на покупця. Таке не суперечить підпунктам 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки судом встановлено факт здійснення ТОВ "Кедр Плюс" операцій з продажу та придбання товарів (робіт, послуг), а також перереєстрацію цього товариства у зв'язку із зміною найменування впродовж звітного податкового періоду, внаслідок чого податкова декларація з ПДВ за жовтень 2004 року за наслідками господарської діяльності цього товариства могла бути подана лише від імені ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик".

Що ж до включення в податковій декларації за жовтень 2004 року до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними від 30.09.2004 N 715 та N 716, то таке не суперечить положенням пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 5.8 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 N 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 за N 250/2054, щодо можливості виправлення платником податку помилки, допущеної при формуванні податкового кредиту за попередній звітній період, шляхом включення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту в податковій декларації за наступний звітній період.

З огляду на те, що в податковій декларації за вересень 2004 року не були задекларовані ані сума податкових зобов'язань, ані сума податкового кредиту, включення позивачем суми ПДВ по податкових накладних від 30.09.2004 N 715 та N 716 в податковій декларації за жовтень 2004 року в рядок 17, а не в рядок 16, як того вимагає чинний Порядок, не призвело до зміни співвідношення обов'язку позивача перед бюджетом та його права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2004 року.

За змістом частини 3 ст. 94, пункту 2 частини 3 ст. 104 та пункту 2 частини 2 ст. 11110 ГПК України, за правилами якого був здійснений розгляд справи апеляційною інстанцією, вимога щодо розгляду справи судом з повідомленням належним чином про місце та час засідання суду стосувалася лише сторін у справі.

У зв'язку з цим посилання в касаційному поданні та в касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції ст. 27 ГПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності представника ДПІ у Київському районі м. Харкова, третьої особи без самостійних вимог, не повідомленої належним чином про місце і час судового засідання, як на підставу скасування оскаржуваної постанови, не є обґрунтованими.

Перевірка законності судових рішень касаційною інстанцією здійснюється на відповідність їх нормам матеріального та процесуального права, чинних на момент прийняття цих рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України ухвалив:

Касаційне подання заступника прокурора Харківської області та касаційні скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2005 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

____________



22/09/06 10:04  Zara > Крот    21/09/06 18:10Дерево
чего это вы? украинским не владеете???

22/09/06 09:20  ZondA > Крот    21/09/06 16:47Дерево
Ну, скажем, банк не "уведомляется", а закрывается старый счёт и открывается новый. Пакет документов по разделу 3 инструкции.
По ТЗ. Инструкция 335 МВД (она правда исключена из реестра, но гаишники ей активно пользуются) "4.1.1. При зміні прізвища, імені чи по батькові власника ТЗ (фізичної особи), назви власника ТЗ (юридичної особи) або зміні місця проживання (для юридичних осіб - місцезнаходження чи стоянки) у межах території обслуговування РЕП ДАІ проводиться перереєстрація ТЗ із заміною свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) на підставі копій документів, що підтверджують зміни."
Что касается правоустанавливающих документов на недвижимость, то, по моему мнению, лучше конечно тоже заменить. Правда порядок этого изменения мне не известен.


21/09/06 18:26  Wonder > Крот    21/09/06 18:10Дерево
районна державна адміністрація )

21/09/06 18:10  Крот > Zara    21/09/06 17:27Дерево
Что есть РДА?

21/09/06 17:27  Zara > Крот    21/09/06 17:19Дерево
у них регистраторы сидят в РДА, видимо это имелось в виду

21/09/06 17:21  Крот > Цікавлюсь всім    21/09/06 17:05Дерево
Устав и свидетельство это понятно, вопрос именно по автомашинам и недвижимости.
Мне тоже хочется думать что ничего менять не нужно, но что то во мне не доверяет этой мысли. Жаль что это только Ваше мнение, разъяснение бы какое то официальное, а то что-то найти ничего не могу.

21/09/06 17:19  Крот > bdbh    21/09/06 17:03Дерево
Это еще куда?

21/09/06 17:05  Цікавлюсь всімОтправить письмо > Крот    21/09/06 16:47Дерево
А змінювати статут та свідоцтво про реєстрацію не будете? :))

ІМХО, техпаспорти на авто та нерухомість не треба змінювати, на момент їх оформлення у Вас було старе найменування, і попередня редакція статуту та свідоцтва о реєстрації у Вас залишиться...

21/09/06 17:03  bdbh > Крот    21/09/06 16:47Дерево
А Вы не забыли уведомить РДА?

21/09/06 16:47  Крот   Дерево
Ситуация следующая: предприятие изменило название - добавило к своему названию одно слово. В связи с такими изменениями понятно, что необходимо уведомить банк, в котором открыт т/с, сменить печать, сделать новые банковские карточки, уведомить контрагентов итп. Но кроме этих действий я не могу окончательно для себя определиться, как быть с автомашинами и недвижимостью которые находятся в собственности. В принципе я понимаю, что необходимо заменить данные документы на корректные (с новым названием), но вдруг я упустил какую-то возможность этого не делать?
Уважаемые коллеги, как Вы считаете, в какой срок необходимо провести замену техпаспортов на автомобили и обновить документы на недвижимость и нужно ли это делать вообще?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100