RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Институты совместного инвестирования


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/03/07 16:30  briz07Отправить письмо > Феликс    28/02/07 11:47Дерево
Сделайте ТУ доп к договору с хранителем и пусть они успокоятся...;-))

28/02/07 11:47  Феликс > Артем Божко    27/02/07 12:20Дерево
Со всем тем что вы сказали я согласен, но наше ТУ при проверке выполнения лицумов формально ухватилось за отсутствие в договоре с хранителем фразы обязывающей хранителя принимать и хранить активы в виде денежных средств. К тому же позиция Департамента ИСИ Комиссии также на стороне ТУ. При всем этом положение, приведенного мной Решения Комиссии, несколько (мягко говоря) противоречит Закону Об ИСИ и некоторым другим законам.

28/02/07 09:04  Артем БожкоОтправить письмо > Владимир М.    27/02/07 16:39Дерево
Мы открывали счета на ПИФы тоже в банке-хранителе, но просто потому что у нашего НПФ хранитель - банк, и не было смысла открывать счет на ПИФы у другого хранителя.
Но, думаю, в основном открывают просто для удобства работы - ведь проще работать если и деньги, и бумаги в одном месте. А квалификация - нет, не думаю. Да и какая нам как клиентам нужна квалификация хранителя? Будь он самым тупым хранителем в мире, все равно он умеет зачислять и перечислять ЦБ, иначе не был бы хранителем:))
Важно при выборе хранителя учитывать его "вменяемость" и готовность работать с факсокопиями договоров и распоряжений, иначе хранитель просто будет тормозить работу КУА.

27/02/07 16:39  Владимир М. > Артем Божко    27/02/07 12:19Дерево
Спасибо за участие. УАИБ советует Хранитель-Банк, мол 90 % ИСИ так работают. А вот собственно почему такое распределение - пока не очень понятно. Квалификация? Или оперативность движения денежных средств и ЦБ? Банк - тоже довольно инерционная машина нынче, особенно в регионах.

27/02/07 12:20  Артем БожкоОтправить письмо > Артем Божко    27/02/07 12:19Дерево
*бездокументарной или обездвиженных конечно:))

27/02/07 12:19  Артем БожкоОтправить письмо > Феликс    27/02/07 11:23Дерево
да и вообще - лицензия на депозитарную деятельность хранителя предусматривает хранение ЦБ, выпущенных в документарной форме. И о денежных средствах, векселях или тем более документах на недвижимость, там ни слова

27/02/07 12:16  Артем БожкоОтправить письмо > Феликс    27/02/07 11:23Дерево
обязан принимать, если ему их передают. Но нигде нет обязанности фонда хранить денежные средства именно у хранителя. И на практике часто счет в ЦБ открыт у одного банка-хранителя, а текущий счет в другом банке (у меня, к примеру, так, и никаких претензий комиссия не имеет). И я точно знаю, что существуют хранители - не банки, обслуживающие активы ИСИ - тот же Комекс, к примеру.

27/02/07 11:23  Феликс > Владимир М.    26/02/07 11:18Дерево
Есть Положение Комиссии №312 от 23.10.2001, где оговариваются требования к договору об обслуживании хранителем активов ИСИ, и согласно п.1.3 хранитель обязан принимать и хранить активы ИСИ в форме ценных бумаг и денежных средств. Понятно, что хранитель не банк не сможет "принимать и хранить активы ИСИ в форме денежных средств".

27/02/07 09:38  Артем БожкоОтправить письмо > Arseny    22/02/07 17:35Дерево
А это откуда?
"Если не банк: то хранитель должен давать согласия на любые платежи по счету ИСИ.
Хранитель "хранит" документы на недвижимость.
Векселя в ячейке у банка."


26/02/07 11:18  Владимир М. > Arseny    22/02/07 17:35Дерево
Хотелось бы все таки ознакомиться с мнением уважаемых и более опытных коллег: почему Хранителем удобнее назначать банк? Подписывать платежи можно и у Хранителя-не банка, большой проблемы не вижу. А как В Хранителе могут учитываться активы, выраженные не в ЦБ или в ЦБ, которые не учитываются в депозитарной системе? Может я пропустил какое-то решение комиссии?

22/02/07 17:35  ArsenyОтправить письмо > Владимир М.    21/02/07 18:17Дерево
Хранителем ИСИ может быть или банк или не банк.
Удобнее банк.
Если не банк: то хранитель должен давать согласия на любые платежи по счету ИСИ.
Хранитель "хранит" документы на недвижимость.
Векселя в ячейке у банка.

21/02/07 18:17  Владимир М. > Vitsantal    31/10/06 18:00Дерево
А все-таки - Хранителем венчурного ПИФа может быть только банк или любая финансовая установа с лицензией на депозитарную деятельность? Если хранитель-банк, то можно ли иметь депозиты, текущий или валютный счет в других банках? А если купили недвижимость? Как ее у Хранителя хранить? Или векселя?

31/10/06 18:00  VitsantalОтправить письмо > Александр Гусев    31/10/06 12:53Дерево
>ИМХО не будет проблем (если подойти делиткатно).
и я про это, а на любимый мозоль можно наступить и продавая семечки возле метро))))

>1) А есть ли порядок замены КУА? Не встречал (может не доглядел?). Опять же сказано, "Заміна компанії з управління активами
>може здійснюватися" а не "повинна здийснюватися". Я считаю, что этот пункт прописан для защиты инвесторов, если в фонде все
>пошло наперекосяк и активы тают. Какой резон Комисии инициировать замену КУА (тут на такие суды можно нарваться, шо
>ховайся). ИМХО: нет жалоб инвесторов - нет замены КУА.
согласен на все 100

>2) С продажей новому владельцу согласен, если он не внесен в Меморандум заранее.
ну как же не внесен? мы же не в игрушки играем - внесен конечно, только не в Меморандум, а в проспект эмиссии

>3)Продавать - по номиналу, т.к. СЧА на ИС = 0 и другой стоимости, кроме номинала нет.
вот это интересный вопрос. Честно говоря, на 100% не могу с Вами согласиться - а если останется один ИС по цене СЧА и пойдет обратный выкуп инвесторами? цена будет по расчитанной СЧА? Хотя конечно может и по номиналу при выкупе всех ИСов - на самом деле это уже чисто технический вопрос - всегда можно увеличить уст капитал фонда или номинальную стоимость его ИСов.

31/10/06 17:49  VitsantalОтправить письмо > briz07    31/10/06 12:01Дерево
>Иначе объем проблем будет значительным:
>Стаття 22. Поняття пайового інвестиційного фонду
>Мінімальний обсяг активів пайового інвестиційного фонду не може бути меншим розміру початкового статутного фонду (капіталу) >корпоративного інвестиційного фонду.
Согласен, но не понятно что будет, если активы сначала превышали розмер начального уставного фонда, а потом стали меньше чем 1250 мин з/п - это во-первых, а во вторых не указан период за который он может считаться меньшим: в момент уменьшения? в течение месяца? по итогам отчетного периода?

>Стаття 27. Заміна компанії з управління активами та ліквідація пайового інвестиційного фонду
>Заміна компанії з управління активами може здійснюватися в установленому Комісією порядку в разі:
>......
может, но не обязана, д.б. распоряжение Наглядовой Рады. А если НС не против, то КУА управляет до самого светлого будущего...

>Пайовий інвестиційний фонд ліквідується за рішенням Комісії у разі:
>винесення Комісією рішення про неможливість заміни компанії з управління активами відповідно до частини першої цієї статті;
Опять же это относится к ситуации когда НС освободила старую КУА, а новую не может или не хочет найти (в моем случае не подходит)

>Кроме этого Хранитель, остановит операции и Вы уже не сможете продать ИСы новому владельцу.
На каком основании? Я ничего не нарушаю, плачу ему не маленькие деньги за хранение активов, они же не враги своему карману?

>В открытых фондах это можно делать, потому, что это такой вот тип фода открытый, а у Вас закрытый.(Кстати и уменьшение
>стоимости активов так же беспокоит и открытый фонд).
Не путайте одно с другим - открытый и закрытый, говорит только об ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ по СРОКАМ выкупа ИСов и не более...

>Государству платится все в любом случае и при открытом и при закрытом фонде, его никто не обделяет.
не понял - что, кому платится?

>Ну а то, что раньше закрыть фонд, это уже отдельная песня, если уж Вам так хочется сейчас выплатить все инвесторам, тогда
>закрывайте фонд досрочно...
Я не хочу его закрывать, он еще 2 года может работать и зарабатывать деньги не только мне, но и инвестору, и государству. Кому в данном случае выгодно закрытие фонда?????

31/10/06 13:52  briz07Отправить письмо > Александр Гусев    31/10/06 12:53Дерево
По смене КУА - я не думаю, что до этого дойдет, но.. тем не менее всяко бывает.
Вопрос другой, зачем мучиться с выкупом, проще закрыть фонд, и тогда не будет того объма проблем которые уже вырисовываются при выкупе ИСов.
Закрытие тоже не легко, но проблем меньше и технического характера.

31/10/06 13:35  _1_Отправить письмо > Александр Гусев    31/10/06 12:53Дерево
Есть два положения по Пифам, с Кифами проще

Положення про порядок заміни компанії з управління активами пайового інвестиційного фонду у разі заміни компанії з управління активами шляхом передачі сукупності активів та зобов'язань, що становлять пайовий інвестиційний фонд, іншій компанії з управління активами, Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21 липня 2004 року N 307

Положення про порядок заміни компанії з управління активами пайового інвестиційного фонду у разі заміни компанії з управління активами шляхом передачі права управління сукупністю активів та зобов'язань, що становлять пайовий інвестиційний фонд компанії з управління активами, яка припиняє здійснення діяльності щодо управління активами пайового інвестиційного фонду, іншій компанії з управління активами, Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21 липня 2004 року N 306

31/10/06 12:53  Александр ГусевОтправить письмо > briz07    31/10/06 12:01Дерево
Интересная тема. И я пять копеек...;-)
ИМХО не будет проблем (если подойти делиткатно).
1) А есть ли порядок замены КУА? Не встречал (может не доглядел?). Опять же сказано, "Заміна компанії з управління активами може здійснюватися" а не "повинна здийснюватися". Я считаю, что этот пункт прописан для защиты инвесторов, если в фонде все пошло наперекосяк и активы тают. Какой резон Комисии инициировать замену КУА (тут на такие суды можно нарваться, шо ховайся). ИМХО: нет жалоб инвесторов - нет замены КУА.
2) С продажей новому владельцу согласен, если он не внесен в Меморандум заранее.
3)Продавать - по номиналу, т.к. СЧА на ИС = 0 и другой стоимости, кроме номинала нет.

31/10/06 12:01  briz07Отправить письмо > Vitsantal    31/10/06 10:20Дерево
По порядку:
"новый владелец может купить ИС и через месяц и через год, и что старому прикажете делать, ждать?
Да именно ждать или получить свои дивиденды в качестве утешения.
Иначе объем проблем будет значительным:

Стаття 22. Поняття пайового інвестиційного фонду
Мінімальний обсяг активів пайового інвестиційного фонду не може бути меншим розміру початкового статутного фонду (капіталу) корпоративного інвестиційного фонду.
Пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою.
Стаття 27. Заміна компанії з управління активами та ліквідація пайового інвестиційного фонду
Заміна компанії з управління активами може здійснюватися в установленому Комісією порядку в разі:
якщо протягом року вартість чистих активів пайового інвестиційного фонду в розрахунку на один інвестиційний сертифікат зменшилася більше ніж на 30 відсотків;
якщо протягом року вартість чистих активів пайового інвестиційного фонду у розрахунку на один інвестиційний сертифікат зменшилася від його номінальної вартості більше ніж на 20 відсотків;
Пайовий інвестиційний фонд ліквідується за рішенням Комісії у разі:
винесення Комісією рішення про неможливість заміни компанії з управління активами відповідно до частини першої цієї статті;

Кроме этого Хранитель, остановит операции и Вы уже не сможете продать ИСы новому владельцу.

В открытых фондах это можно делать, потому, что это такой вот тип фода открытый, а у Вас закрытый.(Кстати и уменьшение стоимости активов так же беспокоит и открытый фонд).

Государству платится все в любом случае и при открытом и при закрытом фонде, его никто не обделяет.

Ну а то, что раньше закрыть фонд, это уже отдельная песня, если уж Вам так хочется сейчас выплатить все инвесторам, тогда закрывайте фонд досрочно...


31/10/06 10:20  VitsantalОтправить письмо > briz07    31/10/06 09:20Дерево
>Проблема на уровне положений комиссии. Что произойдет с активами, - 0 ?
активы, да 0, но и убытков нет и нет невыполнения условий перед инвесторами - инвесторы получили доход

>Кроме этого
>Стаття 33. Відповідальність компанії з управління активами
>Компанія з управління активами несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані ІСІ її діями (бездіяльністю), >згідно з законом та відповідно до умов договору.
>Компанія з управління активами відшкодовує втрати, понесені ІСІ, який здійснює відкриту підписку на свої цінні папери, якщо >протягом року вартість чистих активів ІСІ у розрахунку на один цінний папір ІСІ зменшилася нижче його номінальної вартості >більш ніж на 20 відсотків внаслідок порушення компанією з управління активами норм цього Закону.
Вы правильно говорите, что КУА компенсирует убытки понесенные ИСИ, но в данном случае у ИСИ нет убытков, есть уменьшение стоимости ЧА

>Відшкодування провадиться за рахунок резервного фонду цієї компанії в порядку, встановленому Комісією. Формування >резервного фонду здійснюється за рахунок прибутку компанії з управління активами, а в разі його недостатності - за рахунок >додаткових внесків її засновників.
этот абзаз вообще тогда ни при чем...

>И пошли проблемы у КУА.
>Ну и дальше, у Вас в регламенте кто покупатель ПИФов- ? А теперь он продал, их фонду, активы сразу упали до нуля, у КУА >начались проблемы (еще и по структуре активов потому как их нет), предположим, что Вы сертификаты сразу продали новому >инвестору, (естественно по цене выкупа или дороже, ну закономерно возикает вопрос:
>Зачем создавать проблемы если старый владелец сертификатов ПИФа мог сразу продать их новому?
честно говоря, проблем не вижу, а во-вторых новый владелец может купить ИС и через месяц и через год, и что старому прикажете делать, ждать? В ЗУ ничего об этом не сказано, а сказано, еще раз повторюсь, что закрытый фонд не обязан, но может выкупить ИСы. Почему скажите в открытых фондах это можно сделать и уменьшение стоимости ЧА при этом никого не беспокоит? Потому что перед инвесторами выполнены все обязательства - они получили доход, с которого обязаны уплатить гос-ву - все!!! ИСИ и КУА выполнили свою функцию и если найдутся новые инвесторы, кот захотят дать свои деньги в управление, для того чтобы получить доход, то милости просим в рамках тех сроков на которые создавался фонд.

31/10/06 09:20  briz07Отправить письмо > Vitsantal    31/10/06 08:57Дерево
Проблема на уровне положений комиссии. Что произойдет с активами, - 0 ?
Кроме этого
Стаття 33. Відповідальність компанії з управління активами
Компанія з управління активами несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані ІСІ її діями (бездіяльністю), згідно з законом та відповідно до умов договору.
Компанія з управління активами відшкодовує втрати, понесені ІСІ, який здійснює відкриту підписку на свої цінні папери, якщо протягом року вартість чистих активів ІСІ у розрахунку на один цінний папір ІСІ зменшилася нижче його номінальної вартості більш ніж на 20 відсотків внаслідок порушення компанією з управління активами норм цього Закону.
Відшкодування провадиться за рахунок резервного фонду цієї компанії в порядку, встановленому Комісією. Формування резервного фонду здійснюється за рахунок прибутку компанії з управління активами, а в разі його недостатності - за рахунок додаткових внесків її засновників.
И пошли проблемы у КУА.
Ну и дальше, у Вас в регламенте кто покупатель ПИФов- ? А теперь он продал, их фонду, активы сразу упали до нуля, у КУА начались проблемы (еще и по структуре активов потому как их нет), предположим, что Вы сертификаты сразу продали новому инвестору, (естественно по цене выкупа или дороже, ну закономерно возикает вопрос:
Зачем создавать проблемы если старый владелец сертификатов ПИФа мог сразу продать их новому?

31/10/06 08:57  VitsantalОтправить письмо > briz07    30/10/06 17:51Дерево
Неужели так все запущено?
В чем сложность при выкупе собственных инвест сертифов фондом? Или просто не было прицедентов? В ЗУ по ИСИ прямо прописано, что закрытый фонд не обязан выкупать собственные ИСы до своего закрытия, либо ликвидации. Но ведь может, хоть и не обязан. И что в этом случае? В моем понимании, валовый доход получается у владельцев ИСов, далее если есть вал затраты, то идет уменьшение и т.д. Что происходит с фондом? Опять же мое мнение, что ничего, кроме того что ИСы стоят теперь не свой номинал, а последнюю расчитанную СЧА и если инвестор хочет приобрести ИС он должен его приобретать по зафиксированной стоимости при последнем расчете СЧА или я не прав?

30/10/06 17:51  briz07Отправить письмо > Vitsantal    30/10/06 13:33Дерево
Купите у инвестора ненужных ему бумаг.
Еще проще - на физика с декларацией о доходах.

30/10/06 17:01  VitsantalОтправить письмо > Владимир М.    30/10/06 15:50Дерево
это не выход...

30/10/06 15:50  Владимир М. > Vitsantal    30/10/06 13:33Дерево
Дайте ссуду.

30/10/06 13:33  VitsantalОтправить письмо > briz07    30/10/06 13:09Дерево
Вопрос в том, что хочется попользоваться доходом который получен на венчуре, а не ждать 5 лет.

30/10/06 13:09  briz07Отправить письмо > Vitsantal    26/10/06 18:45Дерево
Авансовый платеж на дивиденды венчур платит, я с Вами согласен.
Инвестор платит налоги в разрезе отдельного учета операций с ЦБ, у венчура налогов не возикает, остается открытым вопрос, что дальше делать с теми сертификатами , которые венчур выкупил..
Я бы предложил, инвесторам не продавать сертификаты венчура венчуру, а продавать как обычные ЦБ другому инвестору.

27/10/06 14:34  _1_Отправить письмо > UNIAT    27/10/06 12:15Дерево
налог на прибыль возникает только при выплате дивидендов

27/10/06 14:28  VitsantalОтправить письмо > UNIAT    27/10/06 12:15Дерево
не должен фонд платить налог на прибыль:
ЗУ про налогооблажение прибыли:
4.2. Не включаються до складу валового доходу:
4.2.8. Кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.


27/10/06 12:15  UNIAT > заяц    10/10/06 14:22Дерево
Вы написали "он хоть и не юрлицо, но при закрытии фонда и расчета с участниками должен уплатить налог на прибыль", Вы точно в этом уверены? можете чем либо подтвердить необходимость фонду платить налог на прибыль при закрытии? Я был уверен до сих пор, что налог с прибыли фонды не платят ни при деятельности, ни при закрытии, его платят только владельцы инвестсертификатов при выкупе сертификатов компанией по управлению активами.

27/10/06 09:45  Владимир М. > Vitsantal    27/10/06 09:05Дерево
На общих основаниях если источник выплаты исполняет функции налогового агента, то должен за инвестора оплатить. А если нет, то нет. Так логика подсказывает. Физик-то мог вести инвестирование по разным направлениям и где-то "попасть". Чего ж платить налоги ранее подведения итогов вцелом по году?

27/10/06 09:05  VitsantalОтправить письмо > izon    26/10/06 22:16Дерево
Хороший ответ....
На самом деле меня интересует ссылка на законы, либо подзаконные акты где идет речь о налогооблажении при погашении (выкупе) ИС.

Заранее признателен.... за ответ.

26/10/06 22:16  izonОтправить письмо > Vitsantal    26/10/06 18:45Дерево
Уважаемый О.В. (briz07) - я думаю, что пора открывать консалтинговую фирму или читать семинары на Лиге...

26/10/06 18:45  VitsantalОтправить письмо > briz07    13/10/06 19:42Дерево
Есть следующий вопрос: при выкупе ИСов венчурным фондом у инвесторов, у инвесторов возникает доход (будем брать ситуацию когда цена при выкупе больше номинальной), который в последующем подлежит налогообложению. Возникают ли какие-либо обязательства у венчурного фонда? Например при выплате дивидендов венчур обязан сделать авансовый платеж по налогу на прибыль. Как быть с доходом по инвестиционному сертификату? Фонд закрытый недиверсифицированный паевой.

13/10/06 19:42  briz07Отправить письмо > Кара    9/10/06 17:12Дерево
НДС возникает, ситуация аналогична как у юр. лица неплательщика НДС. Достаточно проработана, любой бухгалтер ответит.

13/10/06 10:14  Владимир М. > заяц    12/10/06 11:11Дерево
Тема темная... Похоже никто точно не знает... Кому-то это выгодно!

12/10/06 11:11  заяц > Зулейка    11/10/06 11:53Дерево
А вот это уважаемая уже более интересный вопрос.
Покупая здание у плательщика НДС заплатить НДС прийдется по-любому, а вот как быть с его возмещением - это вопрос. Фонд - не юрлицо, поэтому выставить себе возмещение вроде как не получается, с другой стороны недвижимость учитывается на КУА, но это все-таки недвижимость фонда, а не КУА. Возможно кто-то сможет прояснить позицию по этому вопросу

11/10/06 11:53  Зулейка > заяц    10/10/06 14:22Дерево
А как насчет НДС? Является ли объектом налогообложения НДС операция, осуществляемая за счет активов ПИФ, например, по к-п здания, учитывая норму пп 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України „Про податок на додану вартість” якою встановлено, що не є об'єктом оподаткування, зокрема, операції з діяльності з управління активами?

10/10/06 14:22  заяц > Кара    9/10/06 17:12Дерево
он хоть и не юрлицо, но при закрытии фонда и расчета с участниками должен уплатить налог на прибыль

10/10/06 11:58  DrKOT > Кара    9/10/06 17:12Дерево
нет. плательщиками являются юр. лица, а ВПИФ - не юр. лицо!

9/10/06 17:12  Кара   Дерево
Хотелось бы знать мнения: является ли венчурный паевой фонд плательщиком налога на прибыль и в каких случаях?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100