RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор аренды рабочего кабинета адвоката


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/08/08 14:35  Rita_Romanova > bezz    10/11/06 10:41Дерево
)))) смешная полемика...При наличии большого желания обыск проведут где угодно и у кого угодно, причем основанием для санкционирования постановления о производстве обыска может служить простенький рапорт, где будет указано "..в результате ОРМ установлено,что документы находятся там-то..". Не морочьте себе голову адвокатами, отсылки к ним тоже могут не помочь, если надо обыск проведут у всех или, приложив тот же рапорт у тех, у кого посчитают нужным..
подумайте лучше о возможности потерять или "уничтожить" документы под благовидным предлогом..Есть документ- есть дело, нет документа - нет дела))

28/03/08 15:17  Читатель > Grandfather Cold    10/11/06 17:47Дерево
"Честная фирма в случае возникновения интереса к ней со стороны правоохранительных органов сама заинтересована показать всем, кто имеет к этому делу отношение, все свои документы.". Ну Вы и скажете тоже.
Иногда задача ментов просто их (документы, контракты сконтрагентами и т.д) отксерить и продать конкурентам, а фирма будь хоть кристально честной ей от етого легче не будет.

28/03/08 14:04  RA-lexОтправить письмо > Draft    28/03/08 11:09Дерево
Спасибо большое :)

28/03/08 11:33  valldemarОтправить письмо > Анжей    28/03/08 11:12Дерево
Анжей спасибо, этот вариант я не просчитывал, попробую приминить, может кто еще идей подкинет.

28/03/08 11:27  rvvrvvОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:56Дерево
Думаю пробовать стоит. Тем более это не дуже великих коштів потребує. Віднайдете ефективний спосіб захисту та повідомите світу. Ми скажемо вам Велике Спасибі))

28/03/08 11:15  rvvrvvОтправить письмо > Draft    28/03/08 11:10Дерево
МатрицА.

28/03/08 11:12  Анжей > bezz    10/11/06 10:41Дерево
Реально работает не это.

Не держите просто важные документы в офисе. Держите там, где правоОХРЕНИТЕЛИ не знают.
А икогда придут - покажите договор с ИНОГОРОДНИМ адвокатом (дескать передали ему документы), рады бы дать да ОБЪЕКТИВНО не можем. Треть левых наездов уже отбивается этим.
Если настойчивые, то обращаются к иногороднему адвокату, а тот - извините, товариСЧи, но дал документы на изучение ЗАМОРСКОМУ адвокату. И так долго и нудно :-)

Этими нехитрыми действиями половина запросов может быть нейтрализована.


28/03/08 11:10  DraftОтправить письмо > Draft    28/03/08 11:10Дерево
т.е. работать на удаленном сервере

28/03/08 11:10  DraftОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:56Дерево
поставьте сервер в ином месте. в офисе лишь терминалы

28/03/08 11:09  DraftОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 10:23Дерево
4.1. До ЄРАУ вносяться зміни у випадках:
— зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
— поновлення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
— анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
— припинення адвокатської діяльності;
— зміни розташування робочого місця (офісу) адвоката;
— зміни прізвища, імені та по батькові адвоката.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/03/08 10:56  valldemarОтправить письмо > rvvrvv    28/03/08 10:43Дерево
в принципе в прошлый раз так и сделали и сервер резервный поставили, но вопрос остается открытым, целесообразно ли делать офис адвоката и там ставить сервер, бумаги идр.

28/03/08 10:43  rvvrvvОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:36Дерево
Сделайте 2 офиса. один рабочий, второй - резервный, возможно даже с рабочим местом для "бухгалтера ОО7" и хранения нежелательной или очень важной документации.

28/03/08 10:36  valldemarОтправить письмо > rvvrvv    28/03/08 10:30Дерево
rvvrvv Вы не поняли, юр адрес можно хоть где найти и зарегистрировать, рабочие места сотрудников которых около 25 чел перенести из оновного офиса невозможно

28/03/08 10:30  rvvrvvОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:25Дерево
тогда весь прикол теряется. Если у вас все законно, то вам это ни к чему, а если есть спорные вопросы, то такая мелочь как нарушение целевого использования вас не должна беспокоить.

28/03/08 10:25  DraftОтправить письмо > RA-lex    28/03/08 10:23Дерево
В ЛИГЕ и взял

28/03/08 10:25  valldemarОтправить письмо > rvvrvv    28/03/08 10:22Дерево
я думал, но офис в жилой квартире не может быть, его надо выводить из жилого фонда.

28/03/08 10:23  RA-lexОтправить письмо > Draft    28/03/08 10:11Дерево
А где можно посмотреть полный текст этогот документа? В ЛИГе я что-то не нахожу.

28/03/08 10:22  rvvrvvОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:07Дерево
снимите частную квартиру, а туда только по решению суда.

28/03/08 10:11  DraftОтправить письмо > valldemar    28/03/08 10:07Дерево
ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РОЗ'ЯСНЕННЯ

від 16.06.2006 р. N IV/21-4.6

Про порядок внесення до регіональних реєстрів адвокатів відомостей щодо адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в інших регіонах

28/03/08 10:07  valldemarОтправить письмо > rvvrvv    27/03/08 16:43Дерево
адрес то можно изменить, но они напишут пару рапортов о том что по месту нахождения находится часть сотрудников и документации,а основной офис они знают где, ну и прокурор соответственно вынесет постанову на два адреса, и вопрос то не втом , что они изымут документы там все чисто, вопрос в другом, поизымают рабочие компьютеры, сервер, и мы не сможем нормально работать,они хотят порализовать производство и деятельность офиса соответственно мы понесем огромные убытки которые наверняка больше чем они хотят денег.

27/03/08 16:55  DraftОтправить письмо > valldemar    27/03/08 16:17Дерево
касательно офиса адвоката есть мнение, что это тот офис/адрес, который заявлен в сообщении о начале адвокатской деятельности согласно Закона и под каким адвокат внесен в реестр. все остальное, считают, не в счет

27/03/08 16:43  rvvrvvОтправить письмо > valldemar    27/03/08 16:17Дерево
А не проще снять офис и перерегистрировать на него юр адрес. Если все серьезно, то и хранить в каком-то чулане неочень потребные документы по этой фирме. Пусть там и обыск проводят.

27/03/08 16:36  DraftОтправить письмо > valldemar    27/03/08 16:17Дерево
это... куул..не знаю какая трава, но поток как у маркеса по длине и как у Барроуза по смыслу. зачот

27/03/08 16:17  valldemarОтправить письмо > Grandfather Cold    10/11/06 18:16Дерево
может конечно старую тему поднял, но для меня сейчас актуальна, в прошлом году с минимальными потерями отбились от налоговой, возбудили дело по 212 были выемки,обыски с маски шоу, прослушка и тд. короче прессовали по полной программе, но поскольку дело возбудили по факту и через районную прокуратуру то в городской прокуратуре его похерили, так вот хочу расказать как мы обошлись без кабинета адвоката, офис пренадлежит ЧП сдает в аренду 5-ти(своим) фирмам (перед обыском мы соотвественно знали когда придут)мы перезаключили договра аренды помещений сделали более четкие и грамотные, старые делали под своих по этому сильно нерасписывали, приложили план схему расположения помещений с границами,наклеели на двери бумажки с названиями фирм, конечно после того как в окна полезли ребята в масках приказали всем покинуть рабочие места и выстроится в холле бессмысленно было доказывать что я не сотрудник фирмы Х но когда я начал разговаривать с операми кстати следователя не было, то они сначала делали отмороженные лица мол в постанове указано 45 А то мы и проводим там обыск, я согласился нос казал что по 45 А также находится банк, магазин, пицерия и др. и таи ви нехотите провести обыск они почесали репу я им показал, что вот вывеска фирмы которая указана в пастанове там и проводите короче бадались долго они звонили руководству, прокурору но в конце концов провели обыск там где были бумажки на дверях названиями фирм которые были в постанове конечно ради преличия мы им оставили кое какие документы. Так вот я к чему фирма то наша честная поэтому и пресовали, денег им дали, но вот наступил следующий год и по информации предвидится снова маски шоу, но ятак понимаю что в этот раз они подготовятся более серъезно и у меня была мысль сделать так как говорит bezz а почитал сижу и думаю.

10/11/06 18:16  Grandfather ColdОтправить письмо > Grandfather Cold    10/11/06 18:14Дерево
чет стихи какие-то получились :)))

10/11/06 18:14  Grandfather ColdОтправить письмо > Y.S.L.    10/11/06 18:08Дерево
да уж :)))
во всяком случае вынужден на сегодня попрощаться. рад был пообщаться. что-то вы редко захаживаете.

10/11/06 18:08  Y.S.L. > Grandfather Cold    10/11/06 17:47Дерево
А слышит ли нас bezz??? :))

10/11/06 17:47  Grandfather ColdОтправить письмо > Y.S.L.    10/11/06 17:14Дерево
Дело в том, что если мы говорим, например, о действительно обнальной фирме, то насколько я осведомлен об организации их деятельности, организаторы таких фирм не парятся над проблемой "усадки" адвоката в своем офисе. хотя бы по той причине, что без надлежащей крыши такая деятельность невозможна. Более того, в случае, скажем, присутствия при обыске адвоката, размахивания кодексами и пр. можно кроме положенных в таком случае слслужебных пи...дюлин получить еще десяток сверх нормы, уже личных так сказать. Все это прекрасно понимают.
С другой стороны директор или юрист честно работающей фирмы не станет ни с того ни с сего заботиться сохранностью своих документов от взора работников правоохранительных органов, поскольку имеют другие задачи и цели. Да, практически все оптимизируют налогообложение, да многие обналичивают деньги, но в первом случае это делается исключительно на основании законодательства, во втором же случае топорная схема - деньги - накладные в бухгалтерию - баксы себе, насколько мне известно, канула еще в начале десятилетия. Сейчас используются более изощренные методы обналичивания денег, при которых простое изъятие бух. первички ничего не дает.
Кроме того, считаю что, честной фирме нечего скрывать. Честная фирма в случае возникновения интереса к ней со стороны правоохранительных органов сама заинтересована показать всем, кто имеет к этому делу отношение, все свои документы, чтобы доказать безосновательность подозрений или обвинений.
По поводу притягивания данной ситуации к адвокатской тайне согласен полностью и считаю, что здесь даже нечего обсуждать.
Если же у безза имеются основания полагать, что работники соответствующих органов могут иметь к его фирме интерес, и его фирма, скажем так, честная, то я думаю, что ему лучше усаживать адвоката не охранять его документы, а разбирать их.

10/11/06 17:18  Dr2 > Y.S.L.    10/11/06 17:14Дерево
Все правильно.

10/11/06 17:14  Y.S.L. > Grandfather Cold    10/11/06 16:54Дерево
Я согласен, но расслаблять булки в нашей стране, отдав документы "на хранение" низзя! Мы не с той стороны читаем Законы, в частности ЗУ "Об адвокатуре". Я уверен, что законодатель, готовя этот Закон, и подумать не мог, что адвокаты начнуть "хранить" у себя документы фирм-бабочек и пр. гадость, прикрываясь адвокатской тайной! Бред!
Это писалось исключительно для того, чтобы сохранить доказательственную базу адвокату для дальнейшей защиты клиента в суде. Исключительно для этого! Я, будучи адвокатом, по некоторым уголовным делам собирал и досье на судей, следователей (на предмет родственных связей), и объяснения свидетелей (которые не хотели разговаривать с органами) и пр. документы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимые для суда и следствия. Самый тупейший опер не стал бы их изымать из моего сейфа и самый умнейший следак не смог бы реализовать такие бумаги в процессе. Потому что это ЯВНО не законно.
И пусть адвокат "хранящий" бух.документацию фирмы объяснит, каким образом именно эти документы нужны ему для выполнения поручения клиента? Разве что поручение будет - "Храни как зеницу ока"!
Все это ИМХО.
Я не святой, и в свое время тоже обслуживал фирмы с не очень хорошей репутацией, но проблемы с обысками рещал совершенно иными путями. Адвокатская тайна здесь не при чем и явно притянута за уши.

10/11/06 17:08  Grandfather ColdОтправить письмо > Dr2    10/11/06 17:05Дерево
это уже нюансы :))

10/11/06 17:05  Dr2 > Grandfather Cold    10/11/06 16:54Дерево
Боюсь, что к этому придут (если) уже без нас :))

10/11/06 16:54  Grandfather ColdОтправить письмо > Y.S.L.    10/11/06 16:35Дерево
я вот тут подумал, что надо наверно немного критичней отнестись к намерениям безза. Человек определенно находится во власти некоторых иллюзий, которые возможно наступили у него после прочтения некоторых норм законодательства. Конечно же, у него ничего не получится с его затеей (кроме как наткнется на тупого следака. и то на один раз. в следующий раз этот следак или опер уже прийдет "проинструктированным"). Однако во всем этом я вижу несколько позитивных моментов: это то, что человек стремится предупреждать наступление негативных для него последствий и то, что предупреждение негативных последствий он хочет сделать путем привлечения адвоката. Не с помощью денег или волосатой лапы, а именно адвоката, т.е. в како-то мере действуя в рамках правового поля.
Данные стремления безза, а особенно применительно к нашему обществу вцелом, имхо, не могут не радовать. Так или иначе мы прийдем к тому, что и правоохранители начнут работать в рамках правового поля (хотя мы конечно не можем знать - может безз это представитель обнальной фирмы).

В конце концов он просто попросил образец договора :)))

10/11/06 16:35  Y.S.L. > bezz    10/11/06 15:27Дерево
Прежде чем рассуждать об обысках, рекомендую внимательно изучить УПК, в особенности главу 16.
Если лень читать все, прочитайте хотя бы ст.179.
При прочтении Вы наверняка обнаружите, что понятием "банковская тайна" УПК оперирует, а вот "адвокатская тайна" - нет (к сожалению). Для тех, кто проводит обыск, и кто выносит постановление о его прведении, УПК это Библия.
P.S.
И самое, на мой взгляд интересное в упомянутой Вами ст.10 ЗУ "Об адвокатуре", это фраза "не подлежат изъятию без его согласия".
Согласитесь, что фраза "не имеют права отказываться выдавать..." звучит гораздо увесистее.
Не буду мешать Вашей борьбе! Смелых Вам адвокатов и тупых правоохранителей!

10/11/06 16:27  Grandfather ColdОтправить письмо > Мук    10/11/06 16:14Дерево
а че, я бы, например, подписал в зависимости от того, сколько денех предложат :)
делать ниче не надо, типа документы охраняешь. ответственности перед клиентом никакой - приходит следак с постановлением, ты его предупреждаешь (слова к делу не пришьешь), он не реагирует на твои слова, разводишь руками перед директором - работа адвоката сделана. ;)

10/11/06 16:21  Grandfather ColdОтправить письмо > Нод    10/11/06 16:11Дерево
временно вы имеете ввиду те 5 секунд, за которые он пробежит глазами этот договор?
сомнительный выигрыш времени.

10/11/06 16:14  Мук > bezz    10/11/06 10:41Дерево
а почему еще тогда, собственно, не попытаться ограничить себя от "необоснованных" проверок, заперев все налоговые и бухгалтерские документы?
а если прийдут с "обоснованным" обыском?
И вообще - мне интересна позиция этого самого адвоката, с которым вы будете подписывать данный договор - он согласен на это? или вы еще не обсуждали с ним подобную тему7

10/11/06 16:14  Dr2 > Grandfather Cold    10/11/06 16:00Дерево
Дело даже не в беспределе, а в том, что так называемое «адвокатское хранение» не имеет под собой надлежащего законного основания.

10/11/06 16:11  Нод > Grandfather Cold    10/11/06 16:00Дерево
Драться тут и необязательно. Например захочет следак в сейф заглянуть, а ты ему упомянутый договор суешь. Есть основание не давать ключи от сейфа. Все понятно что это временно, но хоть как то можно выиграть время.

10/11/06 16:00  Grandfather ColdОтправить письмо > Дон    10/11/06 15:49Дерево
практикуется, кто ж спорит. только та же практика показывает, что если ЗАХОТЯТ, то никакой адвокат не поможет - мы ж не в Америке, например, живем. Имхо, кроме улыбок у работников правоохранительных органов или прокуратуры присутствие данного адвоката ничего не вызовет.

скорее всего, суть вопроса Y.S.L. это ирония по поводу намерений bezz`а.
я вот не представляю, что он будет делать, если опер полезет в тот шкаф, где находятся "документы" адвоката? он че, с ним драться будет? если да, то приплюсует себе еще одну статью. И если в итоге по делу, связанному с деятельностью фирмы, у них ничего не выгорит, то это (драка bezz`а) пойдет на ура. и даже в суде может пройти.

10/11/06 15:55  Dr2 > Дон    10/11/06 15:49Дерево
Однако, между «практикуется» и «предоставлено законом» есть разница.Вот он и поинтересовался: может чего изменилось?

10/11/06 15:54  DraftОтправить письмо > Дон    10/11/06 15:49Дерево
И на практике эффективно работает? ;))

10/11/06 15:49  Дон > Grandfather Cold    10/11/06 15:32Дерево
А с какой целью он спросил? Дело в том, что я слышал о том, что говорит bezz, такое практикуется.

10/11/06 15:32  Grandfather ColdОтправить письмо > Дон    10/11/06 15:30Дерево
я думаю, Y.S.L. спросил о гарантиях не потому что он не знает этого закона ;)

10/11/06 15:30  Grandfather ColdОтправить письмо > bezz    10/11/06 15:27Дерево
вот видите, "можно бороться" - вам борец нужен, а вы адвокат, адвокат... :))

10/11/06 15:30  Дон > Y.S.L.    10/11/06 13:54Дерево
ст. 10 закона "Об адвокатуре"

10/11/06 15:27  bezz > Y.S.L.    10/11/06 13:54Дерево
адвокатская тайна - слышали? ст. 9 ст.10 ЗУ "Про адвокатуру"
Можно бороться...

10/11/06 13:54  Y.S.L. > bezz    10/11/06 13:23Дерево
А позвольте полюбопытствоать, о каких таких "гарантиях", да еще и "предоставленных законом" идет речь? Я пропустил изменения в Законе?

10/11/06 13:36  Grandfather ColdОтправить письмо > bezz    10/11/06 13:23Дерево
По моему только Вам и смешно (дальше и не читать не буду)

нет, не только мне смешно. еще было смешно адвокатам юридической фирмы "Правис" (не самая кстати последняя юрфирма в городе Донецке), когда их всех положил на пол ОМОН в их же офисе и взял не только то, что им нужно было, но и то, что им хотелось. Дело было относительно недавно, громкое, может и вы об этом слышали или видели.
Заметьте, не адвокат находился в офисе предприятия, в обязанности которого вменялось хранение документов фирмы якобы в виде адвокатского производства, а документы фирмы находились в офисе адвокатской конторы. И что, помогло это клиентам этой юрфирмы?

Я понимаю, о чем вы спрашиваете, но путь разрешения своих сомнений вы выбрали не самый простой. Тем более, если характер деятельности вашей организации предполагает чреватые последствия в виде обысков и иже с ним.

10/11/06 13:23  bezz > Grandfather Cold    10/11/06 13:10Дерево
По моему только Вам и смешно.
Аргументировано сможете мне ответить в чем я не прав:
У юридического лица в собственности есть нежилое помещение в котором оно осуществляет многогранную деятельность. В процесе такой многогранной деятельности внезанпно приходят сотрудники налоговой милиции с постановлением об обыске в рамках какого-то уголовного дела. Потом в процессе обыска выясняется что на основании только постановления об обыске нельзя произвести обыск в одном кабинете в связи с тем что его арендует адвокат котрый пользуется предоставленными ему законом гарантиями адвокатской деятельности.
Что можете сказать?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100