Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
24/11/10 03:09
ОК АКА Олюня > Sasha11
23/11/10 18:05
да, и отожмите Caps Lock
|
24/11/10 03:08
ОК АКА Олюня > Sasha11
23/11/10 18:05
33,3333333(3)/2+33,3333333(3) позовите юриста
|
23/11/10 18:05
Sasha11 > s.o.
23/11/06 09:37
Подскажите как лучши оформить продажу корпоративных прав. Есть ООО, 3 участника. У ВСЕХ РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ, 1 УЧАСТНИК ПРОДАЕТ СВОИ ПРОЦЕНТЫ И НАДО ИХ РАССПРЕДЕЛИТЬ МЕЖДУ ОСТАВШИМСЯ УЧАСТНИКАМИ, ЧТОБЫ БЫЛО ПО 50 %. СПАСИБО
|
6/10/09 15:31
Ксю_0123 > Igor123
17/09/09 12:58
у меня сложилась немного другая ситуация:
Нерезидент купил корпоративные права у резинта и не расплатился. Возникают ли какие нибудь санкции у резидента и когда?
Спасибо!
|
17/09/09 12:58
Igor123 > бздыннь
16/09/09 15:31
Ага, понятно. Сенкс. Вот буду пробовать на днях к регистратору с нот. копией опять прорваться. Вдруг ;)
|
16/09/09 15:31
бздыннь > Igor123
16/09/09 13:52
он не взымает мыто, он бере плату, которая согласно Инструкции не может быть меньше мыта
|
16/09/09 15:21
Igor123 > torgoveu ub
16/09/09 13:53
сижу втыкаю на письмо ГНАУ от 18.03.98 г. N 2544/11/17-0316-106. Говорят - нет, не нужно оно им. Старое, но лига пишет, что действует. Эх.
|
16/09/09 13:53
torgoveu ub > torgoveu ub
16/09/09 13:53
налоговій агнет как бы
|
16/09/09 13:53
torgoveu ub > Igor123
16/09/09 13:52
налоговая его обязала, понимаеш ли
|
16/09/09 13:52
Igor123 > torgoveu ub
16/09/09 13:43
а вообще, на каком основании част.нотариус держ. мито взымает?? Че-то запутался я
|
16/09/09 13:43
torgoveu ub > бздыннь
16/09/09 13:31
а относительно 1 %
|
16/09/09 13:31
бздыннь > torgoveu ub
16/09/09 13:12
на ЗУ О нотариате и свою инструкцию, согласно которым заверение копий документов физ лиц возможно в случае, если его подпись заверена нотариусом либо по месту работы, проживания и т.д.
|
16/09/09 13:12
torgoveu ub > Igor123
16/09/09 09:42
а на что нотар ссылаеться
|
16/09/09 13:04
Igor123 > бздыннь
16/09/09 10:14
согласен с Вашим мнением. К тому же, гос.пред. давал разъяснения о том, что договор должен быть нотариальным. Дилемма. Как вообще сейчас эту проблему решают? Есть версия найти нотариуса, который согласится отталкиваться от оценки стоимости доли. То есть, оценка говорит: уставник надутый, реально стоит 10 коп. От этих 10 коп. и платим 1%. Договор нотариальный, вопросов у рег-ра быть не должно. Прокатит, как думаете?
|
16/09/09 10:14
бздыннь > torgoveu ub
16/09/09 10:10
имхо в Вашем случае гос регистратор просто недосмотрел
|
16/09/09 10:10
torgoveu ub > бздыннь
16/09/09 10:07
у нас оригиналы прошли
|
16/09/09 10:07
бздыннь > torgoveu ub
16/09/09 09:46
на ч. 3 ст. 29 ЗУ О госрегистрации, согласно требований которой гос регистратору нужно предоставить нот завер договор кп или нот завер копию договора кп. проблема в том, что нотариусы отказываються заверять копии договоров между физиками без нотар заверения
|
16/09/09 09:48
torgoveu ub > torgoveu ub
16/09/09 09:46
вы хоть понимаете что вас разводят на ровном месте. дело в том что достаточно заяв других участников в том числе нотариально заверенных от физиков, и обычных договоров купли-продажи корпоративных прав.
|
16/09/09 09:46
torgoveu ub > Igor123
16/09/09 09:42
на что они ссылаються
|
16/09/09 09:42
Igor123 > torgoveu ub
16/09/09 09:22
Гос. рег. вопит. Даже свой. "Прокуратура!", "нас всех посадят!" и всё такое :)
|
16/09/09 09:22
torgoveu ub > Igor123
16/09/09 01:16
зачем заверять
|
16/09/09 01:16
Igor123 > Siavio
26/05/08 14:13
хотелось бы поднять тему. Вот действительно, как уйти от 1% при к.-п. доли? Нотариусы про взымание 1% от цены договора и слышать нехотят - мол взымается только от номинальной стоимости. С гос. регистраторами тоже всё сложно. Ситуация осложняется тем, что и продавец, и покупатель - физики... Помогите советом. Уставной оч. большой попался ;)
|
26/05/08 14:13
Siavio > 000333
26/05/08 11:49
Вы поняли что спросили?
|
26/05/08 11:49
000333 > Siavio
15/02/07 01:26
а сейчас нотариусы заверяют договора купли-продажи доли в УФ оформленные в простой письменной форме?
|
27/02/07 09:46
Arseny > s.o.
29/11/06 11:14
Боязнь была, но на практике все прошло гладко (Святошинский район г. Киева) ОООшка была с одним участником. Переоформляли 100% долю на нового участника. Предоставили документы: Протокол ОООшки (смена участников в связи с уступкой доли, изменения в Уставе) Новая редакция Устава (подписан новым участником) Нотариальная копия договора КП доли в УФ (оформленного в письменной форме)
|
15/02/07 01:26
Siavio > ice
1/12/06 12:24
|
2/02/07 13:53
roda > VLAD_FM
31/01/07 17:08
Где можно посмотреть пример, или скиньте на почту. угода між засновником і правонаступником (у разі перереєстрації засобу масової інформації у зв’язку із зміною засновника); Заранее спасибо.
|
31/01/07 17:08
VLAD_FM > Arseny
12/01/07 14:03
Может ли кто-нибудь скинуть на почту или подсказать где есть договор об уступке прав. (Ситуация: Три физ лица - юр лицу). Очень срочно нужно. Заранее благодарен.
|
12/01/07 14:03
Arseny > Chameleon
12/01/07 13:15
Хватило: Старой и Новых редакции устава ООО; Протокола ООО: - о перераспределении долей участников; - о внесении изменений в Устав ООО (утверждения новой редакции)
|
12/01/07 13:15
Chameleon > Arseny
12/01/07 13:09
хватило копии протокола?
|
12/01/07 13:09
Arseny > s.o.
29/11/06 11:14
К "счастью" первую перерегистрацию провели (г.Одесса). Сам договор регистратор не потребовал (выхода участника нет)
|
26/12/06 20:03
тоже интересно > Артем Божко
26/12/06 09:45
ок, Артем, я принимаю Ваши замечания по поводу тона, извините! (хотя главным тут было мое отношение к Вашему мнению о необходимости "регистрации инвестиций"). По поводу Вашего мнение по существу вопроса. Во-первых, как мне кажется , применение механизма расчета прибыли путем уменьшения валового дохода на сумму расходов невозможно по причине разъяснения понятия «витрати», приведенного в п. 7.6.3 (сплачену продавцю цінних паперів як компенсація їх вартості) и его несоответствия определению прямой инвестиции из п. 1.28 п.1 Закона (внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права) Во-вторых, применение предложенного порядка расчета прибыли осуществляется согласно п. 7.6. «платником податків», а по определению, приведенному в п. 2.1.2 п. 2.1 Закона , таковым является нерезидент. При этом , на резидента, который покупает такие корпоративные права возложена обязанность удержать «податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати».
|
26/12/06 09:45
Артем Божко > тоже интересно
22/12/06 18:46
простите за столь поздний ответ - не заходил на форум:)) сперва отмечу, что меня всегда поражали люди, страдающие безапеляционностью суждений, не удосужившись изучить вопрос немного глубже, и при этом использующие в своей речи слова "абсолютно неправильно", "полная ерунда", "хотя бы логику применили" etc, да еще при этом употребляя по отношению к собеседникам фразы "ох и манера у некоторых разговаривать в форуме".
Действительно, п. 13.2 Закона дает ссылку на ДОХОДЫ, указанные в п. 13.1, но в понятие ДОХОДОВ, согласно п. 13.1 входит "ПРИБЫЛЬ от операций с ЦБ и корп. правами, рассчитанная в соответствии с номами ЭТОГО закона". Механизм расчета прибыли от операций с ЦБ описан в п. 7.6.1 Закона о прибыли. Бесспорно, если предположить, что Вы все же грамотный человек, можно допустить, что Вы возразили бы мне, сославшись на то, что этот порядок не распространяется на "не поширюються на операції з емісії цінних паперів (корпоративних прав), здійснювані платником податку, а також з їх зворотного викупу чи погашення таким платником податку". В этом случае я бы возразил Вам, что указанная фраза в законе касается лишь налогообложения эмитента корпоративных прав, и не касается их покупателя, подтвердив бы свои слова п. 5 письма ГНАУ от 21.04.2005 р. N 3335/6/12-0216: "Отже, дія вищезазначеного абзацу стосується лише підприємств, які здійснили емісію (випуск) цінних паперів, а також операції із зворотного викупу або погашення емітованих цінних паперів таким платником податку, тобто емітентів". Таким образом, как вытекает из вышеуказанного, налогом должна облагаться только сумма превышения продажной стоимости над покупной. Также позволю себе процитировать выдержку из совместного письма ГНАУ и НБУ от 06.09.2006 р. N 13-214/3285-9377 : "Отже, при поверненні нерезидентом іноземних інвестицій (прямих, майнових та у вигляді інвестиційного вкладу) з України в сумі фактичного внеску (що підтверджується випискою банку про фактичне надходження іноземної валюти в Україну, або, у випадку здійснення майнової інвестиції, документом, що підтверджує фактичне внесення майнової інвестиції в Україну, тобто вантажною митною декларацією), немає необхідності в наданні Довідки, оскільки кошти, що повертаються в розмірі внесеної іноземної інвестиції, не є доходом (прибутком) нерезидента із джерел походження з України, з якого сплачується податок".
С ув.
|
22/12/06 18:46
тоже интересно > Constantine
22/12/06 17:53
не знаю, в п. 13.2 написано четко: "зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати" Я только не знаю , как резиденту тогда считать "прибуток" нерезидента.
|
22/12/06 17:53
Constantine > тоже интересно
22/12/06 17:36
ОК, с доходом-прибылью разобрались? Валовый доход никогда и нигде не облагается.
|
22/12/06 17:36
тоже интересно > Constantine
22/12/06 15:54
вы все перепутали . налоговый агент - это из другой оперы, это налогообложение физиков, а у а_котик ситуация по юридическим лицам. А так то конечно, мне знакомо такое понятие как "налоговый агент" - ох и манера у некоторых разговаривать в форуме...
|
22/12/06 15:54
Constantine > тоже интересно
22/12/06 15:36
Вам такое понятие "налоговый агент" знакомо? Насчет обложения доходов - сами же привели цитату
е) прибуток від здійснення операцій з торгівлі цінними паперами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього Закону;
|
22/12/06 15:36
тоже интересно > Артем Божко
21/12/06 09:07
Абсолютно неправильно. В 13 статье говорится о налогообложении ДОХОДОВ нерезидента, а не его прибыли. Так что ничего подобного на счет "превышения продажной стоимости". Хотя бы логику применили , резидент перечисляет деньги за покупку и должен рассчитывать прибыль нерезидента от продажи - полная ерунда. По поводу регистрации инвестиции (верней того, что нет никакой зависимости) вам уже ответили. ТО Constantine. Платить обязывает закон,а уж как и кто его выполняет , другое дело. Но удерживать этот налог обязывают резидентов, так что я бы на месте "служебного лица" такого резидента подумал бы удерживать налог или нет.
|
22/12/06 11:01
VP_Son > яяяя
22/12/06 10:54
Та ні. Оподатковується РІЗНИЦЯ між вартістю придбання та продажу. Податок буде у разі, якщо Ваш продавець придбав нижче номіналу.
|
22/12/06 10:54
яяяя > Финансист
21/12/06 17:12
Не совсем Вас понял. В смысле, что есть определенная планка, выше которой продажа доли в ООО по наоминалу облагатеся НДФЛ? Объясните, пожалуйста
|
22/12/06 10:50
VP_Son > Финансист
21/12/06 17:12
От що значить вірно сформулювати запитання. ;)
|
21/12/06 17:12
Финансист > яяяя
21/12/06 17:07
не правильно, зависит от цены приобретения.
|
21/12/06 17:07
яяяя > Артем Божко
21/12/06 09:07
Правильно ли я понимаю, что при продаже кроп. прав по номеналу между резиками НДФЛ не возникает?
|
21/12/06 15:47
Constantine > тоже интересно
20/12/06 23:20
Я так и думал, что речь о репатриации. Никто и никогда таких налогов не платит. Артем - регистрировать инвестиции необязательно.
|
21/12/06 09:07
Артем Божко > тоже интересно
20/12/06 16:32
не из цены продажи, а из суммы превышения продажной стоимости над суммой внесенных инвестиций, если инвестиция была зарегистрирована
|
20/12/06 23:20
тоже интересно > Constantine
20/12/06 17:07
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про оподаткування прибутку підприємств
Стаття 13. Оподаткування нерезидентів
13.1. Будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: е) прибуток від здійснення операцій з торгівлі цінними паперами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього Закону;
13.2. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності. ( Пункт 13.2 статті 13 із змінами, внесеними згідно із Законами N 977-XIV ( 977-14 ) від 15.07.99, N 349-IV ( 349-15 ) від 24.12.2002 )
|
20/12/06 17:19
Siavio > Constantine
20/12/06 17:07
Вот и мне тоже интересно.
|
20/12/06 17:07
Constantine > тоже интересно
20/12/06 16:32
Поясните, что за 15% вы имеете виду.
|
20/12/06 16:32
тоже интересно > а_котик
11/12/06 11:20
Так, на всякий случай сообщу (чувствую, что вам надо это знать). В вашей схеме продажи корпоративных прав от нерезидента- юр.лица на резидента-юр.лицо надо будет заплатить налог - 15 % от цены продажи , причем заплатить должен резидент из суммы, которую надо заплатить нерезиденту за продажу.
|
20/12/06 15:38
Constantine > а_котик
11/12/06 11:20
"а вот если продавец-нерез и действует через поверенного, то какое решение необходимо предъявить как протокол продавца? Достаточно ли будет доверенности, с полномочиями на подписание?"
Предоставляется решение собственника (аналог протокола).
|