Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
14/03/20 21:50
Konstantin_D > rommkopf
20/03/19 14:42
Є наступні періоди та суми прострочення:
1) 25.10.2018-09.11.2018 - 50 000
2) 25.01.2019-18.02.2019 - 70 000
3) 07.04.2019-31.05.2019 - 20 000
4) 16.08.2019-12.09.2019 - 65 000
5) 17.08.2019-06.09.2019 - 25 000
Питання:
Чи можна на ці суми за такі періоди нарахувати втрати від інфляції?
Перечитую пленум ВГСУ:
"Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція)."
Отже (я вважаю) тут треба брати наступні індекси за:
1) листопад 2018;
2) лютий 2019;
3) травень 2019;
4) вересень 2019;
5) вересень 2019.
Начебто вірно:
1) беруться суми, що існували на на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений;
2) враховується індекс інфляції, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.
Але трохи збиває те, що, наприклад, за листопад 2018 - всього 9 днів прострочення, вересень - 6 та 12 днів прострочення. А щодо індексу інфляції - "найменший період визначення складає місяць".
|
20/03/19 14:42
rommkopf > Ksenija
20/03/19 11:32
А почему надо применять более поздний? .) По правде, это моё сообщение я, отвлёкшись, отправил недописанным, а в целом хотел подробнее расписать примерно то же, что Konstantin_D в своём сообщении 19/03/19 10:16 К слову, нынешний КГС ВС тоже применяет более поздний: "4.10. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суди попередніх інстанцій встановили, що позивачем, за виключенням зобов'язання за жовтень 2014 року правильно розраховані належні до стягнення суми інфляційної індексації. При цьому за висновком судів попередніх інстанцій неправильний розрахунок суми інфляційних за зобов'язаннями жовтня 2014 року зумовлений невірним визначенням позивачем періоду розрахунку, а саме розрахунок помилково здійснено з місяця в якому мав бути здійснений платіж." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 79509314 Хотя есть подозрение, что в 1 инстанции смотря на кого попадешь, не все судьи дотошно до копейки проверяют эти расчёты (особенно, если их не два-три), скорее ждут инициативы от ответчика с его контррасчётом.
|
20/03/19 11:55
Konstantin_D > Rossi
20/03/19 11:31
Особисто я також думаю, що суд правильно вирішив.
Але "есть мнение" (с).
Тому краще писати - від суми заборгованості (щоб не було питання, чи повинна та заборгованість бути сплачена, чи ні на момент нарахування пені).
|
20/03/19 11:38
Ksenija > Спасибкі
19/03/19 15:03
проверяют. решение должно быть законным.
|
20/03/19 11:32
Ksenija > rommkopf
19/03/19 10:23
пленум від 17.12.13 № 14 получается еще позже принят, почему надо применять более ранний?
|
20/03/19 11:31
Rossi > Konstantin_D
20/03/19 10:58
Ну так все правильно. "Несвоевременная оплата" = отсутствие оплаты вовремя (не важно, была ли она потом).
Сам кодекс так определяет пеню: Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
|
20/03/19 10:59
Ksenija > Спасибкі
19/03/19 12:48
неустойки (штрафу), неустойки (пені), 3%( чи інших), інфляції, ОС НБУ, інші ноу-хай.
по хоз (не между гражданами) отношениям:
штраф - любой, по любому пишите, желательно соблюдать это условие: розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). ст 231 ХКУ
3% и инфляцию можно вообще не прописывать, взыскивать и без указания в договоре.
пеня: максимальная указана в ЗУ Об отв-сти за невыполнение денежн обязательств:
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
по последней суд практике взыскивают даже если просто указать
оплачивает пеню в размере 2-й уч ставки НБУ.
с учетом ст 232 ХКУ (ч.6) я пишу так:
пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несплаченої суми до дня оплати.
|
20/03/19 10:58
Konstantin_D > Спасибкі
19/03/19 15:03
Краще звертайте увагу не те, як саме сформульована відповідальність в догворі, навіть та ж сама пеня.
Ось прочитав сьогодні у ФБ:
"Суть апелляции: В договоре пеня подлежит оплате за несвоевременную ОПЛАТУ в размере 0,5% от суммы несвоевременно ОПЛАЧЕННЫХ услуг, за каждый день просрочки... Истец насчитал пеню на сумму НЕоплаченного долга, суд первой инстанции взыскал ее, за НЕоплату услуг.... Отвтетчик оспорил это. И тут приготовьтесь и подготовьте свой ум и сознание!
Апелляционный суд в недоумении пытался понять в чем же тут подвох, долго слушал меня в чем разница между условием договора и тем, что по факту получилось.. В итоге оставил решение суда первой инстанции в этой части без изменений!!! ТРОЕ судей ломали голову над этим вопросом!!! Так что подготовьте свои нервы и психику, в жизни и работе адвоката не все так как вы себе сейчас представляете..."
|
19/03/19 15:32
Rossi > Спасибкі
19/03/19 15:03
Вы видимо не поняли, что вам ответили. Максимальной ответственности не существует - стороны могут установить в договоре какой угодно размер.
|
19/03/19 15:03
Спасибкі > Konstantin_D
19/03/19 12:51
Допоможе.
По-переше, є свобода договору.
По-друге, навіть якщо суддя знає як правильно, чому він повинен перераховувати (вручну чи з калькулятором:-))), якщо у відзиві відповідач нібе-німе?
|
19/03/19 12:51
Konstantin_D > Спасибкі
19/03/19 12:48
Навряд це Вам допоможе.
Максимальна відповідальність покупця обмежена лише фантазією того, хто складає договір, ну і тим, на що погодиться сам покупець.
А от що можна буде стягнути в суді - це вже зовсім інша історія.
|
19/03/19 12:48
Спасибкі > Konstantin_D
19/03/19 10:19
Цікава тема.
Чи не могли б фахівці поділитися варіантами із своїх договорів де коректно було б визначено максимальну відповідальність покупця: щодо неустойки (штрафу), неустойки (пені), 3%( чи інших), інфляції, ОС НБУ, інші ноу-хай.
|
19/03/19 10:23
rommkopf > добрый жук
18/03/19 15:32
Лист Верховного суду України «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» № 62-97Р від 03.04.1997 року,
Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання, пов’язані з застосуванням індексу інфляції» № 02-5/223 від 12.05.1999 року,
п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року, зокрема
«Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою.»;
«Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше – Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур’єр». […] є офіційними і можуть використовуватись для визначення розміру завданих збитків.»;
«Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) […].
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця […].»
Вересень рахувати, якщо до кінця вересня борг не був оплачений.
|
19/03/19 10:19
Konstantin_D > добрый жук
18/03/19 15:32
Краще б вручну рахувати. Вам же ще й пеню та 3% рахувати, а за тим же пленумом - день платежу не враховується в період, за який проводиться нарахування.
А калькулятори не завжди це враховують.
Крім того, можливо в суді прийдеться пояснювати, яким чином рахували.
|
19/03/19 10:16
Konstantin_D > Ksenija
18/03/19 17:34
Був лист ВСУ (1992-1993 року десь), згідно якого: якщо заборгованість виникла в період з 1 по 15 число місяця - то при розрахунку втрат від інфляції рахуємо індекс за цей місяць також, а якщо заборгованість виникла з 16 по останнє число місяця - при розрахунку береться індекс вже за наступний місяць.
Потім ВГСУ вирішив, що незалежно від дати виникнення заборгованості протягом місяця ( з 1 по 15 чи з 16 по останнє число) - рахуємо тільки з наступного місяця.
Інакше кажучи, якщо заборгованість починається з 04.09.18 -
1) то за старою позицією ВСУ - при розрахунку втрат від інфляції виконистувуємо індекс інфляції і за вересень (оскільки до 15-го вересня борг виник);
2) за позицією пленуму ВГСУ - починаємо з індексу за жовтень.
|
18/03/19 17:34
Ksenija > Rossi
18/03/19 16:34
да, в этом пленуме не разрешил. а ведь было какое-то разъяснение, что и за более полмесяца (как-то так) можно. то уже отменили?
|
18/03/19 16:34
Rossi > Ksenija
18/03/19 15:53
2. пленум не разрешил
|
18/03/19 16:11
добрый жук > Ksenija
18/03/19 15:53
дякую)
цікаво де суд рахує, невже вручну
|
18/03/19 15:53
Ksenija > добрый жук
18/03/19 15:32
1. ручным только. замечаний от суда не было.
2. я не считаю в таком случае, но пленум разрешил.
|
18/03/19 15:32
добрый жук > Эйприл
20/06/18 17:39
1.Підкажіть, хто яким калькулятором інфляції користується.
Порахувала я вручну і два калькулятора в інтернеті -три різних результати)
2. якщо заборгованість починається з 04.09.18 - то вересень рахувати чи ні? почитала пленум від 17.12.13 № 14 то неоднозначно якось виходить - з одного боку можна вересень рахувати, а з другого то наче й ні....
|
20/06/18 17:39
Эйприл > смт
20/06/18 17:23
Спасибо. Подскажите еще. Я прописана в одном районе, предприятие, которое проверяли зарегистрировано во втором районе, а админ.суд почему-то назначен в третьем районе. Это законно?
|
20/06/18 17:25
смт > Rossi
20/06/18 17:03
Спасибо. Я так понял,за пользование чужими средствами, если не было оговорено договором, тоже не взыскать. А жаль
|
20/06/18 17:23
смт > Эйприл
20/06/18 17:17
Сбор будет, если будет постановление о привлечении к админответственности. Если постановления не будет (например судья закроет производство из-за истечения сроков) - сбора тоже не будет
|
20/06/18 17:17
Эйприл > смт
20/06/18 16:46
352,40грн судебный сбор будет в любом случае - хоть прийду, хоть не прийду?
|
20/06/18 17:03
Rossi > смт
20/06/18 14:11
Ничего тут особенного нет. Насчитывайте на сумму просрочки отдельно по периодам.
|
20/06/18 16:46
смт > Эйприл
20/06/18 16:33
За неявку ничего не будет. "Светит" сумма штрафа+352,4 гривен судебного сбора
|
20/06/18 16:33
Эйприл > vaskivan
20/06/18 13:12
Спасибо за быстрый ответ. Но я не совсем поняла: в суде мне должны начислить штраф за несоблюдение кассовой дисциплины 170грн. Если я не прийду в суд мне еще светит штраф за неявку 170грн. Итого 340грн?
|
20/06/18 14:11
смт > Rossi
20/06/18 10:10
Формулировка следующая
...должник обязан заплатить пеню в размере 2й УС НБУ за каждый день просрочки, которая насчитывается на протяжении всего срока существования задолженности
Не ахти, но при желании можно прочитать)
|
20/06/18 13:12
vaskivan > Эйприл
20/06/18 13:08
Адмін. штраф і виконавче провадження! Як мінімум. Хоча можуть і відкласти, що на практиці майже не буває.
|
20/06/18 13:08
Эйприл > klim-ko
25/01/18 15:18
Здравствуйте. Подскажите, пож-та, Пришла повестка в суд про административное правонарушение (была налоговая прверка на предприятии и на директора и бухгалтера составили протокол про админ. нарушение). Если не прийти на заседание суда, то какие могут быть последствия для физ. лица?
|
20/06/18 10:10
Rossi > смт
20/06/18 09:56
По общему правилу неустойка считается от суммы просрочки. Если у вас в договоре установлена, что неустойка считается от всей изначальной суммы обязательства, то можно подумать над правомерностью такого условия, но если так не установлено, то и думать нечего: в период с 01.01 до 01.02 пеня начисляется с 50 тыс., а в период с 02.02 до 30.04 начисляется на оставшиеся 30 тыс.
|
20/06/18 09:56
смт > klim-ko
25/01/18 15:18
Таке питання, боржник мав сплатити 50000 до 01.01.18. Але сплатив 20000 01.02.18, а решту 30.04.2018
Чи правомірно нарахували пеню на всі 50000 до моменту повного погашення 30.04.18?
|
25/01/18 15:18
klim-ko > klim-ko
20/07/16 09:55
Ліга закрила свій сайт "Право України" і відповідно зник онлайн калькулятор штрафних санкцій (пеня, інфляція, проценти).
Шановні колеги, хто і яким онлайн-калькулятором зараз користується?
|
20/07/16 09:55
klim-ko > Barkov
19/07/16 20:58
|
20/07/16 09:11
svp555 > Barkov
19/07/16 20:58
|
19/07/16 22:53
ОК АКА Олюня > Barkov
19/07/16 20:58
вроде, в Лиге есть калькулятор
|
19/07/16 20:58
Barkov > luzan
11/11/11 14:31
Здравствуйте. Подскажите дельный онлайн калькулятор подсчёта хозсанкций, пожалуйста. Кажется, я уже не справляюсь с таким количеством цифр). Интересует расчёт пени с двойной учётной НБУ и с возможностью использовать 0.01%. Спасибо.
|
13/09/12 17:39
zaRin > luzan
11/11/11 14:31
Заплучався із інфляцією (давненько не подавав позови).
Ламаю голову над цією задачкою:
Підпр-во А зобов'язувалося сплатити Підпр-ву Б 400 грн.
Прострочення платежу - з початку квітня 2008 року.
А сплачувало:
130 грн. - грудень 2008
50 грн. - березень 2011
Станом на сьогодні заборгованість: 220 грн.
Збираюсь подавати позов у вересні 2012
Який з варіантів правильний:
Варіант 1 (не враховую для інфляційних позовну давність)
вираховую інфляцію по сумі 50 грн. за період квітень 2008 - березень 2011р (момент сплати)
+
вираховую інфляцію по сумі 220 грн. за період квітень 2008 - вересень 2012р
Варіант 2 (враховую позовну давність)
вираховую інфляцію по сумі 50 грн. за період вересень 2009 - березень 2011р(момент сплати)
+
вираховую інфляцію по сумі 220 грн. за період вересень 2009 - вересень 2012р
Дякую
|
11/11/11 14:31
luzan > Satir
11/11/11 14:11
|
11/11/11 14:11
Satir > Задорожний
9/02/09 23:19
это платная программа, а безплатная есть?
|
29/07/11 10:47
Rupinskiy > Rupinskiy
28/07/11 10:54
+ хто користувався платною версією - вона розрахунок тільки на російській подає чи є варіант на українській ?
|
28/07/11 10:54
Rupinskiy > filtr
27/07/11 22:24
Допоможіть будь-ласка розібратись - маю 5 спорів по одному типу договору - договір поставки будівельного обладнання - порахував все за допомогою програми - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - порахував - пеню правда рахує некоректно - дораховував вручну. По 3 позовам - розрахунок підійшов. тільки одна суддя відкинула пеню - строки пройшли, по 2 іншим в іншому суді - почались проблеми - один суддя зажадав перерахунку з урахуванням індексу інфляції в відємному значенні та готовий задовільнити пеню але в розрахунку 6 місцяів по кожній накладній на строк в 1 рік уваги не звертати - нема клопотання сторони щодо застосування процесуальних строків. Почав активно шукати чи рахувати - знайшов плод творіня форуму та п. Задорожнього - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - збиравсся купити доступ до їхнього калькулятора - читав відзиви - кажуть що враховано всі зауваження та самий правильний - для проби спробував безкоштовну версію - одразу ж виникли питання - інфляційні мені порахувало за весь період - я задав початкову дату - 01.01.2003 - чому не враховується позовна давність в 3 роки, колонку з пенею не показало - хоча галочки по строкам я зняв, відсутня опція для встановлення періодів відстрочки платежу з контролем робочих та неробочих днів - не знаю як в платній версії - але розрахунок як на мене не дуже коректний. Можливо хтось підкаже кращий варіант по автоматизації розрахунків санкцій. Ліговська программа не підійде з тих мотивів що рахує тільки одну суму, а у мене постійний рух - поставили - не оплатили - протермінували - оплатили - тобто потрібно заганяти цілі масиви даних - а в ній такої опції немає
|
27/07/11 22:24
filtr > Flawius
27/07/11 22:02
Було щось свіже але не можу знайти!
ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ
(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины
от 5 февраля 2008 г.
Дело N Б14/040-07.
Председательствующий - Хандурин Н. И.
Судьи - Мамонтова А. Н., Удовиченко А. С.)
О распределении требований кредиторов по очередям удовлетворения требований
Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу, что к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов необходимо отнести взысканную сумму долга, судебные издержки, связанные со взысканием суммы долга перед кредитором, три процента годовых, которые относятся к категории основного долга, а в шестую очередь - недоимка (пеня и штраф).
|
27/07/11 22:08
Romanovna > filtr
27/07/11 21:25
Відповідно до вимог п 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Я считаю, что инфляция и 3% годовых относятся все-таки к телу основного долга. В моей судебной практике мы не отказываем в взыскании инфляции и 3% годовых (если расчеты все сделаны правильно), а вот пеню можно уменьшить или отказать.
|
27/07/11 22:02
Flawius > filtr
27/07/11 21:25
конкретніше про "світло останніх роз'яснень"...
|
27/07/11 21:25
filtr > mportal
27/07/11 19:32
Реанімую тему нарахування пені на інфляцію та на 3% річних.
Раніше пеню на інфляцію та 3% річних ніхто не нараховував але у світлі останніх роз'яснень інфляція та 3% річних не є штрафом, а відноситься до основного тіла боргу.
Які думки з цього приводу?
|
27/07/11 19:32
mportal > IN_NOCHKA
22/05/10 21:26
Расчет пени, инфляции и 3 процентов:
www . mportal . mk . ua / calculation . php
|
6/12/10 14:27
barbe > IN_NOCHKA
22/05/10 21:26
ой а можно и мне програмку очень очень нужно плз)) barbez@mail.ru
|
22/05/10 21:26
IN_NOCHKA > "Маринка"
29/12/09 10:40
Люди подскажите пожайлуста как расчитать пеню, штрафы, все это с учетом инфляции но по международным договорам с учетом изменений курсов валют.
Мой адрес inesa1@bigmir.net
|
29/12/09 10:56
ОК АКА Олюня > "Маринка"
29/12/09 10:40
на сайте
|
