RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Первая покупка квартиры: как не заплатить в Пенсионный Фонд?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: сборПФУ
Страницы: << 1 [2] 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/01/10 10:35  Slavv > Slavv    12/01/10 09:56Дерево
Всё ещё актуальная тема, не сталкивался разве никто? Ведь сколько людей покупают недвижимость и все платят в ПФ?

12/01/10 09:56  Slavv > Корней Чуков    8/01/10 10:11Дерево
up, всё еще актуально.

8/01/10 20:35  Slavv > Очередной прохожий    7/01/10 17:21Дерево
Да я бы рад, вот только в связи с ипотекой приходится оформлять именно у этого нотариуса. Их у нас в городе 2(один частный и один госс-й). И оба отказываются оформлять без уплаты в ПФ.
Скорей всего без суда у нас не обойдётся. Нас таких, почти 50 человек, покупаем квартиры в новом доме, и все стоят на очереди.

8/01/10 10:11  Корней Чуков > Rossi    6/01/10 13:11Дерево
ну да.... формулировка не верная.

7/01/10 17:21  Очередной прохожий > Slavv    6/01/10 20:33Дерево
Не надо платить. Идите к другому нотариусу, которому напишете заявление, что покупаете первый раз. Всё. Последний раз так покупали квартиру на Физ.лицо-учредителя пару месяцев назад.

6/01/10 20:33  Slavv > Ritusya    6/01/10 09:59Дерево
Господа, не оффтопте, пожалуйста. Смысл этой темы-"Первая покупка квартиры: как не заплатить в Пенсионный Фонд?"

Ситуация такая: покупка квартиры в первый раз, состою на очереди в горисполкоме, взял справку об этом в отделе квартучёта.

Пришел к нотариусу, который будет заниматься договорами. Спросил про действие закона "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в части первой пункта 9. Предоставил справку с мокрыми печатями о том, что состою на очереди.

Ответ удручающий. Нотариус ответил, что данный закон к сожалению не работает, и никакие документы (справки) не имеют перед ним основания, освободить от уплаты 1% в ПФ.

Судя по всему, придётся всё таки заплатить. Хотелось бы узнать, никто не сталкивался с процедурой возврата такой уплаты в подобном случае?
Может ли кто то подсказать, имелись ли выигранные дела по подобным случаям и где можно найти Решения Суда?

6/01/10 16:28  Ritusya > Red Tag    6/01/10 16:24Дерево
Взаимно!

6/01/10 16:24  Red Tag > Ritusya    6/01/10 16:08Дерево
"У меня глаза округлились" - Женщинам идут большие глаза, только причина неудачная. Если "неофициально вам сказали" - тогда остается только правильно обосновать свои требования в суде. Успехов в этом и последующих делах

6/01/10 16:08  Ritusya > Red Tag    6/01/10 15:51Дерево
Я с вами согласна, но мы чтоб не судиться даже выпросили у нотариуса вытяг из реестра правочинов (не все нотариусы его дают - некоторые ссылаются, что такой вытяг выдается в момент сделки, а раз сделки не было, то и вытяг не дадут). Написали еще одно, последнее, письмов ПФ. Пока ответ не получили, но неофициально нам сказали, что " мы бы вернули, но это же бюджетные деньги да и сумма немаленькая..." У меня глаза округлились, так как деньги то наши. Жду офиц. ответ, но скорее всего там будет формальный отказ. После чего все же придется идти в суд.

6/01/10 15:51  Red Tag > Ritusya    6/01/10 15:43Дерево
Вам их здравый смысл денег на счет не добавляет. Из цитаты, приведенной вами, следует, что деньги возвращаются не на основании убежденности сотрудников ПФ, в порядке, предусмотренном соответствующим НПА: после подачи заявления плательщика. И все, больше НИКАКИХ документов Порядок не предусматривает, а это означает: 1) у вас нет обязанности предоставлять еще какие-то документы, 2) на основании ч.2 ст. 19 КУ никто не может вас заставлять подавать такие документы. Если очень уж им хочется - пусть проведут проверку правильности выплат, но обязанности доказывать ОТСУТСТВИЕ обязанности платить

6/01/10 15:43  Ritusya > Red Tag    6/01/10 15:31Дерево
ПФ давал ответ на наши письма: "Просимо надати щодо кожного об’єкта нерухомості документ, що містить інформацію про оціночну вартість нерухомого майна та витяг з реєстру БТІ населеного пункту, де зареєстровано нерухоме майно, щодо власника об’єкту на момент звернення". Данные документы мы просто не могли предоставить так как они даются только собственникам.
То есть они просили документ, подтверждающий, что объекты не были куплены.
В этом есть здравый смысл. А вдруг мы купили, а теперь хотим вернуть?

6/01/10 15:38  Ritusya > Ёж    6/01/10 15:27Дерево
Спасибо.

6/01/10 15:31  Red Tag > Ritusya    6/01/10 15:18Дерево
"придбавають" - які набувають права власності з підстав, передбачених законодавством, зокрема, цивільно-правових угод

Вы собирались покупать, уплатили сбор, потом передумали (не важно по каким причинам) - оснований для уплаты сбора уже нет, поэтому "повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів провадиться органом Пенсійного фонду України на підставі заяви платника" - больше никаких обязанностей для плательщика по доказыванию отсутствия обстоятельств нет. Есть ответственность на неуплату, и негативный факт (отсутствия сделки) который не доказывается, потому как доказательства того, чего нет так же нет - ведь чисто теоретически нотариус мог и не внести в реестр договор купли-продажи.

Т.е.у вас наличествует факт излишне уплаченной (из "ошибочно" и "излишне") - обязанности платить не было, а платеж сделан. "Порядка возврата таких средств просто не существует" - он существует, просто не выписан в одном НПА, а разбросан по разным

6/01/10 15:27  Ёж > Ritusya    6/01/10 14:15Дерево
"почему именно нотариус требовал до сделки уплату сбора" (с)-
п. 2 Постанови КМУ від 25.08.1999р. № 1549,
Лист N 34-1712/1851 від 13.12.99 МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ




6/01/10 15:18  Ritusya > Red Tag    6/01/10 15:08Дерево
Причины оплаты:"Відповідно до п.9. ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору є установи, підприємства та організації незалежно від форм власності, які придбавають нерухоме майно. На підставі цього положення, а також п.8. ст.2 вказаного ЗУ Позивачем було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування по цим об'єктам нерухомості загалом на суму //// грн., виходячи з вартості об'єктів, визначеної у проектах договорів купівлі-продажу. Але договори не були укладені і майно не було придбано.
Згідно п. 7. Порядку ведення органами пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвержденого Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.01.2002 року № 2-4 повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів провадиться органом Пенсійного фонду України на підставі заяви платника. Причому заява подається не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати."
Порядка возврата таких средств просто не существует, так как наверное никто не думал, что найдутся такие кто будет платить сбор, и не будет покупать.
А вообще спасибо за помощь, думаю мой иск станет хоть чуточку менее сырым после данного диалога.
Если будет что написать - пишите, буду благодарна! Всех с праздником!

6/01/10 15:08  Red Tag > Ritusya    6/01/10 15:00Дерево
С учетом надвигающихся праздников, вторая (она же последняя) попытка: у вашей фирмы были основания оплаты денег, потом, в силу каких-то причин, эти основания исчезли, но реституции не было: оплаченные деньги так и остались на чужом счету. Обращаю ваше внимание на то, что сначала причины оплаты были и чем-то это было регламентировано, а потом, при той же регламентации (т.е. в порядке предусмотренном неким НПА) получилось положение, при котором ваши деньги оказались у другого лица: оснований находиться на этом счете уже нет. Возврат денег должен быть предусмотрен тем же НПА, который предусматривал оплату

6/01/10 15:00  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:54Дерево
Спасибо, я обязательно еще раз подумаю над обоснованием исковых требований. Не хочится уж очень опозориться в суде.

6/01/10 14:54  Rossi > Ritusya    6/01/10 14:48Дерево
бесспорно

6/01/10 14:54  Rossi > Ritusya    6/01/10 14:47Дерево
Я подвергаю критике лишние аргументы (иск выигрышный не из-за них)

6/01/10 14:48  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:45Дерево
Блондинки тоже имеют право на существование.

6/01/10 14:47  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:44Дерево
Тогда на что? ст. 1212? Вы говорите иск выигрышный и тут же подвергаете критике аргументы. На что сослались бы вы?

6/01/10 14:45  Rossi > Ritusya    6/01/10 14:39Дерево
родственник умер

6/01/10 14:44  Rossi > Ritusya    6/01/10 14:42Дерево
нет

6/01/10 14:42  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:29Дерево
То есть, по вашему мнению, на ст. 316, 317, 319 ГК ссылаться нельзя?

6/01/10 14:39  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:29Дерево
Я наверное ту лекцию пропустила. :-)) А что такая невосполнимая утрата?

6/01/10 14:29  Rossi > Ritusya    6/01/10 14:19Дерево
Ну по большому счету у вас его и не было - безналичными то деньгами оплата была, но если и предположить, что передавались наличные деньги, то плательщик перестает быть их собственником после поступления денег получателю, независимо от оснований передачи.
Вы в институте тему объектов права собственности проходили?

6/01/10 14:25  Ritusya > Red Tag    6/01/10 14:21Дерево
Вы можете посоветовать что то конкретное?

6/01/10 14:21  Red Tag > Ritusya    6/01/10 14:18Дерево
"Что вы меня грузите" - ой! Извините, это я не в то окно

6/01/10 14:19  Ritusya > Rossi    6/01/10 14:15Дерево
Почему не имеем права собственности?

6/01/10 14:18  Ritusya > Red Tag    6/01/10 14:13Дерево
Что вы меня грузите, в иске я не ссылаюсь на ошибку, а пишу о том, что имущество не было приобретено. Ссылаюсь на 316,317, 319 ГК, 41 КУ.

6/01/10 14:15  Rossi > Ritusya    6/01/10 13:50Дерево
Ну так запомните, начинающий юрист, что эти деньги уже не ваши и права собственности на них вы не имеете, поэтому у вас будет не вещно-правовой иск, а обязательственно-правовой.

С иском о выдаче справки вы будете очень долго деньги возвращать. Подавайте сразу о взыскании, привлекайте госкозначейство.

6/01/10 14:15  Ritusya > Ritusya    6/01/10 14:10Дерево
Я, честно говоря, даже не нашла свидетельств того, что мы должны были платить этот сбор до сделки и почему именно нотариус требовал до сделки уплату сбора, ведь согласно ЗУ "Про збір...." он уплачивается на основании "стоимости, указанной в договоре купли-продажи", т.е. мог быть оплачен и после заключения сделки или в ее момент. Но это уже другой вопрос.

6/01/10 14:13  Red Tag > Ritusya    6/01/10 14:10Дерево
стало быть ошибки не было, а Вы на нее ссылаетесь? Как это будет в суде выглядеть?

6/01/10 14:10  Ritusya > Red Tag    6/01/10 14:06Дерево
Не то что ошибочно. А отпала потребность покупать недвижимость - я написала ситуацию ранее.

6/01/10 14:06  Red Tag > Ritusya    6/01/10 13:50Дерево
а в чем же ошибка уплаты?

6/01/10 13:55  Ritusya > Ёж    6/01/10 13:09Дерево
О ст. 1212 я не подумала... Может еще сразу попытаться взыскать средства согласно ст. 1214? Или лучше не жадничать и пусть нам хоть наше вернут?

6/01/10 13:50  Ritusya > Rossi    6/01/10 13:11Дерево
Я юрист, но начинающий, в этом году закончила институт, дело мое в суде первое. Руководитель говорит: Вы берете на себя ответственность за данное дело, вы его точно выиграете или стоит обратиться к другим юристам за поддержкой. Я хочу по делу ходить сама. Если не начать, то всегда придется "ходить с поддержкой", вот и выясняю мнение других юристов, каковы шансы. Иск - о понуждении выполнить определенные действия, а именно - об обязании выдать справку об ошибочно уплаченных средствах для дальнейшего обращения в госказначейство (так как ПФ деньги все равно не выдает самостоятельно).

6/01/10 13:11  Rossi > Корней Чуков    6/01/10 13:09Дерево
а при чем тогда "денежные средства являются нашей собственностью а ПФ препятствует в распоряжении нею"?

6/01/10 13:09  Корней Чуков > Ёж    6/01/10 13:09Дерево
ну или так...

6/01/10 13:09  Корней Чуков > Rossi    6/01/10 12:14Дерево
логично подать иск в суд об истребовании ден средств полученніх без надлежащих правовіх оснований...

6/01/10 13:09  Ёж > Корней Чуков    6/01/10 11:44Дерево
Возврат по ч. 1 ст. 1212 ГКУ, "підстава ...відпала".


6/01/10 12:14  Rossi > Корней Чуков    6/01/10 11:44Дерево
что именно логично?

6/01/10 11:44  Корней Чуков > Rossi    6/01/10 10:28Дерево
а по моему все логично... Иск об истребовании имущества или о возврате ден средств полученных без надлежащих правовых сонований...

6/01/10 10:28  Rossi > Ritusya    6/01/10 09:59Дерево
Иск выигрышный
... но у меня вопрос по поводу вашего "К тому же указанные денежные средства являются нашей собственностью а ПФ препятствует в распоряжении нею":
вы юрист?

6/01/10 09:59  Ritusya > Slavv    4/01/10 16:56Дерево
У нас ситуация немного другая, но тоже с ПФ. Собирались купить несколько объектов недвижимости, заплатили сбор. Общая сумма около 100 тыс грн. Объекты не купили, сделки сорвались. Неоднократно обращались в ПФ с просьбой вернуть деньги. ПФ отвечал, что деньги вернул бы, если бы мы предоставили свидетельство того, что объекты не были куплены. Долго думали, какие могут быть у нас доказательства. С трудом взяли вытяг з рееста правочинов, где значатся все сделки. Направили еще одно письмо в ПФ с копией этого вытяга. Отвечают что то невразумительное. Подготовлен иск в суд. Мне кажется, дело 100% выиграшное - деньги наши, объекты не куплены, доказательство есть - вытяг. К тому же указанные денежные средства являются нашей собственностью а ПФ препятствует в распоряжении нею.
Но вот каковы реальные перспективы? Существует ли риск "проиграть"? У кого есть подобная практика?

4/01/10 16:56  Slavv > покупатель квартиры    18/12/06 18:36Дерево
Есть что то новое?
А то два года уже прошло, а воз и ныне там...((

19/09/08 16:10  оооооо > turf    15/05/07 09:31Дерево
ап

15/01/08 19:42  Украинец 2 > turf    15/05/07 09:31Дерево
Какие новости в суде?

12/10/07 22:49  Monte-Kristo > turf    15/05/07 09:31Дерево
А что ответил ПФ на претензионное письмо? И какие новости по суду?

15/05/07 09:31  turf > украинец    14/05/07 19:38Дерево
Пока что подаю иск в местный суд по месту прописки, в далекой провинции, думаю что там вопрос с установлением факта решим ;) и пусть оспаривают скоко влезет, но я с этой бумаженцией теперь приду в пенсионный. Да, кстати, там наотрез отказались возмещать, видите ли факт первой покупки надо установить. повбывав бы.

Страницы: << 1 [2] 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100