Как говорил Маркс, всегда нужно соотносить стоит ли овчинка выделки, так вот здесь, ИМХО, не стоит :о)))
А аргументы/контраргументы они есть практически в любой жизненной ситуации, даже однозначной на первый взгляд.

И что? Вы считаете это компетенцией ГНАУ:о))

По поводу "денежных средств" и "денежных документов" - есть трактовка ГНАУ, что выдача векселя приравнивается к оплате деньгами.

Вопрос о выдаче векселя чисто теоретический...
"Смелые зайцы", как пишут в бух. прессе могут делать, а "осторожные зайцы" делать не будут.. :о))

припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором

Так вот денежные обязательства прекратяться в отношении уплаты за конкретный временной срок управления активами, а за следующие месяцы - плати деньгами..

:о))) Не думаю, что Вы не отличаете "денежные средства" от "денежных документов", последние называются ЦБ и не являются день. средствами как таковыми.

З.Ы. А формальная логика сильно отличается от логики законов :о)))

Стаття 4. .... У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

З.Ы. Где же Вы видите оплату деньгами по договору? :о)))

Стаья 30
Компанія з управління активами ПІД ЧАС ПРОВАДЖЕННЯ НЕЮ ДІЯЛЬНОСТІ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ІСІ
Четко отмечено момент когда КУА не имеет права, во всех остальных случаях КУА имеет право!
Стаття 31.
Винагорода компанії з управління активами сплачується грошовими коштами.
То есть за управление активами векселем платить нельзя, так КИФ или ПИФ и не платит векселем!, а платит только деньгами.
Стаття 33.
Якщо компанія з управління активами перевищить свої повноваження або укладе договір не від імені ІСІ (корпоративного інвестиційного фонду), то вона несе відповідальність за зобов'язаннями, які виникають внаслідок виконання таких договорів, лише майном, що належить їй на праві власності, якщо інше не встановлено законом.
А где здесь превышение полномочий КУА при выписывании векселя? Она не от имени фонда выписывает вексель, а от своего имени...
Не вижу запрета на выписку векселя в приведенных Вами статьях...

Вы знали.

Задолженность по вознаграждению за 4 квартал 2006 года.

ПИФ вряд ли сможет акцептовать :-) А КИФ - вероятно, возможно.

Хочу присоединиться к обсуждению,уж очень интересно стало.
А почему КУА не выписать переводной вексель, где плательщиком назначить КИФ или ПИФ?
Ведь КИФ или ПИФ оплачивают услуги КУА по управлению, так почему на эту сумму КУА не может оплатить что-либо векселем (разместить/выдать)?

печать-то есть. Но в ст. 19 нет ничего даже отдаленно напонающего право выдачи векселя

ИМХО, может.
1) Общеизвестно, что в состав активов ИСИ (вечурных фондов, в частности) могут входить векселя. Т.О. ИСИ может быть ремитентом (векселеполучателем) и индоссантом векселя, в общем, субъектом вексельных отношений. Не вижу причин, почему же Фонд будучи индоссантом не может быть векселедателем (см. солидарная ответственность индоссанта)
2)Для ПИФа, естественно, субъектом вексельных отношений будет КУА, как юрлицо.
3) Не лишне вспомнить о товарной основе векселя в украинском праве, т.е. вексель может быть выписан только за товары (услуги). При этом, основанием для возникновения вексельных отношений будет Договор (купли-продажи товара или услуги), который прекращается возникновением вексельного обязательства (выдачей векселя). В упомянутом Договоре купли-продажи пишется, что КУА действует от своего имени за счет активов ПИФа. Т.е. векселедателем будет именно КУА, подписан вексель должен быть КУА (печать естественно тоже), а вот в графе "место платежа" должны стоять реквизиты ПИФа, з счет которого вексель будет погашен (в частности, - указаны реквизиты рассчетного счета ПИФа, а не КУА). Именно это последнее положение позволяет идентифицировать вексель как "обязательство ПИФа", т.е. что вексель будет погашен за счет ПИФа.
4) Т.о за приобретение активов ПИФа КУА может выдать вексель, который будет погашен за счет активов ПИФа + См. Положение о затратах КУА за счет ИСИ...

нет, думаю, что нет.

А ПИФ в-получателем может быть?

А кто подпишет этот вексель и на основании какой статьи Закона об ИСИ? :о))

Повторюсь: не вижу запретов. Если есть сомнения - можно сделать запрос.

Зачем покупать? Речь идет не о рыночных отношениях, а о возможности выдачи векселя (например, для внутренних расчетов). Може кому для схем надо. Мы же дискутируем...

Какя же угроза?! Напротив - кредит, своего рода :-) Вернее, отсрочка платежа, что экономит средства пайщиков и оптимизирует их средства.

Почему? Товарные обязательства у фонда могут возникнуть, он может в погашение выдать вексель. Не эмитировать, не разместить, а выдать в счет погашения обязательств. Это тоже самое, что рассчитаться за приобретенный товар.

Ну не расматривает, но касаемо векселей декларирует. Не вижу запретов для КИФ выдать вексель. Для обычного ПИФ, конечно, невозможно юридически и технически.

я вообще не рассматриваю термин "эмиссионные". Я говорю, что термины "выдача" и "размещение" тождественны, поэтому законодатель нигде отдельно не рассматривает процесс выдачи.

2. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні.
т.е. законадатель отождествляет понятия выдачи и размещения.

А выдача - это не размещение? Я считаю, что размещение.

Да? И что же, по-вашему, происходит с векселем при его выпуске(или как Вы называете этот процесс)?