RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Период вынужденного прогула


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/03/11 12:09  vladikaОтправить письмо > ОК АКА Олюня    18/08/09 22:57Дерево
Уважаемые юристы, у меня сомнения по прерыванию\приостановке выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.
Дело о восстановлении на работе повторно рассматривается в районном суде после апелляции Ответчика в общем в течении 3-х лет. В этом периоде 1,4 года Центр занятости и 1 год рассмотрения в апелляционном суде.
Как я понимаю:
1. Срок вынужденного прогула законом никак не ограничен, и работодатель должен оплатить незаконно уволенному сотруднику все это время, даже если судебный процесс по данному вопросу длился в различных инстанциях несколько лет, но завершился в результате в пользу работника.
2. Ссылка на закон: КЗоТ Статья 236. Оплата вынужденного прогула при задержке исполнения решения о восстановлении на работе работника.
"В случае задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, этот орган выносит решение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки."

Вопросы:
1. Правильно ли я понимаю своё положение в п.1
2. Какими ссылками на Законодателя можно укрепить свою позмцию по прерыванию\приостановке вынужденного прогула.

24/08/09 16:03  IngvarrОтправить письмо > Zhenechka    18/08/09 19:26Дерево
Пособие по безработице с меня снимают (я не против), но перед этим при расчете дней вынужденного прогула, из общего числа дней прогула отнимают количество дней пребывания в Центре занятости. Я не против чтобы с мне отминусовали пособие - средняя зарплата выше, но на что сослаться что отминусовывать дни когда я стоял на учете в ЦЗ не правомерно - не знаю. Где найти - что такое вынужденный прогул, какие дни в него включаются а какие нет?

19/08/09 14:13  Zhenechka > ОК АКА Олюня    18/08/09 22:57Дерево
фу блин, сорри. я недосмотрела, что речь не о задержке расчета при уволнении.
Тут таки да - вынужденный прогул.
Но все равно имхо вычитать период "Центра занятости" из него имхо не правильно - просто нет оснований. Вот у центра занятости согласна - может возникнуть право на иск с требованием вернуть сумму пособия. Но это уже отдельная история.

18/08/09 22:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ОК АКА Олюня    18/08/09 22:47Дерево
ч.2 п.34 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
У випадках ліквідації підприємства, установи, організації на
час виконання рішення про поновлення на роботі суд, який
постановив рішення, за поданням судового виконавця або заявою
позивача в порядку заміни способу виконання рішення відповідно до
ст.366 ЦПК може визнати працівника звільненим за п.1
ст.40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи,
організації і своєю ухвалою стягнути з власника ліквідованого
підприємства, установи, організації (органу, уповноваженого
управляти їх майном, а у відповідних випадках - з
правонаступника) суми заробітної плати за вимушений прогул.

18/08/09 22:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/08/09 21:29Дерево
человека восстанавливают с даты дня, следующего после даты увольнения. так что и фактически это хоть и средний, но ЗАРАБОТОК. моральный ущерб идет отдельно

18/08/09 22:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/08/09 21:29Дерево
трудоустройство - акт, процесс. конечно, компенсация ни первое, ни второе;)

18/08/09 21:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/08/09 21:29Дерево
что такоье восстановление? и с какой даты?

18/08/09 21:29  Zhenechka > ОК АКА Олюня    18/08/09 20:53Дерево
Имхо выплата компенсации не является трудоустройством либо аналогом трудоустройства. Это компенсация за несвоевременный расчет при увольнении. На это в т.ч. указывает и исключение ч. 3 этой статьи.
Имхо это не просто компенсация утраты заработка - это и моральная компенсация и санкция для работодателя в том числе.
Нигде больше (после исключения ч. 3 этой статьи КзОта) в нормативке не указаны ограничения по выплате этой компенсации. Основанием для "возврата" пособия ее получение тоже не является.

18/08/09 20:53  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/08/09 19:23Дерево
в КЗоТе-то написано, но пособие по безработице прекращают платить с момента трудоустройства, т.е. или получи полным рублем и верни пособие или получи ср ЗП за вчетом пособия

18/08/09 19:26  Zhenechka > Ingvarr    16/08/09 12:44Дерево
В статье этой нет слов "вынужденный прогул" - компенсируется средний заработок за все время задержки расчета.

И ч. 3 этой статьи "В разі, якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку стане на іншу роботу, розмір зазначеної в частині першій цієї статті компенсації зменшується на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи. "
еще 4 года назад исключена. Поэтому... имхо судья не прав.

18/08/09 19:23  Zhenechka > ОК АКА Олюня    16/08/09 14:47Дерево
Потому что так в КЗоТе написано...

Стаття 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

16/08/09 14:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ingvarr    16/08/09 12:44Дерево
а почему Вам за дни вынужденного прогула должны заплатить дважды - и пособие, и ср ЗП?

16/08/09 12:44  IngvarrОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/01/07 20:56Дерево
Я выиграл суд по поводу востановления на роботу. Но, при расчёте дней вынужденного прогула судья посчитала что, дни моего пребывания в Центре Занятости не входят в дни вынужденного прогула. Против меня будут апелировать,и я хочу тоже частично оспорить постановление. Подобный расчёт считаю просто бредом. Помогите найти какойто документ на который можно сослатся, который либо подтверждает мою точку зрения либо опровергает точку зрения судьи

16/08/09 12:42  IngvarrОтправить письмо > Zhenechka    19/01/07 11:34Дерево
Я выиграл суд по поводу востановления на роботу. Но, при расчёте дней вынужденного прогула судья посчитала что, дни моего пребывания в Центре Занятости не входят в дни вынужденного прогула. Против меня будут апелировать,и я хочу тоже частично оспорить постановление. Подобный расчёт считаю просто бредом. Помогите найти какойто документ на который можно сослатся, который либо подтверждает мою точку зрения либо опровергает точку зрения судьи

16/08/09 12:24  IngvarrОтправить письмо > ротор1    16/01/07 17:46Дерево
Я выиграл суд по поводу востановления на роботу. Но, при расчёте дней вынужденного прогула судья посчитала что, дни моего пребывания в Центре Занятости не входят в дни вынужденного прогула. Против меня будут апелировать,и я хочу тоже частично оспорить постановление. Подобный расчёт считаю просто бредом. Помогите найти какойто документ на который можно сослатся, который либо подтверждает мою точку зрения либо опровергает точку зрения судьи.

22/01/07 10:08  Dr2 > Zhenechka    20/01/07 11:47Дерево
Ну, по мне, в данном случае имеется нарушение права с санкцией за нарушение, а не спор.
Несвоевременность расчета не оспаривается, а размер компенсации установлен законодательно.Вот если бы работодатель заявил, что работник за расчетом не явился, а его ждали с деньгами…
Впрочем, все это практического значения не имеет.И, вообще, все относительно :)

21/01/07 20:56  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    19/01/07 13:12Дерево
Вам до сих пор неизвестно, что и в каких днях рассчитывается?;)
http://www.buhgalteria.com.ua/Answer.html?id=2351

21/01/07 20:54  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Dr2    19/01/07 09:33Дерево
есть спор о сумме окончатеольного расчета приувольнении, в котором не учтена компенсация за неотгулянные дни отпуска. и только в ключе этой компенсации надо рассчитывать СР. ЗП.
Необходимость рассчета "СР. ЗП за дни вынужденного прогула" отсутствует в связи с отсутствием т.н. прогула - ответчик не мешал истцу трудоустроиться никоим образом.

20/01/07 11:47  Zhenechka > Dr2    19/01/07 13:43Дерево
да ну.. с такой логикой можно сказать, что большинство гражданских, да и хозяйственных дел - бесспорны - кто-то врет или ошибается, а кто-то прав...
но ведь еще и суды мягко говоря иногда могут быть заинтересованы...

понятно, что если хорошо прописаны нормы, то только один вариант расчета правильный, но это совсем не значит, что спор по этому вопросу не может возникнуть.

19/01/07 13:43  Dr2 > Zhenechka    19/01/07 13:12Дерево
После установления размера средней зарплаты (а этот процесс тоже бесспорный. Тут можно только врать, а не спорить), остальное дело техники (математической).
Дни – это толкование законодательства.
Часть вторая это о другом: могут быть больничные, отпускные, сверхурочные, возмещение вреда, деньги под отчет....
Хотя можно называть это и спором :)


19/01/07 13:12  Zhenechka > Dr2    19/01/07 12:13Дерево
имеется
но имеется и субъективный спор :)
есть спор о средней з/п
есть спор о том - за какие дни (календарные или работчие) должна начисляться компенсация

если бы речь шла об объективной цифре не было бы ч 2 ст. 117.

19/01/07 12:13  Dr2 > Zhenechka    19/01/07 11:34Дерево
В данном случае имеется объективная цифра, которая не зависит от желания сторон.
Если там кто-то пытается ввести суд в заблуждение, это уже другой вопрос.


19/01/07 11:34  Zhenechka > Dr2    19/01/07 09:35Дерево
ну как это не должно... разница между "хочет" и "готов" предопределяет наличие спора о сумме.

19/01/07 09:35  Dr2 > Zhenechka    18/01/07 16:33Дерево
В данном случае размер определен законодательством, поэтому то, что один «хочет», а другой «готов» суд волновать не должно.

19/01/07 09:33  Dr2 > ОК АКА Олюня    18/01/07 21:08Дерево
Если нет спора о средней зарплате, то какой может быть спор о размере выплаты?

18/01/07 21:09  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/01/07 16:33Дерево
ну проиндексируйте Вы эту компенсацию. 3 ж года прошло;)

18/01/07 21:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    18/01/07 16:33Дерево
так и я о том же: спор только о размере выплаты
последующему трудоустройству Вы не мешали: трудовая и расчет при увольнении были произведены вовремя, работника не устраивает цифра

18/01/07 16:33  Zhenechka > ОК АКА Олюня    17/01/07 21:49Дерево
тут можно парировать тем, что речь идет о разнице между тем, что хочет работник и тем, что готов заплатить работодатель

17/01/07 21:49  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zhenechka    17/01/07 18:37Дерево
при відсутності спору про їх розмір!
у Вас в наличии спор о размере/структуре окончательного расчета
только компенсацию, имхо
Ваша ч. 2 ст. 117

17/01/07 18:37  Zhenechka > ротор1    17/01/07 14:49Дерево
да, логика есть. будем надеяться, что суд будет придерживаться именно такой точки зрения...
но. у меня противоположная практика есть, правда только первой инстанции...

17/01/07 14:49  ротор1 > Zhenechka    16/01/07 13:42Дерево
можно развивать тему следующим образом...
Статьей 117 предусмотрена ответственность предприятия за несвоевременную выплату работнику причитающихся ему сумм - т.е. это определенные штрафные санкции, размер которых может быть легко определен.
Не думаю, что ст. 117 предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату штрафной санкции. Поэтому единственное, на что может расчитывать работник, это на получение з/п и определенной штрафной санкции.


17/01/07 13:04  Dr2 > Zhenechka    17/01/07 12:16Дерево
Разумеется до момента выплаты зарплаты.

Не должна.Если соответствующее требование не заявлялось в первой инстанции.
А вот если заявлялось, то кто знает…
Тут ситуация аналогична теме про хозапелляцию.

17/01/07 12:18  Zhenechka > ротор1    16/01/07 17:46Дерево
спасибо, я такой не встречала...
А какой инстанции практика? В ЛИГЕ пока не нашла

17/01/07 12:16  Zhenechka > Dr2    17/01/07 10:59Дерево
компенсацию за период до момента выплаты з/п или до момента выплаты непосредственно компенсации.

зарплата выплачена. невыплачена компенсация.

И еще интересны процессуальные моменты - может ли в апелляции (апел. жалоба подана ответчиком) взыскать доп. суммы в пользу истца

17/01/07 11:24  Dr2 > tafano    17/01/07 11:10Дерево
Скорее порядок увольнения, само увольнение то не оспаривается и восстанавливаться он не желает.
Тут видимо можно говорить о моральном ущербе, если формулировка будет изменена (смотря еще как именно), но это уже другая тема.

17/01/07 11:10  tafanoОтправить письмо > Dr2    17/01/07 11:06Дерево
Вполне вероятно...
Но, в данном случае, как я понял, истец требует ещё и изменить формулировку увольнения.
Т.е. увольнение было незаконным.

17/01/07 11:06  Dr2 > tafano    17/01/07 11:01Дерево
Насчет этого: 16/01/07 17:46 ротор1 > Zhenechka 16/01/07 17:42 мне кажется правильным.
Я, во всяком случае, такой подход поддерживаю.

17/01/07 11:01  tafanoОтправить письмо > Dr2    17/01/07 10:59Дерево
не забудьте о моральном ущербе!)

17/01/07 10:59  Dr2 > Zhenechka    17/01/07 10:33Дерево
Если работнику не вовремя выплатитли зарплату, он должен получить компенсацию и все.
Учитывая, что она не выплачена до сих пор, вполне можно еще расчитывать на инфляцию и 3%. Эдак с 13.09 и по сей день.

17/01/07 10:33  Zhenechka > Dr2    17/01/07 08:59Дерево
да, наверное ни при чем. в ст. 117 такой термин не упоминается...
но смысл тот же

17/01/07 08:59  Dr2 > Zhenechka    16/01/07 18:26Дерево
Не пойму причем здесь вынужденный прогул.

16/01/07 18:32  Істинка > Zhenechka    16/01/07 18:26Дерево
для дискуссии моё имхо: невыплата (несвоевременная выплата) компенсации за нарушение сроков расчёта при увольнении не влечёт для работодателя ответственности в виде обязанности выплатить компенсацию "за несвоевременную выплату компенсации".

16/01/07 18:26  Zhenechka > Zhenechka    16/01/07 18:13Дерево
какие еще будут мнения по вот этому мнению?
особенно интересуют мнения, альтернативные моему :)

16/01/07 18:21  Zhenechka > ротор1    16/01/07 18:06Дерево
компенсацию взыскать в связи с несвоевременным расчетом и отдельно изменить формулировку увольнения

16/01/07 18:18  tafanoОтправить письмо > Zhenechka    16/01/07 18:15Дерево
согласен!

16/01/07 18:17  Zhenechka > tafano    16/01/07 18:07Дерево
:) много чего - уволили по статье п. 1 ст. 41
но там все гладко - все правильно.

16/01/07 18:15  Zhenechka > Валеро    16/01/07 18:13Дерево
имхо ч.3 специальная норма по оношению к ч.1
и в случае, если "під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права" может наплевать на апелляцию

16/01/07 18:13  ВалероОтправить письмо > Zhenechka    16/01/07 18:02Дерево
Но всё ж таки ч.1 ст.307 ведь работник апеляцию не подал.

16/01/07 18:13  Zhenechka > ротор1    16/01/07 18:06Дерево
А как же Ст. 117. КЗоТ Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Имхо до "належник працівнику сум" в случае задержки непосредственно расчета относится и сама компенсация за вынужденный прогул.

16/01/07 18:07  tafanoОтправить письмо > Zhenechka    16/01/07 18:05Дерево
а что там с формулировкой?
чего не понравилось?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100