RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Процедура погашения целевых облигаций


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/05/08 16:23  Bali > Тоня    19/05/08 14:57Дерево
К тому же в договоре резервирования, я так понимаю, была фраза о "запланированный срок сдачи - ...". А "запланировать сдать" и "обязаться сдать" - это как говриться две большие разницы. Пусть поправят меня юристы, но мне кажется что в данной интерпретации эта строчка может носить чисто информационный характер.

20/05/08 12:18  GoGo > Тоня    19/05/08 14:57Дерево
до 2010 года вам никто ничего не должен...
пробуйте договориться на месте...
на основании договора резервирования у вас отношения которые не влияют на отношения по купле продаже ценных бумаг...имхо все зависит от доброй воли застройщика...

19/05/08 18:02  Idaves > RA-lex    19/05/08 18:00Дерево
(тут я смеюсь ) __))))

19/05/08 18:00  RA-lex > Idaves    19/05/08 17:24Дерево
Вобщем, прикольно прокредитовали пацанов:)

19/05/08 17:24  Idaves > Тоня    19/05/08 14:57Дерево
договор читать. там скорее всего написано что вам вернуть деньги по номинальной стоимости. большинство физ. лиц на это не обращает внимание при заключении подобного рода договоров

19/05/08 14:57  Тоня > Andrew_999    23/01/07 10:53Дерево
Подскажите, что делать в этой ситуации.
27.02.07 был заключен договор купли-продажи целевых облигация под жилище (срок погажения - 2010 год). Также был заключен договор резервирования помещения, где указан запланированный срок сдачи дома - 4 квартал 2007 г. На сегодняшний день дом не сдан.
Есть идея расторгнуть договор резервирования помещения и чтобы нам на эту сумму предоставили другое помещение, но уже в сданом виде. (т.е. досрочное погашение)
Номинальная стоимость облигации - 25 грн, покупали их по - 53 грн. Не вернет ли нам строительная фирма деньги по номинальной стоимости?
И можно ли что-то придумать в данной ситуации.
Всем заранее спасибо за помощь.

6/02/08 17:14  неспециалист > Bonds    6/02/08 16:38Дерево
Спасибо, успокоили.

6/02/08 16:38  Bonds > неспециалист    6/02/08 16:27Дерево
... "Цільові облігації - облігації, виконання зобов'язань за якими
дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог,
встановлених умовами розміщення таких облігацій." ... ДОЗВОЛЯЭТЬСЯ ... згідно умов ... не переживайте в комиссии грамотные люди работают, если бы ваш проспект прямо противоречил закону, ппросили бы подправить ...

6/02/08 16:27  неспециалист > Bonds    6/02/08 15:42Дерево
всем спасибо.

"... раз написано согласно условиям договора бронирования, то и поступайте соответственно ..."
В этом и вопрос не противоречит ли законодательству (определению термина "целевые облигации") погашение облигаций не товаром, а денежными средствами?

2 briz07 - Вас понял.

6/02/08 15:44  briz07 > неспециалист    6/02/08 15:08Дерево
Давайте документы.... тогда можно дать практическое решение... без документов дальнейшее общение безполезно...

6/02/08 15:42  Bonds > неспециалист    6/02/08 15:08Дерево
... ситуация распространенная только там где ключницам поручают водку делать, т.е. проспекты эмиссии писать и схему финансирования прописывать ... раз написано согласно условиям договора бронирования, то и поступайте соответственно ... как уже вам сказал коллега, подпишите допсоглашение и погашайте фактичиским объемом жилья, разбавив остаток деньгами ... хотя может убедите клиентов подписать допсоглашение в котором пропишите, что +/- уходит в пользу клуба ... если до формулировок не додумаетесь, то я уважаю блэклэйбл ... коллега мой думаю тоже, что нибудь этого плана тоже уважает ...

6/02/08 15:33  briz07 > неспециалист    6/02/08 15:08Дерево
Насколько я знаком со строительством, то если у кого то убыло кв. метров, то у другого прибывает....

Надо видеть инфо про облигации... Так теоретически тяжело искать выход.

6/02/08 15:29  briz07 > неспециалист    6/02/08 14:35Дерево
В старом законе о ЦБ было:
Стаття 13. Виплата доходу по облігаціях
Доход по облігаціях цільових позик (безпроцентних облігаціях) не виплачується. Власникові такої облігації надається право на придбання відповідних товарів або послуг, під які випущено позики.
Якщо ціна товару до моменту його одержання перевищуватиме вартість облігації, то власник одержує товар по ціні, вказаній на облігації, а при одержанні більш дешевого товару він одержує різницю між вартістю облігації та ціни товару.

Ваш выпуск по какому закону регистрировался, старому или новому?



6/02/08 15:08  неспециалист > torgoveu ub    14/08/07 13:33Дерево
Наверняка распространенная ситуация... что Вы думаете по этому поводу?

6/02/08 14:35  неспециалист > briz07    6/02/08 14:07Дерево
Спасибо, что откликнулись.
Интересует исключительно вопрос о несоответствии реальных кв. м и кв. м по облигациям.
Само погашение, конечно, описано... нет порядка действий при несоответствии площадей.
В Проспекте написано "согласно условиям договора бронирования".
Но договор не содержит такого случая.
Доп. соглашения подписать - не проблема, но не будет ли выплата денежных средств за часть облигаций противоречить самой природе целевых облигаций.
Есть ли какие-либо разъяснения по этому поводу?

6/02/08 14:07  briz07 > неспециалист    6/02/08 11:55Дерево
Да... А как же вы выпускались???
"....В проспекте и договоре ситуация не урегулирована...."

ЗУ Про цінні папери та фондовий ринок
Стаття 7. Облігації
Цільові облігації - облігації, виконання зобов'язань за якими дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій.

В проспекте обязательно должен быть раздел погашение облигаций, хоть, что то но должно быть...!

Иначе один выход, идти и разговаривать с каждым покупателем о подписание доп. угоды, где и урегулировать эти вопросы.

Как правильно погасить см. ПОЛОЖЕННЯ про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу - Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2007 р. за N 81/13348.

В зависимости от места оформления права собственности на товар город/БТИ выбираете форму договора:
- мена, купля-продажа, инвестирования путем покупки целевых обл.


Посмотрите документы г. Киева:
- Правила забудови м. Києва РІШЕННЯ від 27 січня 2005 року N 11/2587,
- Про тарифи на послуги щодо оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майн Зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 19 квітня 2007 р. за N 8/743,
- ПОЛОЖЕННЯ про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 31 серпня 2001 р. за N 62/364,
- Тимчасове положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві РІШЕННЯ від 20 червня 2002 року N 74/74.

Ну и еще, сходите в город, узнайте какие документы им нужны для оформления, а потом уже сделаете вывод как погашать.










6/02/08 11:55  неспециалист > briz07    14/08/07 14:27Дерево
Скажите, что делать если реальных квадратных метров вышло меньше, чем планировалось?

Как правильно погасить целевые облигации?
Можно ли деньгами доплатить за недостающие метры?
В проспекте и договоре ситуация не урегулирована.

14/08/07 14:27  briz07 > прп    8/08/07 11:18Дерево
Доводами специалистоффф... ;о)

14/08/07 13:33  torgoveu ub > прп    8/08/07 11:18Дерево
.

8/08/07 11:18  прп > briz07    8/08/07 10:22Дерево
как отбивают?

8/08/07 10:22  briz07 > GoGo    8/08/07 09:50Дерево
Так никто не отступает, некоторые отбивают, некоторые платят НДС, в общем кто как может...

8/08/07 09:50  GoGo > briz07    7/08/07 10:25Дерево
отступать сдесь нельзя...

8/08/07 09:49  GoGo > briz07    7/08/07 10:25Дерево
Да уж действительно этот вопрос с места не сдвинулся за год, народ потихому на месте решает этот вопрос....
То 6/08/07 10:15 torgoveu ubОтправить письмо > GoGo 4/08/07 12:12
предприятие то может прислать что угодно)) но это не от каких обязательств его не освободит
механизма нет)) только проблем создаст если предприятие решится на такое))

7/08/07 11:01  torgoveu ub > briz07    7/08/07 10:26Дерево
А, да есть такое дело:)

7/08/07 10:26  briz07 > torgoveu ub    7/08/07 09:43Дерево
Там еще и НДСик есть у строителя доначисленный на момент передачи жилья по обычной цене на момент передачи...

7/08/07 10:25  briz07 > torgoveu ub    7/08/07 09:43Дерево
Эту ситуаци подымал еще в прошлом году, когда появилось это письмо... Воз пока и ныне там..
Каждый индивидуально тихонько решает свои вопросы.. Единой позиции и действий нет. :о(

7/08/07 09:43  torgoveu ub > torgoveu ub    6/08/07 10:15Дерево
форумчане, кто как смотрит на ету ситуацию!

6/08/07 10:15  torgoveu ub > GoGo    4/08/07 12:12Дерево
а также как и перечисления в пенсионный с мобильных разговоров
челы ждут что вот-вот дом будет здаваться а тут
предприятие присылает письмецо-подарочек
так мол и так в связи с тем что мы являемся налоговым агентом,
приводиться ссылочка в законодательстве просим довнести 15% от сумы, как разницу ...:)

6/08/07 08:24  torgoveu ub > Bonds    5/08/07 12:13Дерево
да, а что еще интерерсного вы нашли

5/08/07 12:13  Bonds > torgoveu ub    3/08/07 16:03Дерево
... это единственная часть письма, которая вас смутила ...

4/08/07 13:27  прп > olja_best    13/02/07 00:24Дерево
не понимаю...
если Вы собираетесь выпускать облигации, то зачем Вам ЖСК?

по облигациям:
Про внесення Змін до Положення про порядок випуску облігацій підприємств Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 жовтня 2006 року N 1178 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2007 р. за N 81/13348

ЗАКОН УКРАЇНИ Про цінні папери та фондовий ринок


4/08/07 12:12  GoGo > torgoveu ub    3/08/07 16:03Дерево
никак не працюе... - бред полный и не выполнимый
как вы себе представляете утримання податку с физ лица при погашении целевых?

3/08/07 16:03  torgoveu ub > olja_best    13/02/07 00:24Дерево
форумчани підкажіть,як працює ця норма на практиці, чи дійсно на різницю між ринковою і номінально вартістю емітенту сплачують за фізичниз осіб податок у розмірі 155

1. Лист № 15828/7/16-1517-26 від 22.08.2006 року
...при обміні цільової облігації на відповідний товар згідно з умовами розміщення такої облігації базою для нарахування ПДФО є різниця між фактичною (ринковою) вартістю такого товару на момент його передачі та номінальною вартістю цієї цільової облігації. Розрахований таким чином дохід оподатковується за ставкою (13%), визначеною у п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон).
Відповідно до вимог зазначеного Закону підприємство як податковий агент утримує податок від суми оподатковуваного доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, за його рахунок та сплачує податок під час виплати такого доходу (ст.8 Закону), а також надає до податкового органу за своїм місцезнаходженням податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум утриманого з них податку на доходи за формою N 1ДФ (п.19.1 ст.19 Закону).

13/02/07 00:24  olja_best > olja_best    13/02/07 00:21Дерево
и еще, кто владеет секретами жилищно-строительных кооперативов, ОТКЛИКНЕТЕСЬ!!!
потому как, прочитав всю нормативку, понимаю, что стала понимать про них еще меньше)))
особенно интересуют правила выпуска облигаций и их погащение.

13/02/07 00:21  olja_best > GoGo    5/02/07 17:27Дерево
А можно более подробно, били ли случаи, когда БТИ регистрировала желье непосредственно на владельцев облигаций бе дог. к-п или мены

13/02/07 00:15  olja_best > Yar$k    5/02/07 18:21Дерево
скинула Вам договор бронирования, но, насколько он хорош, не мне судить)))))))

5/02/07 18:21  Yar$k > someone    5/02/07 18:18Дерево
скиньте плиз хороший договор бронирования квартиры... yara11@bigmir.net.... заранее спасибо! :)

5/02/07 18:18  someone > GoGo    5/02/07 17:27Дерево

Будоблігації: нові проблеми та перспективи

1. «Нерухомість»

У пп. 1.5.2 Проекту визначено, що емітент цільових будоблигацій передбачає виконання своїх зобов'язань «об'єктами нерухомості, не введеними в експлуатацію». Цей зворот викликав гостру реакцію з боку багатьох юристів будівельних підприємств.

Судячи з усього, походження такого незвичайного формулювання потрібно шукати у статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (далі – Закон про інвестдіяльність), що визнає цільові облігації одним із небагатьох дозволених джерел фінансування житлобудівництва.

Відтворимо відповідні законоположення:

«Об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості».

У цій, досить-таки суперечливій нормі містяться два важкосумісні змістовні зв'язки.

Зверніть увагу: у першому реченні йдеться про «об'єкти житлового будівництва», яких, очевидно, стосується посилання, що міститься на початку другого речення («таких об'єктів»); у кінці ж другого речення в тій же ув'язці («така») раптом з'являється «нерухомість».

Якщо враховувати, що категорія «об'єкт житлового будівництва» не зовсім тотожна поняттю «нерухомість», можна констатувати наявність серйозної внутрішньої неузгодженості, яка властива нормі, що розглядається.

Багато які фахівці вважають, спираючись на статтю 182 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ), що необхідним атрибутом ідентифікації власне нерухомості є держреєстрація права власності. Звідси висновок: до моменту такої реєстрації об'єкт житлобуду не можна вважати повноцінною нерухомістю, і з формально-правової точки зору він є об'єктом незавершеного будівництва. Причому в листі Мін'юсту від 10.05.2006 р. № 19-32/1 відзначається, що свідоцтво про право власності на об'єкт незавершеного будівництва для державної реєстрації цих об'єктів не видається.

Узагалі кажучи, при визначенні нерухомого майна та нерухомості не завжди безпосередньо використовують критерій держреєстрації. Так, знайоме кожному бухгалтеру визначення із Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» указує лише на земельне розташування та неможливість переміщення нерухомості. У тому ж дусі витримано визначення Закону України «Про іпотеку». А відповідна дефініція Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і взагалі посилається на визначення змісту першої групи основних фондів із Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тому можна припустити, що законодавець, згадуючи у статті 4 Закону про інвестдіяльність «таку» нерухомість, не наполягає на держреєстрації права власності на готове житло. Урешті-решт, вітчизняній нормативній базі знайомий навіть такий зворот: «нерухомість, будівництво якої не завершено» (стаття 1 Закону України «Про іпотеку»). І якщо виходити з цієї версії, то «об'єктом нерухомості», про який ідеться у Проекті, може бути визнано й те житло, право власності на яке на момент погашення облігацій ще не зареєстровано.

Однак здоровий прагматизм підказує, що положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі – Закон про держреєстрацію прав) напевно переконають емітентів у висновку, що Проект вимагає, щоб засобом розрахунків за цільовими облігаційними зобов'язаннями був саме об'єкт, що пройшов держреєстрацію права власності. Отже, до моменту погашення облігацій право власності на нерухомість уже має бути зареєстровано.

Виходить, ДКЦПФР наполягає на тому, щоб емітенти спочатку реєстрували побудоване житло на себе, а потім – при погашенні – на власника облігацій.

Тому облігаційні схеми, в яких забудовники мали намір здійснювати першу реєстрацію права власності відразу на ім'я інвесторів – власників цільових облігацій, опиняються під сумнівом.

2. «Експлуатація»

Іншою особливістю Проекту є те, що нерухомість, яка розглядається як засіб покриття зобов'язань за цільовими будоблігаціями, не повинна бути введеною в експлуатацію.

Для більшості практиків така теза здається безглуздою.

Адже згідно зі статтею 19 Закону про держреєстрацію прав однією з підстав держреєстрації нерухомого майна є акт приймання нерухомого майна в експлуатацію. Будівники давно звикли, що такі акти складаються відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 2004 року № 1243.

Отже, у сприйнятті більшості будівельних фахівців «уведення в експлуатацію» відбувається до держреєстрації права власності на житло. Тому «нерухомість» у принципі не може бути «не введеною в експлуатацію». А отже, зворот «об'єкт нерухомості, не введений в експлуатацію» містить очевидну внутрішню суперечність.

Не опонуючи цим традиційним поглядам на тлумачення понять, ми спробуємо все ж таки припустити, що урядовці ДКЦПФР мали на увазі неортодоксальне трактування категорії «введення в експлуатацію».

У другому абзаці п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2004 р. № 1243, розкрито зміст власне процедури прийняття в експлуатацію: «прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів...».

Як бачимо, так зване «прийняття в експлуатацію» пов'язане не з початком експлуатації, а лише підтверджує готовність об'єкта до експлуатації, що може розпочатися набагато пізніше.

І тепер запитайте себе: а в чому полягає експлуатація такого об'єкта, як житло?

Якщо брати за основу положення статті 382 ЦКУ і статті 6 Житлового кодексу, то житло може експлуатуватися тільки для проживання. Отже, під «уведенням» житла в експлуатацію, найімовірніше, мається на увазі заселення до квартири.

У такому разі усувається суперечність формулювання, що використовується у Проекті: після «прийняття в експлуатацію» відбувається держреєстрація, потім інвестор одержує ще «не введене в експлуатацію» житло, а заселення до квартири знаменує початок тієї самої «експлуатації», тобто «введення» нерухомості в експлуатацію.

5/02/07 17:27  GoGo > Артем Божко    5/02/07 09:24Дерево
Естественно, застройщик не захочет платить госпошлину еще раз.
Но как мне сказали в БТИ процесс ввода в эксплуатацию жилого здания на жильцов не "совсем" реален. - тк им мало того что нужны договора купли продажи но и ввести в эксплуатацию здание не на застройщика они не могут.
это раз.
Но по общению в "кулуарах" судя по всему они это делают, -
если я правильно понял - погашаются облигации, одновременно создается жек с которым все жильшы подписывают договора, и на него вводится в эксплуатацию дом.

5/02/07 09:24  Артем Божко > GoGo    5/02/07 09:12Дерево
Почему не в правовом поле?
Погашение целевых облигаций должно осуществляться в соответствии с информацией о выпуске облигаций, то есть если там указано, что заключаются договора купли-продажи или мены квартиры на облигации, то надо регистрировать на застройщика, а потом продавать (или заключать договор мены). Но в информации ведь можно указать, что перед вводом объекта в эксплуатацию собственники перечисляют облигации, а застройщик регистрирует в БТИ их как собственников квартир. И таким образом получается, что облигация погашена, квартира получена

5/02/07 09:12  GoGo > Артем Божко    5/02/07 09:08Дерево
Но как я понял эта процедура не совсем в правовом поле? Изза того что нельзя напрямую на владельца облигаций оформить жилье не сданноее в эксплуатацию. - или это обходится уже так сказать в процессе...
И решается на местах каждый как сможет?

5/02/07 09:08  Артем Божко > olja_best    3/02/07 00:18Дерево
Не обязательно. Застройщик при вводе дома в эксплуатацию может сразу зарегистрировать в БТИ как собственников покупателей облигаций.

3/02/07 00:18  olja_best > Constantine    24/01/07 18:16Дерево
Здраствуйте, Constantine ))
мы с вами уже как-то общались на тему облигаций.
скажите, а без нот. договора к-п квартиры никак не обойтись?
просто налог на недвижимость никак не привлекает((

2/02/07 18:16  Бездельник@@@ > Andrew_999    23/01/07 10:53Дерево
Целевые облигации лучше не погашать, а менять на готовую недвижимость. Практика как правило идет таким путем.

25/01/07 10:09  GoGo > torgoveu ub    24/01/07 10:34Дерево
danke

вроде прояснилось

24/01/07 18:16  Constantine > георгий иванович    24/01/07 17:21Дерево
На жилье - нет. Через несколько месяцев будет. Но в теории все пройдено - все инстанции, согласования.

24/01/07 17:21  георгий иванович > Constantine    24/01/07 10:59Дерево
а у вас есть опыт погашения целевых облигаций?

24/01/07 10:59  Constantine > GoGo    24/01/07 10:18Дерево
Да, инвестиционный договор (бронирования), как правоустанавливающий документ, и акт приема-передачи квартиры надо подавать. Но облигации к этому отношения не имеют никакого.

24/01/07 10:34  torgoveu ub > GoGo    24/01/07 10:18Дерево
http://www.bonds.com.ua/publicbuildbonds/setdocuments/
может здесь чего полезного почерпнеш

24/01/07 10:18  GoGo > Constantine    23/01/07 11:10Дерево
Кстати,
обычно прописывается в инфо - что погашается по акту погашення..
в БТИ сказали что это не особо им подходит, и нужен договор кп жилья или додаткову угоду кп жилья к договору бронирования...?
Ктонибудь сталкивался?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100