RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

без попередження БЄП прийшов


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/01/07 11:01  alex44-44Отправить письмо > Dr2    29/01/07 17:15Дерево
ви впевнені, що бачили таку саму ситуацію адже у нас ситуація не зовсім звична.

29/01/07 17:15  Dr2 > Буравчик    29/01/07 15:34Дерево
В киевской области под это дело уже кого-то загребли.Сам видел по ящику несколько недель назад
ДЫБИЛЫ.:(

29/01/07 15:34  Буравчик > В. Тригуб    26/01/07 19:18Дерево
"яка провадить господарську діяльність"

26/01/07 19:18  В. ТригубОтправить письмо > Draft    26/01/07 18:55Дерево
"Статтею 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено, що суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності" (выдержка из письма Госкомпредпринимательства от 24.12.2004 р. N 9066). Т.е., если заведение здравоохранения является юрлицом, то в понимании указанного закона оно - субъект хоздеятельности. Если это структурное подразделение органа местного самоуправления (например, горздрава, то, согласен - это не субъект). Но, повторюсь, для целей лицензирования по наркотикам для продавца это не имеет никакого значения, т.к. изначально "попало" коммунальное предприятие, т.е. юрлицо.


26/01/07 18:55  DraftОтправить письмо > В. Тригуб    26/01/07 17:27Дерево
У разі анулювання ліцензії у суб'єкта господарювання Різницю відчуваєте?

26/01/07 17:27  В. ТригубОтправить письмо > Draft    26/01/07 15:06Дерево
Вне какого закона? Какие вещи - аккредитация и лицензирование? Так я и не говорю о том, что это одно и то же. Среди документов, которые лечебное учреждение предоставляет для аккредитации, действительно нет лицензии, но есть упоминание о ней в абз. 2 п.10 Порядка гос. аккредитации: "У разі анулювання ліцензії у суб'єкта господарювання за повідомленням органу ліцензування, який видав ліцензію, відповідна Головна акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання акредитаційного сертифіката". Но, впрочем, это не относится к теме.

26/01/07 15:06  DraftОтправить письмо > В. Тригуб    26/01/07 15:03Дерево
;)) Вы бы тогда и в скорую не попали, поскольку она вне закона по вашему ;)) Это разные вещи

26/01/07 15:03  В. ТригубОтправить письмо > Draft    26/01/07 14:05Дерево
В данном случае речь не медицинской практике, а об узком вопросе - об отпуске наркотиков аптекоуправлением и их получении больницей. Как я понимаю, термин "отпуск" по отношению к наркотическим средствам в ЗУ о лицензировании и в УК охватывает оба варианта. А больницы, если они юридические лица, должны, ИМХО, получать лицензию на медицинскую практику и дополнительно проходить аккредитацию.

26/01/07 14:54  alex44-44Отправить письмо > Draft    26/01/07 14:05Дерево
маєтся на увазі, що ліцензія для зберігання та використання. Мабудь :)

26/01/07 14:05  DraftОтправить письмо > В. Тригуб    26/01/07 13:38Дерево
Отпуск - в коммерческом понимании этого слова или выдача (некоммерческая) больницам тоже включена? Или у нас больницы (государственные, коммунальные) должны также лицензироваться на врачевание?

26/01/07 13:38  В. ТригубОтправить письмо > Draft    26/01/07 11:49Дерево
Лицензия, согласно п.23 ст.9 ЗУ о лицензировании, нужна на отпуск наркотических средств.

26/01/07 11:59  alex44-44Отправить письмо > alex44-44    26/01/07 11:58Дерево
чи не хоче братися ніхто

26/01/07 11:58  alex44-44Отправить письмо > Draft    26/01/07 11:50Дерево
Дякую за пораду я про це вже говорив їм , але сказали що у місті немає людини яка в цьому розуміє щось.

26/01/07 11:50  DraftОтправить письмо > alex44-44    26/01/07 10:51Дерево
Вже давно пора найняти безпосередньо на місці адвоката

26/01/07 11:49  DraftОтправить письмо > alex44-44    26/01/07 10:51Дерево
Угу. Не написано ж з порушенням закону. Читайте між строк - згідно чинного законодавства.
ПС Проте не зрозумів - до чого тут ліцензія, що потрібна власне для господарської діяльності

26/01/07 10:51  alex44-44Отправить письмо > Draft    26/01/07 10:18Дерево
Виконавчий комітет
Відділ здравоохранения
Ввиду создавшихся трудностей с получением лицензии на хранение и использавание наркотических , сильнодействующих веществ и прекурсоров и острой необходимостью обеспечения лечебного процеса

Приказываю:

Директору (название предприят фамилия) осуществлять выдачу препаратов согласно заявок для ГБ №3, ГБ № 1 ССМП, ДББ, ГДБ.

Срок с.20.12.05 по 31.01.06.

Начальник городского отдела
здравоохранения печать (гербова) подпись фамилия

26/01/07 10:18  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 21:37Дерево
Ви знайдіть цей наказ, наразі не зрозуміло про що взагалі йднться. Для видачі хворим ліцензія непотрібна...

25/01/07 21:37  alex44-44Отправить письмо > jack    25/01/07 18:00Дерево
завтра можу дізнатися. розуміїти хоч ліцензії і не було, але так як "горздравотдел" видав наказ, то відповідно до ноього ставилися як до ліцензії , тобто все інше виконувалось як того вимагають правила і закон.

25/01/07 21:33  alex44-44Отправить письмо > Draft    25/01/07 17:56Дерево
Видавали для потреб лікарні. А відповідно до тих правил які застосовуються при поводженні з наркотиками, якщо є ліцензія. наприклад заводилась картка на хворого якому потрібен припарат, кожна ампула була підзвітна, саму процедуру я точно не знаю.

25/01/07 18:00  jack > igorb    24/01/07 16:22Дерево
Какой ты злой. а Может им отказной вручат? :-))

25/01/07 17:56  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 17:49Дерево
До яких правил? На реалізацію чи для потреб лікарні?

25/01/07 17:49  alex44-44Отправить письмо > Draft    25/01/07 17:41Дерево
Видавалося відповідно до накладних з довіреністю і все строго підзвітно. Здійснювалося все відповідно до правил.

25/01/07 17:44  DraftОтправить письмо > В. Тригуб    25/01/07 17:00Дерево
Дело в том, что приобретение происходит по рецепту (розовый-голубой и т.д. - 4 копии, который есть строгой отчетности) и есть подозрение (раз небыло отчетности), что препараты выдавали (а не продавали) больнице для онкобольных. А их продавали...

25/01/07 17:41  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 16:41Дерево
Якщо підтвердите, то це полегчить участь. І це треба робити швидко. Докажіть доцільність і тоді, може, клієнту не причіплять дещо іншого.
ПС Ви не відповіли. Продаж мав місце?

25/01/07 17:00  В. ТригубОтправить письмо > Draft    25/01/07 16:32Дерево
Никакого абсурда не вижу. Я говорю о возможности, притом основанной на документальном подтверждении приобретения, последующего назначения препаратов и их расходования. Всем понятно, что никто не поверит абсурдным высказываниям лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подобным приведенному Вами о фенобарбитале.

25/01/07 16:41  alex44-44Отправить письмо > Draft    25/01/07 16:32Дерево
А якщо підтвердити документально на які потеби ці препарати йшли, вони ж не на вулицю прохожим віддавали, а державним закладам . Також хочу зауважити що все руководсво міста (мер у тому числі) знали про це. Так сказати це вони вирішили, як вийти з цієї проблеми,поки немає ліцензій.

25/01/07 16:32  DraftОтправить письмо > В. Тригуб    25/01/07 15:18Дерево
????? Абсурд. Как то на суде человек говорил, что ему для личного пользования нужно было 5000 таблеток фенобарбитала (ессно без цели сбыта). Как вы думаете кому поверили? ;))

25/01/07 15:54  alex44-44Отправить письмо > alex44-44    25/01/07 15:52Дерево
не повинні

25/01/07 15:53  alex44-44Отправить письмо > В. Тригуб    25/01/07 15:44Дерево
час.Да до цього перевірка теж була і була такаж ситуація,(1 рік назад) але нвчого не знайшли.

25/01/07 15:52  alex44-44Отправить письмо > В. Тригуб    25/01/07 15:44Дерево
Так керівництво цього не заперечує, говорить що зробити нічого не може як видавали так і будите видавати, аргументують це ти що хворі які потребують наркотичні препарати на повинні страждати через те що у лікарень не має ліцензії. взагалі це питання вже стоїть тривалий

25/01/07 15:44  В. ТригубОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 15:28Дерево
На вышестоящее руководство перекладывать вину не стоит: надо подвести их приказ также под крайнюю необходимость и действовать вместе, как и советовал Буравчик. Тут правда есть момент: у покупателей не було лицензий. А что после этого сделано для их получения? Т.е. если просто не успели получить новую, но нужно было смягчать страдания больных - это одно, а если не было лицензии и ничего для ее получения до сих пор не сделано, то это может свидетельствовать об отсутствии состояния крайней необходимости.

25/01/07 15:28  alex44-44Отправить письмо > В. Тригуб    25/01/07 15:18Дерево
Дякую

Мабуть так і спробую теж ,тому що всі наркотики були призначені і виписані для потреб хворих, велись журнали спеціальні.Умислу на цьому заробити у директора аптеки 100% не було, так обставини склалися(вище керівництво примусило).

25/01/07 15:18  В. ТригубОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 10:37Дерево
А если попробовать через крайнюю необходимость (ст.39 УК)? Собрать данные по больницам-покупателям о том, какому количеству больных в этот период и по каким медицинским показаниям назначены и использованы наркотики, подтвердить документально, что без этих препаратов больным было бы значительно хуже, что все полученные наркотики использованы строго по назначению и рецептам лечащих врачей.

25/01/07 15:10  alex44-44Отправить письмо > alex44-44    25/01/07 10:44Дерево
я що думаю, мабудь треба підписати цей акт.А в ньому вказати , що з актом не згоден, а також викласти заперечення до акту.

25/01/07 14:47  Буравчик > Draft    25/01/07 11:30Дерево
издение №1: Направлення "Універсальне" :)

25/01/07 11:30  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 10:44Дерево
Що в наказы написано? Що значить відпускала (продавала ?), кому? Рецепти були? В таких справах завжди недоговорюють

25/01/07 10:44  alex44-44Отправить письмо > Draft    25/01/07 10:35Дерево
я щось не бачу строк перевірки, та дату закінчення .


25/01/07 10:37  alex44-44Отправить письмо > Draft    25/01/07 10:35Дерево
може і так, але тепер питання як її захистити.

25/01/07 10:35  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 10:24Дерево
Виконувалла злочинні розпорядження? ;))

25/01/07 10:26  DraftОтправить письмо > alex44-44    25/01/07 10:09Дерево
на виконання доручення Прем'єр міністра Укр Мда...

25/01/07 10:24  alex44-44Отправить письмо > Буравчик    24/01/07 18:15Дерево
ТАКОЖ ХОЧУ ЗВЕРНУТИ УВАГУ, що в контракті відповідно до якого працює завідуюча зазначено, що вона підпорядковується (исполкому).А він (исполком) в свою чергу , підпорядкував комунальне підприємство(мережа аптек) "горздравотделу", а завідуюча аптеки відпускала препарати наркотичні, відповідно до наказу "горздравотдела".

ТАК ХТО БУДЕ ВІДПОВІДАТИ? :)

25/01/07 10:09  alex44-44Отправить письмо > Буравчик    24/01/07 14:17Дерево
направлення на перевірку №
Керуючияь законом Укр.№ 2322 від 12 січня 2005 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Укр." та у відповідності до закону Укр. "про міліцію" , ЗУ "про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними " Положення " про держ. службу з економічною злоч." , затвердженого Постановою КМ Укр. № 510 від 05.07.1993р. на виконання доручення Прем'єр міністра Укр. та розпорядження МВС Укр. № 1025 від 14.12.2006 р. Розпорядження УД ДСБЕЗ УКр. в Одеській області 3/6358 "Про проведення комплексної превірки оперативно-профілактичної операції по відпрацюванню теріторії Одеськ. обл. " співробітникам ВДСБЕС Татарб. ройону МВ ГУ МВС Укр. В Одеськ.обл. начальнику ВД СБЕЗ капітану міліції "прізвище" ст.оперуповновоженому "прізвище" , нчальнику ВБНОН.Доручаєть провести перевірку:

Комунального підприємтва "Назва"
В ході якої оглянути виробничі , торгові, адміністр. приміщ., склали, сховища,що використ. суб'єктом гомподар діяльності. Також перевірити грошові докіменти , бухгал. книги , декларації та інщі документи , договори на придбання та реалізацію готової продукції, приходну документацію, накдадні на реалізацію готової продукції , сертефікати,наявність посвідчень про державну реєстрацію суб'єкта підприєм. діяльності, спец. дозволів(ліцензій патентів) на її здійснення та іншої документації ,характеризуючої діяльність суб. говподарювання, у разі необх. вручити ксерокопії зазнач докум.

направлення двйсне до 31.01.2007.

Начальник пчатка(гербова) підпис Прізвище


Ознайомлена завід аптеки підпис првзвище.

25/01/07 00:13  alex44-44Отправить письмо > Буравчик    24/01/07 18:31Дерево
Між іншим завідуюча працює по контракту.

25/01/07 00:04  alex44-44Отправить письмо > Буравчик    24/01/07 18:07Дерево
Ні юрист на підприємстві відсутній, якщо б був то мабуть відразу почав би "контрнападение".
Вранці у мне вже будуть копії направлення на перевірку, і всі інші документи про які ви згадували.


24/01/07 18:31  Буравчик > Draft    24/01/07 18:22Дерево
Согласен. Я тоже самое "крутил" в голове.
БЭП тут может быть только с этой целью, вопрос в том чист директор или нет (вопрос порядка отчуждения).
В первом случае грамотно посылать, во втором сушить сухари :)

24/01/07 18:22  DraftОтправить письмо > Буравчик    24/01/07 18:15Дерево
Понятно. Я вот думаю, причем тут лицензии у больниц, т.е. таки давали или продававали? Впрочем это вопрос БЭП. Не удивлюсь, если психотропные препараты, которые выделялись для онкобольных (для этого лицензия не нужна), шли тут же в продажу в прибольничной аптеке.

24/01/07 18:15  Буравчик > Draft    24/01/07 18:11Дерево
Я про приказ "горздравотдела".

24/01/07 18:14  Буравчик > Draft    24/01/07 17:31Дерево
И ты Брут?! (с) :)) Может хоть ты покажешь в Постановлении №58 что-то большее по поводу БЭП, чем в ЗУ "О милиции"?

24/01/07 18:11  DraftОтправить письмо > Буравчик    24/01/07 18:07Дерево
Никак не звучит ;)) Ты порядок отпуска/хранения и т.д. психотропных знаешь?

24/01/07 18:07  Буравчик > igorb    24/01/07 17:30Дерево
Просто в случае взаимных упреков предполагаю, что начальство "отморозится" следующим образом:
Мы в приказе лишь ограничили круг субъектов, которым МОЖНО отпускать лекарства, но ни в коем случае не заставляли руководителя предприятия преступать закон. У него своя голова на плечах и устав в руках (еще и юрист в штате, небось).

Ту alex44-44: А как вообще формулировка приказа звучит?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100