RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Освобождает признание права собственности на недвижим-ть через суд от подг-ки проектной документации


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/11/07 10:28  kolosОтправить письмо > ВикторияМ    9/11/07 14:05Дерево
Районный ГАСК налагал штраф в размере 50% стоимости самостроя (по ЗУ "Про відповідальність підприємств, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування"). Потом райгосадминистрация на основании нашего заявления создавала комиссию для принятия объекта в эксплуатацию. Представляли комиссии обмірні креслення, все перечисленные службы давали заключения , что их нормы при строительстве (ДБН, санітарні вимоги т.д.)нарушены не были.
Комиссия состояла тоже из представителей всех служб.

9/11/07 14:05  ВикторияМОтправить письмо > ВикторияМ    9/11/07 11:24Дерево
ап

9/11/07 11:24  ВикторияМОтправить письмо > kolos    25/01/07 17:57Дерево
2 KOLOS
Вы писали: "Самоволки через суд не проходили. Платили штраф за самострой и вводили в эксплуатацию актом по доброму согласию на основании рабочих чертежей, согласования архитектуры, пожарников, СЭС , но БЕЗ ПРОЕКТА."

Более подробно описать можете:
-кому платили за самострой? и что это за АКТ по доброму согласию??

9/11/07 04:34  mityaevОтправить письмо > Inc    8/11/07 10:35Дерево

8/11/07 10:35  IncОтправить письмо > №2    31/05/07 17:54Дерево
Уважаемые коллеги, прошу помощи в вопросе.
У кого имеется опыт противоположной судебной практики? Мысли по поводу, ссылки на решения…
С уважением.

ГС Дніпропетровської обл., Справа № 25/104 01.06.06р.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірні об’єкти нерухомості задовольнити. При цьому суд враховує, що визнання права власності на самочинно побудовані об’єкти нерухомості не звільняє власника таких об’єктів від обов’язку затвердження проектної документації та введення об’єктів в експлуатацію в порядку встановленому чинним законодавством України.

31/05/07 17:54  №2 > нефиндир    31/05/07 17:02Дерево
Так а я про що!:)
Тільки ж спробуйте ввести в експлуатацію об'єкт без проектної документації... поки що ходимо по колу... з однієї сторони - проектна документація оформлюється перед початком будівництва, а не після - тобто начебто вона не потрібна. Логічно, що тоді потрібен висновок уповноваженої організації про відповідність будівля держбуд нормам і правилам і придатності до експлуатації, який і буде підставою для прийняття будівлі в експлуатацію. Однак, на жаль, чи буде такого висновку достатньо для роботи комісії - відповіді нам поки що ніхто не дав.

31/05/07 17:02  нефиндир > №2    31/05/07 16:26Дерево
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. - Постанова КМУ 1243.

Ввод в эксплуатацию - это не оформление права собственности, а как указано выше - подтверждение технического соответствия.

Здесь можно привести аналогию с автомобилем: у вас может быть свидетельство о регистрации ТС, но если ТС не прошел техосмотр (т.е. процедуру подтверждения техданных автомобиля установленным тьребованиям, в т.ч. по безопасности) вы не можете эксплуатировать ТС.

Поэтому признание права собственности на самострой - это одно, а ввод в эксплуатацию - это другое

31/05/07 16:26  №2 > Kosovsky Maxim    31/05/07 15:53Дерево
В нашій країні, на жаль, таке можливо.
ЗУ "Про власність" Ст. 4. Здійснення права власності
1. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону.
(це до того, що використання об'єктів, не введених в експлуатацію - закону таки суперечить:))
Я не сперечаюся з Вами, навпаки, була б дуже рада практичним порадам. Бо наразі маємо проблему:(
Будівля використовується (буде використовуватися)як заклад громадського харчування, а тут дозволи і СЕС, і пожежників є необхідними. Треба було б зразу написати щодо функціонального призначення будівлі, вибачайте;)

31/05/07 15:53  Kosovsky MaximОтправить письмо > №2    31/05/07 15:19Дерево
Так в тому і справа, що дозволів ні СЄС, ні пожежників більше не потрібно.
"Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється" - так рішення суду про визнання права власності заміняє і акт введення в експлуатацію. і рішення органу місцевого самоврядування, оскільки є правовстановлюючим документом.
Хто і як може заборонити власнику використовувати своє майно??7

31/05/07 15:19  №2 > Kosovsky Maxim    31/05/07 12:21Дерево
И кстати - что самое смешное - организации типа СЭС, для выдачи своих разрешений - требуют именно проект... и ничего больше.
Вот такие дела...

31/05/07 14:59  №2 > Kosovsky Maxim    31/05/07 14:35Дерево
Не згодна.
Право власності на нерухомість оформлюється за наявності акту вводу в експлуатацію, однак, повторюся - "Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється" - це норма ЗУ "Про основи містобудування". До чого тут "має на меті оформлення права власності"? Ви маєте на увазі положення ст. 331 ЦКУ?

31/05/07 14:35  Kosovsky MaximОтправить письмо > №2    31/05/07 14:05Дерево
особу не можуть притягувати до відповідальності за використання своєї власності, яке за презумпцією є законним . Введення в експлуатацію має на меті оформлення права власності, якщо таке оформлення вже проведено, то навіщо введення в експлуатацію?

31/05/07 14:33  kolosОтправить письмо > нефиндир    31/05/07 11:39Дерево
С какой это радости?

31/05/07 14:28  kolosОтправить письмо > №2    31/05/07 14:05Дерево
А на підставі чого приймалося судове рішення? Крім іншого Ви мали надавати техвисновок, що все відповідає ДБН -ам і т.д.

31/05/07 14:05  №2 > Kosovsky Maxim    31/05/07 12:21Дерево
Щодо проектної - може і не має значення. Та хіба заборона використовувати об'єкти без прийняття їх в експлуатацію - не відноситься до правових засад використання тієї ж не рухомості? До того ж це НЕ житловий будинок.
ІМХО, з існуючим проектом, до того ж погодженим практично всіми необхідними службами, легше довести відповідність будови ДБН-ам і т.д.
Ви ніколи не стикалися з штрафами з такими формулюваннями правопорушення як, наприклад, "експлуатація закладу, зведеного з порушенням містобудівного законодавства" і рекомендаціями для усунення "звернутися до РДА з метою призначення комісії для прийняття об'єкту в експлуатацію"?
То як щодо того, що він НЕ введений в експлуатацію? Яким чином, враховуючи вищевикладене, довести, що все побудовано як треба?;)

31/05/07 12:21  Kosovsky MaximОтправить письмо > №2    31/05/07 12:01Дерево
Не плутайте правові засади (право власності) з технічними (проектна документація) . Після того, як зареєстровано право власності самочинного будівництва вже не існує. Існує тільки легальний предмет права власності - жилий будинок. Існування проектної документації чи її відсутність вже не має ніякого значення.

31/05/07 12:01  №2 > нефиндир    31/05/07 11:36Дерево
Вот и хочется избежать подобных возможностей...
Может есть идеи по 0/05/07 13:17 №2 > kolos 25/01/07 17:57?

31/05/07 11:39  нефиндир > kolos    31/05/07 10:18Дерево
кроме того сделки с такими объектами могут быть признаны недействительными (купля-продажа, аренды). По-моему это существенно

31/05/07 11:36  нефиндир > kolos    31/05/07 10:18Дерево
а как насчет ответственности за эксплуатацию объектов недвижимости без ввода в эксплуатацию?

31/05/07 11:22  №2 > kolos    31/05/07 10:18Дерево
Проект делал предыдущий собственник.
Насчет "нормальности" есть сомнения, поскольку:
1."Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється" - ЗУ "Про основи містобудування"
2. Стаття 96 КУпАП Недодержання державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва - как доказать в таком случае, что наш обьект им соответствует?
3. ЗУ "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування": Підприємства, їх об'єднання, установи та організації
(далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють
проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та
капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють
будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є
замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі
правопорушення: - експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - мы, конечно, в данном случае не есть строители и не есть заказчики, мы есть покупатели, но...
В общем очень не хочется давать ГАСКу и иже с ними повод наехать...

31/05/07 10:18  kolosОтправить письмо > №2    30/05/07 13:17Дерево
Еще не понимаю для чего Вам эти телодвижения? У Вас есть правоустановавливающий документ на недвижимость(судебное решение) и зарегистрировано право собственности на него. Осуществляйте себе на здоровье права собственности (продавайте, сдавайте в аренду, эксплуатируйте). Ну и что, что отметка в паспорте БТИ? Все кануло в лету. Ну был самострой. И что? Теперь нормальный объект с документами.
А проект Вы все-таки делали? Напрасно.

30/05/07 13:17  №2 > kolos    25/01/07 17:57Дерево
Ап.
Право собственности на нежилой объект зарегестрировано в БТИ на основании судебного решения. НО. в технической документации (паспорте БТИ) стоит отметка о том, что разрешение на строительство в БТИ предоставлено не было. Его и нет, как оказалось. Типичный самострой. По какому пути идти дальше - брать заключение компетентной организации о том, что все построено в соотвествии с ДБНми или обращатся в РДА с просьбой принять все это дело в эксплуатацию? Причем проект на объект имеется, но комплексную экспертизу он еще не прошел.
Что делать?

25/01/07 17:57  kolosОтправить письмо > helen_an    25/01/07 16:54Дерево
Само судебное решение и есть правоустанавливающий документ (см. нижний пост). Свидетельство не нужно. Вообще. По решению проводится регистрация и выдается вытяг. Зачем Вам отдел по архитектуре? Вы пойдете в БТИ с судебным решением.
У меня был случай с признанием недействительным договора-купли продажи, когда недвижимость зарегистрировали на нас по судебному решению.
Самоволки через суд не проходили. Платили штраф за самострой и вводили в эксплуатацию актом по доброму согласию на основании рабочих чертежей, согласования архитектуры, пожарников, СЭС , но БЕЗ ПРОЕКТА.

25/01/07 16:57  kolosОтправить письмо > №1    25/01/07 15:43Дерево
Одесский хозяйственный суд. 30.06.2006.

Для №1
В перечне документов, на основании которых проводится регистрация прав собственности на недвижимое имущество отдельно стоят
п.6. Свидетельство на право собственности, выданное органами местного самоуправления.
п.10. Решение суда о признании права собственности.
Далее п.6.1 этого же Положения о регистрации прав собственности предусматривает выдачу свидетельства при условии наличия акта госкомиссии. Это да.

Касательно самоволки ст.376
Цивільний кодекс України
N 435-IV, 16.01.2003, Кодекс України, Верховна Рада України


3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Кроме прочего, существует еще здравый смысл, которым, наверное и руководствуются суды. Смысл делать проект на уже построенный объект? Если по определению ЗУ "Об архитектурной деятельности" проект - это документация для строительства (а не после него).

25/01/07 16:54  helen_an > kolos    25/01/07 15:14Дерево
Спасибо. На практике ВЫ сталкивались с самовольным строительством? Отделы по архитектуре не признают суд. решения, которыми устанавливается право собственности на недвижимость как документ, который позволяет выписывать свидетельство о праве соственности на него, так как считают, что объект не введен в эксплуатацию. Безспорно Вы собственник, но формально распоряжаться своим имуществом не сможете, так как оно не ведено в эксплуатацию и не проведено в БТИ как завершенка. А без БТИ не сможете не продать, не подарить и т.д. У меня сейчас как-раз такое дело по Днепровскому району г.Киева. Если у Вас есть случаи успешного решения таких вопросов, прошу поделиться. Очень интересно.

25/01/07 15:43  №1 > kolos    25/01/07 15:14Дерево
ага. спасибо.

25/01/07 15:14  kolosОтправить письмо > №1    25/01/07 14:55Дерево
Я только что зашла в Единый реестр судебных решений. www.court.gov.ua. И по ключевым словам "самовільне будівництво" нашла все, о чем Вам говорила. Сделайте, плз, тоже самое. Неудобно как-то светить живые решения с фамилиями судей в форуме.
А в одном решении есть интере-е-сные слова:
створення державної технічної комісії для введення в експлуатацію самовільного будівництва діючим законодавством України не передбачено.
Это для helen_an


25/01/07 14:55  №1 > kolos    25/01/07 13:52Дерево
ап

25/01/07 14:06  helen_an > kolos    25/01/07 13:52Дерево
Признание права собственности не означает, что дом постоен с соблюдением всех норм. Для этого и существует процедура ввода в эксплуатацию. Если Вы из Киева изучайте "Правила застройки г.Киева".

25/01/07 14:00  №1 > kolos    25/01/07 13:52Дерево
не могли бы сбросить образец решения?

25/01/07 13:57  №1 > kolos    25/01/07 13:52Дерево
а нормативка?

25/01/07 13:52  kolosОтправить письмо > №1    25/01/07 13:40Дерево
Судя по судебной практике - да. Подается некое техническое заключение более-менее компетентного органа, что все построено в соотвествии с ДБНми и никому на голову не завалится и документы на землю. Поройтесь по Единому судебному реестру.

25/01/07 13:40  №1 > helen_an    25/01/07 09:45Дерево
но почему нет??

25/01/07 09:45  helen_an > №1    25/01/07 09:43Дерево
Если речь о самострое, то нет. Вообще вопрос не понятен.

25/01/07 09:43  №1   Дерево
?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100