RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кто прав первый експерт, новые експерты, суд, или експертное учреждение?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/04/08 13:48  светлан > Потерпілий 15    29/01/07 00:47Дерево
Подскажите, кто может
Если не выполнены требования Приказа МинЮста от 29.12.2006 №126.5 , да еще МВС выслано письмо, что СПИСОК используемой аппаратуры УНИЧТОЖЕН, то если ли КАкой-ли закон украины или приказ, в соотвествии с которым такую видео и фоно запись можно признать недействительной? и в соотвествии с каким приказам вещ. доки должны храниться до окончания суда?
Спасибо

7/04/08 13:47  Светлан > Потерпілий 15    30/01/07 10:50Дерево
Новое сообщение
Подскажите, кто может
Если не выполнены требования Приказа МинЮста от 29.12.2006 №126.5 , да еще МВС выслано письмо, что СПИСОК используемой аппаратуры УНИЧТОЖЕН, то если ли КАкой-ли закон украины или приказ, в соотвествии с которым такую видео и фоно запись можно признать недействительной? и в соотвествии с каким приказам вещ. доки должны храниться до окончания суда?
Спасибо

30/01/07 10:50  Потерпілий 15 > Dr2    30/01/07 10:45Дерево
Спасибо як так все и сделал, Вадим таже обещал помочь советом.

30/01/07 10:45  Dr2 > Потерпілий 15    30/01/07 10:03Дерево
Вы тут начали так много писать, а ведь все просто.:)
Считаете, что эксперизу провели неправильно, напишите об этом на бумажке (мотивированно) и в дело ее .И в заседании говорите, что это заключение – не заключение и не доказательство.
Не поможет, напишите все это в жалобе и.т.д. и пр.

30/01/07 10:03  Потерпілий 15 > Grandfather Cold    29/01/07 23:42Дерево
Спасибо, что откликнулись. Если Вам хочется услышать утвердительный ответ, отвечу да. Но вы не учли, что не все люди могут платить. Это мои знакомые, у которых материальное положение не из лучших, они когда - то попросили помочь. Я сделал как вы и говорите, посоветовал обратится к специалисту хорошему, потому, что ДТП соврешил работник правоохранителых органов. Но это отказалось им не подсилу. Если Вам нужны доказательства, я могу организовать Вам встречу с ними и может быть Вы им поможете. Я не специалист по ДТП но с таким бардаком я еще не встречался, у каждого свой опыт, тем более я не долго работаю юристом и не являюсь адвокатом, дела возникают от случая к случаю, а не потоком, поэтому и просил совета на форуме. Тем неменее приношу свои извинения Вам, если забрал у Вас время, не сочтите это извинение за сарказм. Я понимаю Вас, может быть я не совсем правильно понимаю предназначение форума. С уважением Николай.

29/01/07 23:42  Grandfather ColdОтправить письмо > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
я заранее прошу прощения за то, что наверное вам ничего интересного не подскажу.
Прочитав ваше первое патетическое заявление о людях, мнение которых может в один момент изменить решение суда, у меня пропало желание читать дальше. А прочитав ваше заявление о том, что "не хочет єтим делом заниматься даже обращался к тем которые пишут книги нихочу только назывть их фамилии", магу сказать, што я видел неадин раз таких как вы. а ваши вытяжки из закона (я их не читал, но не обижайтесь пожалуйста, но я почему-то уверен, что весь ваш поток ссылок и цитат бесполезен и не имеет к делу никакого отношения) только подтверждают мой вывод, что вы хотите, чтобы вам сказали, что вы хотите слышать, а не то, как ситуация выглядит на самом деле. Отсюда и "нежелание" браться за ваше дело. Они вам что, родят ваше решение? Они бы может и "родили", но имхо, вы уверены в своей правоте и не хотите платить за это дело ни копейки больше именно гонорара адвоката.

буду рад, если ошибаюсь, но вы впервые сталкиваетесь с такой ситуацией и проявляете себя. я же далеко не в первый раз, сорри.

29/01/07 23:24  Потерпілий 15 > Ольгерд/    29/01/07 21:54Дерево
Если Вы меня так замечаете, то я Вам сообщу мнение Володарского по вопросу комплексной експеризы:1.2. Основними видами експертизи є:
1.2.1. Криміналістична: почеркознавча; авторознавча; технічна
експертиза документів; фототехнічна; портретна; трасологічна (крім
досліджень слідів пошкодження одягу, пов'язаних з одночасним
спричиненням тілесних пошкоджень, які проводяться в бюро
судово-медичної експертизи) та балістична; вибухотехнічна;
відеозвукозапису; матеріалів, речовин та виробів з них
(лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів,
пластмас; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і
пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних,
сильнодійних і отруйних речовин; спиртомістких сумішей; металів і
сплавів). { Підпункт 1.2.1 пункту 1.2 розділу 1 із змінами,
внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції N 59/5
( z0648-05 ) від 10.06.2005, N 126/5 ( z1393-06 ) від 29.12.2006 }
1.2.2. Ґрунтознавча.
1.2.3. Біологічна.
1.2.4. Екологічна.
1.2.5. Інженерно-технічна: автотехнічна;
транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов;
гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі
охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна;
комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів.
{ Підпункт 1.2.5 пункту 1.2 розділу 1 із змінами, внесеними згідно
з Наказом Міністерства юстиції N 126/5 ( z1393-06 ) від
29.12.2006 }
1.2.6. Економічна. ( Підпункт 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1 із
змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 59/5
( z0648-05 ) від 10.06.2005 )
1.2.7. Товарознавча.
1.2.8. Автотоварознавча.
1.2.9. Оціночна (у т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів;
паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд;
оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних
апаратів, судноплавних засобів). ( Підпункт 1.2.9 пункту 1.2
розділу 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства
юстиції N 59/5 ( z0648-05 ) від 10.06.2005 )


Теперь далее. Утверждённые тем же приказом Научно-методические рекомендации
в п.86 относят экспертизу следов транспортных средств к трассологическим, а это, как мы видим из вышеизложенного, в свою очередь, относится к криминалистическим экспертизам. (Хотя на практике специалисты в этой области в экспертных учреждениях обычно относятся к автотехнической лаборатории, многие имеют право проводить исследования и в области транпортной трассологии, и в области автотехники.) Так что в данном случае эеспертизу можно с полным основанием считать отнсящейся к разным областям заний, т.е. комплексной.
Интересно у кого-нибудь есть обоснованные сомнения относительно такого вывода? Я думаю нет, Вадим признанный специалист в области ДТП.

29/01/07 21:54  Ольгерд/ > Потерпілий 15    29/01/07 21:50Дерево
Вы прямо в режеме онлай, как не зайду.

29/01/07 21:50  Потерпілий 15 > Ольгерд/    29/01/07 21:47Дерево
Спасибо, я так и думаю нужен совет этой организации.

29/01/07 21:47  Ольгерд/ > Потерпілий 15    29/01/07 00:47Дерево
Да запутано.Неужели Вам не поможет какойто спеиалист в этой области?Мне трудно давать Вам совет и нести за него ответственость.Но я дам Вам несколько своих замечаний.
1.Последние изминения к Инструкции есть 10.06.05, 29.12.06.Вы наверное в курсе.
2.Есть постанова ВСУ Про судову експертизу в кримінальних ы цивыльних справах 30.05.97 змыни 25.05.98.
3.Может так.Обратите вниманеи в 1.2.1. упоминается про то что к криминал.експ. относится трасологическая, КРОМЕ пошкоджень одчку и т.д., значит все остальные, читай все, сюда и относятся.И значит что в автотехн. она не входит.
4.В Киеве есть частная експертная оргенизация, солидная,Сантадор.Можете просто спрсить какую експертизу Вы хотите провести.

29/01/07 17:12  Потерпілий 15 > Потерпілий 15    29/01/07 00:47Дерево
???

29/01/07 00:47  Потерпілий 15 > Ольгерд/    27/01/07 15:44Дерево
У меня есть сомнения в том, что судебная транспортно - трасологическая и автотехническая експертизы проводимые єкспертами о оформленные одним заключением представляют собой комплексную экспертизу. Наверное всетаки она является комиссионной. Хотелосьбы чтобы участники форума развеяли мои сомнения.
Я специально прочел три пособия:
1. Експертиза у судовій практиці В.Г. Гончарова.
2. Підготовка та призначення судових експертиз, В.І. Грязін, В.К. Гіжевський, О.І. Рощин.
3. Судебные экспертизы, М.Г. Щербаковский
и не смог сделать однозначного вывода по этому вопросу.

Згідно Інструкції Мінюста затвердженої наказом
від 8 жовтня 1998 р. N 53/5
(у редакції наказу Міністерства юстиції України
від 30 грудня 2004 р. N 144/5)
Експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.
Згідно п. 1.2. цієї ж інструкції Основними видами експертизи є:

1.2.1. Криміналістична: почеркознавча; авторознавча; технічна експертиза документів; фототехнічна; портретна; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов'язаних з одночасним спричиненням тілесних пошкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи) та балістична; вибухотехнічна; відеозвукозапису; матеріалів, речовин та виробів з них (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів, пластмас; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних, сильнодійних і отруйних речовин; спиртомістких сумішей; металів і сплавів).
1.2.2. Ґрунтознавча.
1.2.3. Біологічна.
1.2.4. Екологічна.
1.2.5. Інженерно-технічна: автотехнічна; транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов; гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів.
1.2.6. Економічна.
1.2.7. Товарознавча.
1.2.8. Автотоварознавча.
1.2.9. Оціночна (у т. ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів).
1.2.10. Експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності.
1.2.11. Психологічна.
1.2.12. Мистецтвознавча.

Отже вид експертизи Інженерно-технічна це і є галузь стосовно визначення комплексної ексертизи? А автотехнічна це напрям? А транспортно - трасологічна експертиза виходить є також автотехнічною? Адже транспортно-трасологічна тут навіть не згадується. Вона що є складовою автотехнічної експертизи? А не означає це те, що транспортно - трасологічна та автотехнічна експертиза оформлені одним висновком не є комплексною, а є комісійною?
Я так думаю, що наприклад, проведення білогічної і автотехнічної експертиз з оформленням одного висновку і буде комплексною експертизою, це дійсно різні галузі. До чого я все це. Буде дуже прикро якщо експерт в судовому засіданні пошиє мене в дурні. Я буду йому докоряти що він фактично разом з іншим експертом провів комплексну експертизу, а у відповідь почую, а з чого ви взяли, що вона є комплексною, вона є комісійною. Прошу Вас дуже, розвійте будь ласка мої сумніви, може є якісь інші джерела, на які можна послатися і довести, що фактично була проведена комплексна експертиза, тоді можна буде заявити, що вона оформлена у невідповідності до вимог чинного законодавства.


28/01/07 23:58  Потерпілий 15 > Ольгерд/    27/01/07 15:44Дерево
Вам известен случай првлечения експерта к уголовной отвественности?
Это во-первых,а во вторых попробуйте докажите умысел. Это только може навредить. Все будут на стороне эксертов. Нужно дейстовать мне кажется менее конфликтно, поэтому хотелось обсудить эту тему с участниками форума. Тема каким то образом моя попал на друго форум. Там ее обсуждают.
http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=145764&t=145665

27/01/07 15:44  Ольгерд/ > Потерпілий 15    27/01/07 15:29Дерево
Если усматриваете преступление пишете в прокуратуру.

27/01/07 15:43  Ольгерд/ > Потерпілий 15    27/01/07 15:29Дерево
Положення про призначення
дисциплінарного провадження і розгляд
дисциплінарних справ щодо судових експертів

27/01/07 15:34  Ольгерд/ > Потерпілий 15    27/01/07 15:29Дерево
Ну если вопрос не в деньгах, можно назначить в другой город.Обратитесь к руководству КНИСЕ с просьбой о провидении служебного раследования неправомернйх действий експерта.Положение о нем на сайте ВРУ где Инструкция,связанные вопросы или что то в этом роде.

27/01/07 15:29  Потерпілий 15 > Ольгерд/    27/01/07 15:07Дерево
Да я знаю об этой инструкции, каждый пункт ее нарушен.
То, что я опровергну эту експертизу я уверен. Но что дальше? Просить назначить повторную? Но неужели коллеки эксперты пойдут против своих? Большое спасибо Вам за отклик и совет.

27/01/07 15:07  Ольгерд/ > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
Я понимаю Вас.Вы смотрели Инструкцию? Зайдите на сай ВРУ www.rada.gov.ua и найдите там Накз Мінюсту Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судовіх експертиз...від 08.10.98 зі зміннами.Может там Вы найдете часть ответов на Ваши вопросы.Думаю она вам поможет.

27/01/07 12:32  VP_Son > Потерпілий 15    27/01/07 10:31Дерево

27/01/07 10:31  Потерпілий 15 > Сопкин Евгений    26/01/07 17:46Дерево
Если Вы внимательно прочитали то, что я написал, то экспертиза все может. Доказетельство тому нежелание участников обсуждать тему експертов. Так если в моем случае один эксперт возвращает дело и говорит, что експертизу не возможно провести так как ему не были предоставлены выходные данные, а другие эксперты не беспокоясь об их отсуствии, по собственной инициативе, заметьте по собственной, проводят комлпексную еспретизк, без надлежащего ее оформления как этого требует ГПК, на основании заключения другой экспертизы,проведенной и составленной с грубыми нарушениями закона, то как Вы думаете, какой может быть результат по Вашей экспертизе? До может оказаться, что светофор на тот моент был не исправен и Вы будете иметь обоюдку.
Я обращался даже к именитым адвокатам - писателям книг по ДТП, то есть не к тем которые дають взятки, но они видя, что дело спорное и тянеся уже 7 лет наотрез чесно отказыватся особенного когда видят, что ДТП совершил работник правоохранительных органов, хотя уже и пенсионер.

26/01/07 17:46  Сопкин Евгений > Потерпілий 15    26/01/07 13:43Дерево
У меня похожая ситуация. Вы наверное уже в курсе всех экспертиз. у меня ситуация, виновник ДТП не признаёт себя виновным. И хочет, хочет докозать , что он ехал на зеленый , а я на красный, при ДТП присутствовали сотрудники ГАИ, которые видели ДТП, и составили протокол.Согластно ст. 16.2 (я должен был закончить переезд перекрестка а он не пропустил меня)и я в него вехал. я одного немогу понять, что может экспертиза через полгода доказать, что светофор работал неисправно или , что?

26/01/07 15:44  Потерпілий 15 > 122    26/01/07 13:21Дерево
Уже обращался никто не хочет єтим делом заниматься даже обращался к тем которые пишут книги нихочу только назывть их фамилии.
Поэтому и прошу ответить на мои вопросы, мне этого будет достаточно.

26/01/07 13:43  Потерпілий 15 > VP_Son    26/01/07 13:38Дерево
Уже обращался никто не хочет єтим делом заниматься даже обращался к тем которые пишут книги нихочу только назывть их фамилии.
Поэтому и прошу ответить на мои вопросы, мне этого будет достаточно.

26/01/07 13:38  VP_Son > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
Знайдіть грамотного адвоката.

26/01/07 13:28  Потерпілий 15 > 122    26/01/07 13:21Дерево
Сообщаю более упрощенно
суд призначив автотехнічну експертизу
експерти провели транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи та склали один висновок в кінці його підписиала при цьому зазначилаи що нібито зверталисья до суду який їм дозволив проводити таку експертизу я так розумію в тому числі транспортно трасологічну по матеріалам справи. В матеріалах спрви відсутні перепесика між експ установою та судом.


26/01/07 13:21  122 > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
просто очень много текста, информации, долго читать, я начал и... сорри, времени мало

26/01/07 13:17  Потерпілий 15 > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
Чекаю Вашої допомоги

25/01/07 18:11  Потерпілий 15 > Потерпілий 15    25/01/07 15:17Дерево
Забув звернути увагу на те, що в Ухвалою суду була призначена лише автотехнічна експертиза.

25/01/07 15:17  Потерпілий 15   Дерево
Всі пишуть, що судді щось не так роблять, але чомусь забувають, що люди, рішення яких можуть в одну мить і тихенько вирішити всю справу це - експерти. При цьому, в ЗМІ їх навіть не згадають. В той час як рішення суду можна ще оскаржити, а от висновок експерта, де його можна оскаржити, коли явно упереджений, якщо не сказати більше? Допоможіть, будь ласка, що робити у даній ситуації?
В травні 2004 р. райсуд ухвалою призначив, за клопотанням позивача, авто технічну експертизу в КНД ІСЕ. В квітні місяці 2005 р. експерт на підставі ст. 59 ЦПК та п.2.3.2 Інструкції про проведення експертизи направив суду письмове клопотання про надання додаткових відомостей для проведення вказаної експертизи, тому що вихідні дані, що містить цивільна справа відображені неоднозначно. Суду були повернуті матеріали для їх уточнення вихідних даних. Суд мовчав, а більше всього мабуть забув, аж до червня 2005 р. Але не дочекавшись відповіді, експерт направив суду на підставі ст. 60 ЦПК обґрунтоване повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Суд після цього ще раз опитав учасників процесу і хотів закінчити справу. Але відповідач почав вимагати призначити авто технічну експертизу. Тоді суддя, переписавши попередню ухвалу, в жовтні місяці 2006 р. направив знову справу до КНДІСЕ, при цьому будь-які вихідні дані в ухвалі не зазначалися і не уточнювалися, тобто суд так і не виконав попереднє прохання експерта, при цьому зазначив, що авто технічна експертиза є повторною.
Вже в січні надійшов експертний висновок за підписом інших двох експертів. Висновок названо: висновок судової транспортно – трасологічної та авто технічної експертизи. При цьому в висновку зазначено, що нібито експерти 15 листопада зверталися на адресу суду про надання для огляду автомобілів сторін а або надати дозвіл на проведення даної експертизи за матеріалами справи і що нібито відповідь на їх клопотання була отримана 21 листопада, в якій суд дає письмовий дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи. В той час як в матеріалах справи немає жодного документа про таку переписку, не кажучи уже про ухвали суду. В результаті висновок, що позивач порушив правила, а "відповідач взагалі не повинен був дотримуватися будь-яких правил в даній ситуації". Весь висновок побудований на попередній автотрасологічній експертизі міліції, яка була проведена з грубими порушеннями чинного законодавства і приєднана до матеріалів цивільної справи разом із кримінальною справою, яка була закрита. Справа цивільна вже розглядається 6 років, попередні суди, рішення яких було скасовано з інших підстав не брали до уваги цю міліцейську експертизу. Відповідач під час ДТП працював в правоохоронних органах.
Висновок не складений як висновок комплексної експертизи (наприклад, кожний експерт має викласти свою частину і підписати її, а потім загальний висновок тощо) і навіть не вказано, що це була комісійна експертиза, зазначено лише, що вона не є повторною і складена з використанням висновків попередньої транспортно – трасологічної експертизи !!!!!!
Будь ласка, дайте відповіді на такі питання:
1. Що це за експертиза була, по якій було складено висновок судової транспортно – трасологічної та авто технічної експертизи: комплексна, комісійна, повторна?
2. Чи мають бути в справі переписка експертів. установи в матеріалах справи. Чим повинен був суд ухвалою щось дозволяти а якоюсь перепискою в засіданні за участю учасників процесу? Як викрити такі дії експертів, вони мабуть думають що на це ніхто не зверне. Все робилось на мою думку тому, що автомобілі вже відремонтовані.
Згідно висновку, експерти самі вибирали вихідні данні які їм хотілось при цьому брали лише до уваги пояснення відповідача. Якщо, наприклад, направити запит, то можна ж буде заднім числом такий лист зробити. Як спіймати їх. Але з огляду на викладене, щоб суд протягом 4 днів обмінявся листами з експертною установою або експертами - це просто фантастика.

3. Чи мали право експерти у даному випадку брати вихідні дані з іншого висновку ?
4. Що взагалі роботи? Боролися проти правоохоронця 6 років - і на тобі: ми думали, що знову буде повернуто матеріали, адже суд не виконав клопотання попереднього експерта, а воно от що вийшло, порадьте, будь ласка, буду дуже Вам вдячний. На даний час призначений попередній розгляд справи, бо замінено суддю (уже на четвертого), чомусь усі по цій справі хворіють - уже сьомий рік!


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100