RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Налоговый кодекс Украины

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Розділ IV Податок на доходи фізичних осіб



Ознайомитися з - ПРОЕКТОМ Розділу IV “Про податок на доходи фізичних осіб”
Ознайомитися з - ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА до розділу IV проекту Податкового кодексу “Про податок на доходи фізичних осіб”
Ознайомитися з - ПОРІВНЯЛЬНОЮ ТАБЛИЦЕЮ до розділу IV проекту Податкового кодексу “Про податок на доходи фізичних осіб”
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/04/07 13:29  Обережний геройОтправить письмо > Обережний герой    23/04/07 13:26Дерево
Реально, такі діти потребують ще більших витрат від батьків, ніж до 18 років. Тому за логікою, батьки таких дітей заслуговують на соціальну податкову пільгу.

23/04/07 13:26  Обережний геройОтправить письмо > Обережний герой    23/04/07 13:24Дерево
Ага, ось, Сімейний кодекс:

"Стаття 199. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання

1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язаніутримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вониможуть надавати матеріальну допомогу.

2. Право на утримання припиняється у разі припиненнянавчання.

3. Право на звернення до суду з позовом про стягненняаліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а такожсамі дочка, син, які продовжують навчання.

23/04/07 13:24  Обережний геройОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Необхідно поширити дію соціальної податкової пільги для багатодітних батьків на тих батьків, діти яких, хоч і старші 18 років, потребують фінансування батьків до 23 років у зв'язку з їх навчанням у вищих навчальних закладах. Тільки от норму, яка встановлює обов'язок батьків піклуватися про дітей, якщо діти навчаються у ВНЗ, до 23 років, зараз відшукати не можу. Це чи в Цивільному, чи в Сімейному кодексі.

22/04/07 00:26  Schwarzkopf > Schwarzkopf    22/04/07 00:07Дерево
Доповнення- в п.17) статті 3008 вилучити слова ", та внаслідок чого збільшується статутний фонд такого емітента на сукупну номінальну вартість таких нарахованих дивідендів;".

22/04/07 00:07  Schwarzkopf > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Для поліпшення інвестиційного та інноваційного клімату пропоную в п.9 статті 30007 вилучити слова "дивідендів та роялті".

21/04/07 23:52  Schwarzkopf > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Для залучення внутрішніх інвестицій пропоную звільнення інвестованих фізичними особами сум від прибуткового податку (наприклад, до 20 мінімальних зарплат на рік), якщо фізична особа інвестувала на протязі року якусь суму коштів, то ця сума (до 20 мінімальних зарплат) вилучається з бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб

18/04/07 19:51  Обережний геройОтправить письмо > БУхх    18/04/07 13:20Дерево
Я вообще не понимаю, почему работодатель должен обсчитывать налоги своего работника. При этом он может быть беднее работника. В случае с частным предпринимателем это запросто. Частный предприниматель может вообще не иметь ни копейки, взять кредит и начать рискованное дело, при этом платя работнику зарплату, превышающую, особенно на начальном этапе, прибыль самого предпринимателя. Почему же он должен бесплатно заниматься обсчётом налогов наёмного работника? За свой счёт делать перечисления в госбюджет? Может, ещё и коммунальные платежи работнику обсчитывать?
Если такое и делать, то только на добровольной основе. Работодатель на Западе для ценных работников даже ясли держит на работе, может и налоги и коммунальные платежи посчитать. Но лучше пусть это делают профессиональные налоговые консультанты. Тем более, что работодатель может вообще быть не в курсе налогообложения физических лиц и всё равно вынужден будет обратиться к услугам сторонних налоговых консультантов.

18/04/07 15:33  victoryОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Схоже Мінфіну до лампочки наше обговорення - більше тижня жодної репліки:)

18/04/07 13:20  БУхх > MinFin    3/04/07 16:01Дерево
Я вважаю, що не можна перекладати на підприємства обов"язок врахування ПК. Якщо хтось хоче отримати раніше ПК, треба надати йому право подавати декларації протягом року, наприклад, поквартально, і нехай податкова все враховує,інформація про всі виплачені робітникам доходи і сплачений з них ПДФО у податкової є. Бухгалтери не повинні вести облік податків співробітників. Взагалі треба щоб кожен сам окремо сплачував податок на свої доходи.

18/04/07 00:58  несмыфленышшОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
трохи не в тему, але є питання: положення "спеціальної частини" щодо адміністрування податків обговорюватися будуть?????

17/04/07 18:55  Обережний геройОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Ликвидировать институт налоговых агентов! Почему частные предприниматели - физические дица должны бесплатно работать на налоговую и своих наёмных работников? То есть собирать налог с дохода физического лица у своих работников и за свой счёт (!!!) перечислять его в госбюджет. Считаю, это противоречит Конституции Украины, которая запрещает принудительный, рабский, неоплачиваемый труд. Предприниматели-физические лица имеют все права граждан. А то Конституцию у нас вспоминают только на выборах.

11/04/07 13:18  victoryОтправить письмо > victory    10/04/07 16:43Дерево
Еще одна ерунда, в отношении отпускных при применении НСЛ выписали а что же с больничными и вообще больничные это зарплата? А то и в Законе налоге с доходов нет нормального определения зарплаты (именнос с целью применения данного закона). Похоже не будет его и в НК. Вот так так... А потом налоговая своими письмами пытается что-то там урегулировать.

10/04/07 16:43  victoryОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Да уж что не скажи а раздел НД по моему субъективному мнению выписан еще и хуже чем это сделано в действуюзщем Законе о налоге с доходов. Также не урегулировано множество вопросов как и в действующем Законе (для примера можна взять хоть бы и вопрос перерасчета налога с доходов - неужели нельзя четко изложить как он должен проводиться или дать установку для ГНАУ разработать инструкцию). А вообще увидев передранный действующий Закон взгрустнулось, плюс очень жаль бухгалтеров которым в обязанности вменяют учитывать НК (как на меня полный бред - это на мой взгляд должна быть обязанность налоговиков).

3/04/07 18:38  jack > MinFin    3/04/07 16:22Дерево
Интересно получается, в п.3 ст. 3031
3. Чистий оподатковуваний дохід фізичної особи - суб‘єкта господарської діяльності, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, зменшується на суму сплаченого до бюджету податкового зобов‘язання по податку на додану вартість.

То есть именно на сумму уплаченного налога, а как же СПД ФЛ экспортеры, которые в принципе на платят. возникнет ситуация когда экспортер начисляет НДС по внутренним операциям, но уменьшить доход на сумму НДС не сможет так как у него нет уплаты. Получается дискриминация.

3/04/07 18:34  Странник > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
А что у вас с сервером? Загружаю второй раз, скорость загрузки не поднимается выше 1 кбайт/сек. На середине файла останавливается вообще и пишет ожидаемое время окончания загрузки более 4 часов. Начало хорошее. Очень показательно. Подталкивает к мысли, что и сам Кодекс так будет работать. Ладно, пусть грузится. Может, до завтра все-таки загрузится – тогда что-нибудь по существу напишу. А пока хочу поделиться взглядами на нашу систему налогообложения вообще. Собственно, это во всем мире так, но наша видна лучше. Всем понятно, что без налогов государство жить не может. В любом случае надо собрать некоторое количество денег. Только вот я никак не могу взять в толк, зачем для этого порождать такое количество налогов? Это государство так реализует свое понимание справедливости? Только народ такой справедливости не понимает. Причем каждое декларируемое уменьшение налогов приводит в конечном итоге к тому, что с каждым разом платить приходится больше. В этот раз все будет по-другому? Сомневаюсь. Каждый налог может и уменьшится, но их станет больше. Причем все так «стремятся» избежать «двойного» налогообложения. Да успокойтесь, у нас налогообложение и так двойное, как минимум. Тогда уже надо говорить об избежании «тройного» налогообложения. Если говорить о физических лицах, то все платят сначала налог на свой доход, а потом платят совершенно не понятный НДС (налог на добавленную стоимость) со своего оставшегося и уже обложенного налогом дохода. И вот что интересно – НДС как бы должен стимулировать экспортеров, поскольку они от него освобождаются. Он по форме и стимулирует экспортеров. Например, можно продать, скажем, в Германию партию противогазов времен первой мировой войны по цене, скажем, 10000 евро за штуку. Потом получить от государства НДС и жить долго и счастливо. Разве это не экспорт? Самый настоящий экспорт, без которого мы «жить не можем». А для чего нам экспорт? У нас в стране кризис перепроизводства? Продукцию просто девать некуда? Да нет, просто у всех такой налог есть. Как же нам от всех отстать? А закон есть закон. Все его применяют в своих интересах, а не в интересах законотворцев. Вот и получается на практике, что несовершенные законы приводят к уродствам в жизни. Причем, чем больше законов, тем более уродливой становится жизнь.
Так вот к чему я это все написал? Да к тому, что пришло время уменьшать количество нормативных актов. Бог ограничился для людей десятью заповедями. Для церкви – церковной десятиной (10% дохода). Так вот раз уж появился у нас НДС, так пусть он один и останется. Заметьте, его платят все, даже те, которые «уклоняются» от уплаты налога с доходов. Они ведь тоже что-то покупают, где в цене присутствует НДС. Просто надо отменить по нему исключения для экспортеров, то есть брать со всех. Поскольку, чем экспортеры лучше тех, кто работает на внутренний рынок? А процент его можно пересчитать, чтобы сохранить баланс поступлений в «закрома родины». Все остальные налоги следует отменить вообще, так будет проще для всех. Ведь соревнования между «сборщиками» и «платильщиками» налогов все равно выиграют «платильщики», то есть «неплатильщики», поскольку их больше и, следовательно, они сильнее.
А если продолжать путь «углубления» и «расширения» налоговой базы, то можно предложить налоговым органам взымать безусловный налог за Солнце и воздух. Ими ведь пользуются все без исключения. С сельхозпроизводителей еще можно налог за дождь брать. Это будет новым словом в мировой практике налогообложения. Его с радостью подхватят другие государства. Чиновникам ведь так свойственно брать деньги за то, к чему они вообще непричастны.

3/04/07 17:11  GannusiaОтправить письмо > Судья Д-Д    3/04/07 16:52Дерево
Не вижу повода успокаиваться от того, что содрали определение у "старшего брата". Налоги - обязательные платежи, взимаемые центральными и местными органами государственной власти с физических и юридических лиц. К этому определению еще добавим признак "периодические" и дорисуем "платежи граждан и юридических лиц с их имущества и доходов". А вот по конкретному налогу дописывать специальные признаки прав на имущество.

3/04/07 16:52  Судья Д-Д > Gannusia    3/04/07 16:27Дерево
Спокойно! Вот Вам перевод на русский
НК РФ:
Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

3/04/07 16:47  Судья Д-Д > MinFin    3/04/07 16:10Дерево
Ну, то, что "новая формулировка" была здесь предложена из ст.8 НК РФ, сомнений не вызвала.
Но, РФ - не идеал ( хотя им более понятны слова и их значения). Есть слова "изымание/изЪятие" и "взымание", в понимании которых тоже присутствует "отобрание" и "конфискация", однако есть и более конкретное для понятия налога ( как мне кажется)
ИЗЪЯТЬ-
1. Выделив из чего-л., устранять, исключать из употребления.
Кстати в укр. законах о налогообложении это и используется! ( на укр. мов)

3/04/07 16:27  GannusiaОтправить письмо > MinFin    3/04/07 15:41Дерево
Данная редакция вызывает не меньший восторг! В отношении "відчуження" безусловно сильно! Однако, давайте вернемся "к нашим баранам". В обсуждаемом разделе речь идет о налоге на доходы физических лиц. Я вот даже представить себе не могу "грошові кошти физичної особи, які їй належать на праві оперативного управління чи повного господарського відання". Что же это за определение такое? Опять новое слово в юриспруденции?
Кроме того, специальное определение налога просто противоречит общему. Оно может только конкретизировать понятие.
Радует и эпитет (язык не поворачивается назвать это признаком) "безумовний". Это что вексель? Нет у меня объекта налогообложения, есть - не важно! Плати!
А "безоплатний платіж"? Это платеж без перечисления денежных средств?
Не могу не поддержать Судью Д-Д, авторы сего шедевра, где вы учились? и учились ли?

3/04/07 16:22  MinFin > tamilak    3/04/07 15:29Дерево
Збережено податкову соціальну пільгу.

3/04/07 16:15  MinFin > kopeika_    2/04/07 19:43Дерево
Вдячні за звернення. Відповідь на 1 питання: Запроваджується оподаткування успадкованої від члена сім»ї І ступеня споріднення комерційної власності за ставкою 5% (в діючому законодавстві така спадщина не оподатковувалась).
Разом з тим, звільняються від оподаткування успадковані суми знецінених грошових заощаджень, що ліквідує штучні перепони для оформлення громадянами спадщини.
Відповідь на 2 питання: при оподаткуванні операцій з продажу нерухомості, яка отримана у власність після 1 січня 2004 року будуть враховуватися витрати, понесені на її придбання (будівництво), а саме:
Дохід від продажу об'єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого нерухомого майна, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства, а витрати з придбання такого об'єкта нерухомості визначатимуться по зазначеній у нотаріально посвідченому договорі купівельній вартості об’єкта; а у разі понесення витрат на будівництво (спорудження) такого об'єкта нерухомості буде враховуватись його будівельна собівартість.
Чи підтримуєте пропозиції?

3/04/07 16:10  MinFin > Судья Д-Д    3/04/07 16:01Дерево
Ждем Ваших предложений по определению налога, проект только обсуждается.

3/04/07 16:01  MinFin > svit    2/04/07 17:30Дерево
Дякуємо, що прийняли участь у обговоренні проекту розділу "Про податок на доходи фізичних осіб". Відповідь на Ваше питання:Зазначену новацію запропоновано для покращення адміністрування податку та спрощення процедури повернення громадянами частини податку з доходів фізичних осіб не очікуючи кінця року, а саме таким громадянам не потрібно буде подавати декларацію про майновий стан і доходи для визначення податкового кредиту. На нашу думку це дозволить громадянам своєчасно отримати доход у розмірі не менш як 60,0 млн.гривень. Чекаємо на подальше обговорення проекту!

3/04/07 16:01  Судья Д-Д > Gannusia    2/04/07 15:30Дерево
Допрыгались! Докричались! :)
Лучше б было как раньше, можно б было уклониться! Вполне законно! (за "услуги" можно было СПРОСИТЬ, а теперь -"відчуження грошових коштів" !!!!)
То: MinFin - налог это есть відчуження ????? Г-н Азаров! Ну, где вы учились??

3/04/07 15:46  MinFin > Loro    2/04/07 12:45Дерево
Добре підмічено. Приєднуйтесь до обговорення проекту Податкового кодексу!

3/04/07 15:41  MinFin > Gannusia    2/04/07 12:19Дерево
Зауваження прийнято.
У загальній частині Податкового кодексу визначатимуться терміни, які використовуватимуться для податкового законодавства.
Термін податок буде визначено як обов’язковий, нецільовий, безумовний, індивідуально безоплатний платіж, що сплачується платниками податків у формі відчуження грошових коштів, які належать їм на праві власності, праві оперативного управління чи повного господарського відання, з метою фінансового забезпечення діяльності держави та територіальних громад. Запрошуємо до подальшого діалогу.

3/04/07 15:38  MinFin > Dmitry    2/04/07 11:44Дерево
Запропоноване визначення „резидент” в цілому відповідає загальноприйнятим міжнародним критеріям визначення резидентства фізичної особи, встановленими міжнародними угодами про уникнення подвійного оподаткування, які набули чинності в Україні.Дякуємо за те, що прийняли участь у обговорення проекту податкового кодексу

3/04/07 15:29  tamilak > kopeika_    2/04/07 19:43Дерево
какие новости ожидают нас в ближайшее время ,льготы ???

3/04/07 14:36  FinMin > Dmitry    2/04/07 11:44Дерево
Запропоноване визначення резидента-фізичної особи відповідає загальноприйнятим міжнародним крітеріям, визначення резидентства фізичної особи, встановленими міжнародними угодами про уникнення подвійного оподаткування, які набули чинності в Україні.

2/04/07 19:43  kopeika_ > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Які зміни передбачаються в проекті податкового кодексу щодо оподаткування спадщини?
Чи будуть враховуватися витрати на придбання нерухомості при її продажі?

2/04/07 17:30  svit > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Видно, что проект "переработала" налоговая. Как иначе объяснить то, что все расчёты по налоговому кредиту по НДФЛ переложили с налоговой на предприятия! Это, извините, бред. Если каждый работник начнёт таскать в бухгалтерию чеки, квитанции на медикаменты, ипотеку, страховку и т.п. (на что положен налоговый кредит) - это не нормально. Действующая система (с самостоятельной подачей деклараций) получения НК по НДФЛ устраивала всех, кроме налоговой. Ну нельзя так тупо перекладывать свои обязанности на других.

2/04/07 15:30  GannusiaОтправить письмо > Dmitry    2/04/07 13:00Дерево
Платить будем только с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Нет акта, нет оснований для уплаты! :)
При этом требуем применять закон о защите прав потребителей. Огласить перечень услуг, предоставить подробную информацию об услугах, и тд.

2/04/07 13:00  DmitryОтправить письмо > Gannusia    2/04/07 12:19Дерево
Да, визначення податку як плати на . Виходить, якщо територіальна громада послуг не надає, або надає їх неякісно, то й податки можна не платити. Дужеее прогресиввнноооооо!!!

2/04/07 12:45  Loro > Gannusia    2/04/07 12:19Дерево
Написать диссертацию можно, но защитить не получится - нет "наукової новизни" :)

Закон

1.13. Податок - податок з доходів фізичних осіб; оподаткування - порядок, пов'язаний з визначенням об'єкта оподаткування, обчисленням та сплатою (утриманням) податку з доходів фізичних осіб; платник податку (у відповідних відмінках) - платник податку з доходів фізичних осіб.

Податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

2/04/07 12:19  GannusiaОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Кодексом.
Налог - является платой за услуги! Это же новое слово в юриспруденции да и в теории экономики тоже. Автору пора писать диссертацию!

2/04/07 11:44  DmitryОтправить письмо > MinFin    30/03/07 15:42Дерево
Щодо визначення резидента-фізичної особи. В проекті наведене суперечливе визначення, наслідком застосування якого може бути конфлікт інтересів платників та органів ДПС. Тому пропонується максимально спростити визначення та викласти його в наступній редакції:

Резидент – фізична особа, яка має місце проживання в Україні та перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового року.

30/03/07 15:42  MinFin   Дерево
Будемо раді почути Ваші думки

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100