RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Акции "с молотка"?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/03/00 14:22  Alex > HZST    3/03/00 16:33Дерево
Последнее разъяснение ГКЦБФР затрагивающее этот вопрос » 15 от 15.07.99г., а выпуск желательно зарегистрировать, Законом Украины "О гос. регулировании рынка ЦБ в Украине" ст. 11 предусмотрены штрафы. Кроме этого надо вести реестр ЦБ и выпусть сертификаты на акции.

6/03/00 13:43  Миша > Наташа    6/03/00 09:56Дерево
Наташа, небудете ли Вы так любезны, чтобы выслать законопроект "Об АО" на следующий адрес: nebo_ua@yahoo.com. Заранее благодарен.

6/03/00 09:56  Наташа > HZST    3/03/00 16:33Дерево
Хочу еще дать Вам ссылку на Заключительные положения Закона "О внесении изменений в закон Украины "О хозяйственных обществах" от 23.12.97. На регистрацию акций ЗАО, чьи выпуски не были зарегистрированы на момент опубликования Закона, отводилось 3 месяца.

6/03/00 09:55  Наташа > HZST    3/03/00 16:33Дерево
Хочу еще дать Вам ссылку на Заключительные положения Закона "О внесении изменений в закон Украины "О хозяйственных обществах" от 23.12.97. На регистрацию акций ЗАО, чьи выпуски не были зарегистрированы на момент опубликования Закона, отводилось 3 месяца.

3/03/00 18:06  Наташа > HZST    3/03/00 16:33Дерево
Если Вы укажите E-mail address, я Вам вышлю текст проекта. А то, что Вы собираетесь "тянуть" , ничего не даст, так правомочность действий учредителей ЗАО будет оцениваться с позиций законодательства, действующего на момент совершения таких действий. То, что ЗАО не зарегистрировало до сих пор выпуск акций - очень плохо, так как Ваши учредит. документы могут быть признаны не соответствующими законодательству , следствием чего может явиться аннулирование гос. регистрации ЗАО.

3/03/00 16:33  HZST > Наташа    3/03/00 09:10Дерево
Спасибо большое за информацию. Согласен почти со всем сказанным, и с тем, что в письме МЭ неправильно трактуется Закон, и с правом акционеров обратить в суд за защитой своих интересов. А такое подробное обсуждение проблемы вызвано полнейшим отсутствием (по меньшей мере, я не нашел ничего) разъяснений со стороны органа, регулирующего рынок ЦБ - той же ГКЦБиФР и др. уполномоченных структур. И еще: подскажите, полалуйста, где можно увидеть проект Закона "Об АО", а то мы сами - ЗАО с пока незарегистрированным выпуском акций. (Может стоит еще "потянуть"? ;)

3/03/00 09:10  Наташа > SergK    3/03/00 07:22Дерево
Я знакома с самым последним вариантом Проекта "Об АО", поскольку вносила предложения , часть которых была учтена.

3/03/00 07:22  SergK > Наташа    1/03/00 12:19Дерево
Наташа. По поводу Закона "Об АО". Проект в конце марта должен быть в несен в КМУ. В нем ЗАО вообще перестаются интересоваться. Регестрировать их выпуск акций уже не будет нцжно. Ограничивается max кол-во акционеров( для вновь созданых 100, в процессе приватизации 500). Иначе ЗАО нужно открываь. Да и вообще ЗАО это ООО. На мой взгляд.

1/03/00 12:19  Наташа > Саша    1/03/00 10:47Дерево
Саша, Вы пропустили слово "подписка " в конце сообщения. Согласна с Вами во всем , кроме принципиальных отличий ОАО от ЗАО. Кроме подписки есть еще ограничения оборота акций (нельзя продавать на бирже - о чем я уже писала сегодня), нельзя выпускать акции на предъявителя. Но готовьтесь, господа, скоро все изменится. Сейчас в комиссии Верховной Рады рассматривается проект Закона "Об АО". По имеющимся данным Закон, скорее всего, примут в начале апреля.Поэтому если принимается какое-то решение, то нужно успеть его реализовать.

1/03/00 10:47  Саша > HZST    1/03/00 03:01Дерево
Уважаемый HZST! Совершенно не согласен с тобой относительно изменений учредительного договора, т. внесения в учред. дог. нового акционера как учредителя. Учредительный договор в АО не изменяется. Он заключается раз и навсегда при основании АО (в частности ЗАО ) . Вносить изменения каждый раз, когда кто-то продаёт-покупает акции – нонсенс, ведь есть ЗАО, которые имеют несколько сотен или тысяч акционеров. Как ты представляешь механизм внесения изменений в Учр. дог, если каждый день может быть совершено несколько договоров купли-продажи. В этом случае (выходя из твоих соображений) постоянно, по несколько раз в неделю нужно менять Учр.дог.
Относительно письма МЕУ, хочу напомнить, что акция – это ¬ц.п. без встановленого строку обігу…….підтверджує членство в АТ……(дальше сам знаешь).Акционер является собственником акций и имеет полноправное право “користуватись, володіти, розпоряджатисьј своей собственностью. Никто не может ограничить его право. Письмо, которое ты цитируешь, на мой взгляд, юридически безграмотно.
Мне кажется, что ты не совсем правильно понимаешь различие между ЗАО и ОАО. На мой взгляд, принципиальная разница одна – акции ЗАО не могут распространятся посредством открытой. С уваж. Саша.

1/03/00 10:19  Наташа > HZST    29/02/00 04:34Дерево
Да, забыла еще один аргумент. Что Вы так беспокоитесь о внесении изменеий в учредительные документы? Это проблема ЗАО - все ли у него в порядке с учредит. документами.
Новые акционеры в любом случае могут реализовать свое право участия в делах общества, так как участие в собрании регистрируется на основании выписки из реестра, которую подает все тот же регистратор. Т.о. не пустить новых акционеров на собрание "старички"просто не имеют право, а если попытаются , то "новички" могут через ГКЦБФР или суд аннулировать любое решение собрания без их участия.

1/03/00 10:04  Наташа > HZST    29/02/00 04:34Дерево
Мой Вам совет:не читайте все подряд. Украинское законодательство отличается противоречивостью. Но есть иерархия норм.Высшую силу имеют нормы законов (не подумайте, ради бога, что я пытаюсь кого-то учить - просто рассуждаю вслух и пытаюсь обосновать свою логику).Акции - объект собственности акционера. И он вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать, менять). Это право, кстати , закреплено Конституцией. В законе "О хоз.общества" нет ни слова о том, что акции ЗАО не могут быть проданы акционером. Единств. запрет в их обращении - продажа НА БИРЖЕ и распространение через открытую подписку. Поэтому можете забыть о каком-то там Листе минэкономики, тем более что в настоящее время органом, регулирующим деятельность на фондовом рынке, Является ГКЦБФР. Вот к ее документам и надо обращаться. Одно из ее полномочий - разъяснение норм законов. регул. деят на фондовом рынке. Кроме того, есть такой институт как регистратор. Эта организация регистрирует переход права собственности на имен. цб на основании определенных документов, одним из которых является договор купли-продажи.Регистратор просто не имеет права не внести изменения в реестр, т.е. не зарегистрировать переход права собственности.(Кстати, если реестр ведет само АО, то оно все равно должно зарегистрировать эту сделку, если не хочет потерять лицензию).А насчет внесения изменений в учредительные документы, то у "старых" акционеров просто нет оснований не сделать этого, ибо что бы там не было записано в Уставе, последний не может противоречить ЗАКОНАМ (а не каким-то там листам минэкономики). Но если все же "старички" будут упорствовать, новые акционеры имеют право обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. И последнее, я , честно говоря, удивлена, что этот вопрос до сих пор обсуждается. Это уже не проблема в настоящее время. Такая проблема действительно существовала несколько лет назад, когда имело место разночтение норм закона "О хоз. общества". Сейчас уже есть общепризнанное понимание вопроса. Да, кстати, до того как обращаться в суд, можно обратиться в Комиссию по цб (ГКЦБФР). Ее "наезда" на ЗАО будет вполне достаточно.

1/03/00 03:01  HZST > Саша    29/02/00 17:16Дерево
Уважаемый Саша!
Спасибо за поправку насчет ЗУ ¬О хоз. общ.ј (далее-ЗУ)
По поводу того, что Юрид. (или) физ. лицо купив акции АО, автоматически становится акционером, тоже спору нет.
Но вот о принятии в состав учредителей нового акционера, преобретшего акции без согласования с другими учредителями - особое мнение.

1.Установчі документи повинні містити відомості про ...склад засновників та учасників - ст.4 ЗУ.
2.До [виключної] компетенції загальних зборів належить...внесення змін до статуту товариства; - ст.41
3.Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з ...питань зміни статуту товариства - ст.42
Т.е. учредители, имеющие как минимум 1/4 голосов + 1 голос, совершенно законно могут блокировать принятие решения о внесении изменений в Устав, а нет изменений - нет и новых учредителей.
Так то: акционером можешь ты и быть, а учредителем быть не обязан (шутка:)
И еще: для принятия нового акционера в состав учредителей ЗАО, вернее дальнейшей гос.перерегистрации этого ЗАО, нужно заключить новый учредительный договор. А вот его то уж точно никого насильно подписать не заставишь.
Предположим, что в уставе нашего гипотетического ЗАО содержится обязательство ЗАО выкупить, скажем, в течение одного года, у нового акционера принадлежащие ему акции в случае его "непрохождения" в состав учредителей. И если это есть в Уставе, выходит, что приобретатель акций ЗАО, отчуждаемых в порядке обращения взыскания на имущество должника, сам себя загоняет в угол, а попросту - предоставляет ЗАО беспроцентный кредит либо хоронит денюжки, если не договорится с ЗАО о цене на акции.

Кстати, нашел прелюбопытнейший документик: МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ.ЛИСТ N 23-23/1277, 18.12.96 р.
Цитирую: "Згідно зі ст.25 Закону України "Про господарські товариства" акції закритого акціонерного товариства розповсюджуються лише між
засновниками і не можуть розповсюджуватись шляхом передплати,купуватись та продаватись." Отсюда следует, что обратить взыскание можно, а продавать "на сторону" нельзя ?!

HZST>Specialists:
Если учредители не захотят купить акции - тогда либо не купит никто, либо купит само ЗАО. Либо учредители все же захотят купить акции, но за цену меньшую, чем другие покупатели, совсем-совсем меньшую... ;)

P.s. Что-то слишком красиво все получается... (Как говаривал Станиславский "не верю !":)

29/02/00 17:49  Наташа > HZST    29/02/00 14:16Дерево
Рада, что вы только моделируете ситуацию.Обратитете внимание на такой ньюанс. Если речь идет о корпоративных правах (в частности длдя ООО), то к кредитору переходит ПРАВО НА ДОЛЮ прежнего участника, а не право собственности на его имущественный вклад, равный доле. Только в отдельных случаях, прямо названных в Законе "О хоз.общ-вах", у участника возникает ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА пропорционально его доле. В ООО это право на имущество возникает при выходе участника из ООО или ликвидации ООО. При этом по результатам хоз.деятельности общества на долю участника может быделено как больше имущества, чем его первоначальный взнос, так и меньше; в то же время первоначальное имущество, внесенное в уставный фонд, может и не сохраниться.

29/02/00 17:16  Саша > HZST    29/02/00 14:16Дерево
Уважаемый NZST! Акционеры ЗАО не утверждают вопрос о принятии в состав учредителей нового акционера. Этот вопрос вообще никто не утверждает. Юрид. (или) физ. лицо купив акции АО, автоматически становится акционером (читай учредителем) общества .
Относительно взыскания на долю учредителя ООО – ты прав. ЗУ ¬О хоз. общ.ј (а не ¬О предприятияхј), а именно ст. 57 предусматривает, что ¬звернення стягнення на частку учасника ТОВ по його власних зобов'язаннях не допускаетьсяј, но кредиторам законом предусмотрено право требовать выдиления части уч.-должника в порядке предусмотренном в ст. 55. C уважением, Саша.

29/02/00 14:16  HZST > Specialists    29/02/00 11:33Дерево
Спасибо за исчерпывающую информацию по существу вопроса. В общем то ситуация не реальная (пока;), но весьма возможная в ближайшем будущем.
Но вот еще: как быть, если акционеры ЗАО не утвердят обращение с просьбой о принятии в состав учредителей нового акционера (приобретателя акций, отчужденных у предыдущего акционера-должника). Если не ощибаюсь, в этом случае ЗАО должно выкупить у нового акционера принадлежащие ему акции? Возникает вариант повторной продажи, т.е. - новый круг (и так без конца? ;)
Кстати, если речь идет об обращении взыскания не на акции ЗАО, а на долю учредителя ООО - насколько мне помнится, Законом "О предприятиях" наложены определенные ограничения на такие действия ?

29/02/00 11:33  Specialists > HZST    29/02/00 04:34Дерево
Кажется , вы попали... Прежде всего, уточню (поскольку вы этого не сделали), что, очевидно,речь идет об акциях ЗАО, которые принадлежат ОАО и которые собираются отнять. Может ли на акции, принадлежащие юрлицу, быть обращено взыскание? Может, так как это объект собственности юрлица и имеется решение суда .Что будет дальше с этими акциями? Будут продаваться, причем по любой предлагаемой цене, в т.ч. ниже номинала. Кто купит? Преимущественное право купить акции ЗАО имеют другие (кроме АОА) акционеры ЗАО. Если они не захотят - тогла любой желающий.Если акционеры ЗАО будут предлагать цену меньшую, чем другие покупатели, то тогда акции будут проданы этим другим покупателям. Детали см. в ст.64 и др.статьях Закона "Об исполнительном производстве" от 21 апр 1999.

29/02/00 04:34  HZST   Дерево
Уважаемые господа юристы! Ситуация такая: Приватизированное ОАО своим имуществом оплачивает акции другого эмитента - ЗАО, при этом в собственности ОАО не остается ничего, кроме корпоративных прав. Далее имеем иск по "старой" зарплате (времен до приватизации), удовлетворенный судом. Может ли в этом случае судебный исполнитель "описать" акции, вернее, корпоративные права, с целью их дальнейшей продажи ? Если да, то как и на каком основании ? Каков в таком случае механизм продажи корпоративных ЦБ? Заранее благодарен за ответ.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100