RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Публічний договір та договір приєднання


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/02/19 13:42  альт > альт    12/02/19 13:39Дерево
Чи може навіть правильніше:
1. Цією Публічною пропозицією Х пропонує невизначеному колу осіб робити пропозиції щодо укладення Договору про надання послуг у формі, що зазначена в Додатку 1 до Публічної пропозиції. За Договором Х виступає Виконавцем

12/02/19 13:39  альт > Marlboro!    11/02/19 20:45Дерево
Якось так:
Публічна пропозиція
1. Цією Публічною пропозицією Х пропонує невизначеному колу осіб укласти Договір про надання послуг у формі, що зазначена в Додатку 1 до Публічної пропозиції. За Договором Х виступає Виконавцем.
2. Даний документ (Публічна пропозиція) не є публічної офертою/договором приєднання/публічним договором.
3. Для укладання Договору на визначених у Публічній пропозиції умовах, особі, яка бажає укласти Договір, необхідно разом з Х (Виконавцем за Договором) підписати Договір про надання послуг у формі, що зазначена в Додатку 1 до Публічної пропозиції.
4. Х має право на свій розсуд відмовити окремим особам в укладанні Договору про надання послуг.
5. Умови Договору про надання послуг:

Додаток 1 до Публічної пропозиції
Договір про надання послуг
Київ 00.00.2019
_______________ (Замовник) та х (Виконавець) уклали договір про надання послуг (далі – Договір) на умовах, визначених у Публічній пропозиції, затвердженій наказом Виконавця №___ від ___.
Додаткові умови:
1.1. Замовник на момент укладання Договору замовляє Пакет: ____________
1.2. Дата початку надання Послуг за Договором 00.00.2019
Замовник Виконавець

12/02/19 13:26  альт > Marlboro!    11/02/19 20:45Дерево
Дякую! Якщо чесно мета "публічного" договору в даному випадку - зекономити папір. Тобто щоб був один договір на 20 аркушах, але з кожним клієнтом можна було підписувати лише 1 аркуш, завдяки чому сторонами будуть погоджені усі умови

11/02/19 20:45  Marlboro! > альт    11/02/19 15:02Дерево
Щось Ви якось ускладнюєте.
Якщо прописувати так, як ви пропонуєте (можливість відмови від укладення договору та індивідуальні умови), то втрачається головна фішка публічного договору - знеособленість споживача і безумовність надання послуг.

Якщо Ви хочете такі умови, то може вам просто не потрібен публічний договір? Розміщуйте (публікуйте) типовий договір у відкритих джерелах - який може бути змінено при укладенні договору по факту і при цьому надавач послуг матиме право відмовитись від укладення договору.

Що стосується п.1 - ні, юрособа так само може укладати публічні договори. В ЦКУ просто невдале формулювання у нормі, але воно не перешкоджає укладенню таких договорів в принципі.

11/02/19 15:02  альт > Marlboro!    12/10/15 17:45Дерево
Сформуюю своє питання трошки інакше.
Чи можна оформити документ під назвою типу "Публічна пропозиція укласти договір", прописати там всі умови договору, написати, що це є запрошенням до укладання договору, далі обидві сторони підписують якийсь папірець, в якому зазначено: договір укладено на умовах, затверджених та визначених Виконавцем в документі "Публічна пропозиція укласти договір"?
Тобто щоб це не було ані договором приєднення, ані публічним договором, Виконавець мав право відмовити окремим бажаючим укласти договір або ж сторони могли визначити відмінні умови від умов у "Публічній пропозиції укласти договір"?

11/02/19 13:56  альт > Парадокс    27/02/11 00:17Дерево
Чи відно я розумію:
1. Публічний договір не підходить для юридичної особи (вона не підприємець)?
2. Надавач послуг може мати спочатку одну форму договору приєднання, а потім змінити її для осіб, які ще не акцептували оферту? (для тих, що акцептували неможливо, але можна зайти з права надавача послуг розірвати договір в односторонньому порядку і тоді вже укладати на нових умовах).
3. За публ.договором не можуть встановлюватися знижки для певних категорій?

12/10/15 18:52  Sinano > Marlboro!    12/10/15 18:07Дерево
Я Вас понял, и в какой-то степени соглашусь.

Но с другой стороны - они в праве как приходить и проживать, так и уходить и не проживать, если их не устраивают предложенные условия (другими словами - продолжать взаимоотношения или же расторгнуть их) - ведь эти помещения не является их собственностью.

12/10/15 18:07  Marlboro! > Sinano    12/10/15 18:02Дерево
Вони будуть приходити і проживати там не в якості волевиявлення до публічного договору, а тому-що в них таке право вже є (і виникло з іншої підстави). Тобто, немає звичайних передумов для укладення договору.
Якщо у Вас в під'їзді повісять таке повідомлення про платний доступ до квартири, то публічного договору тут також не буде, якщо Ви будете продовжувати ходити до своєї квартири.

12/10/15 18:02  Sinano > Marlboro!    12/10/15 17:45Дерево
Насколько я знаю, на практике обязать физлицо к выполнению действия через суд - довольно низкоэффективное занятие. Плюс к этому довольно большое количество жильцов (общежитие не одно) и необходимость уплаты судебного сбора. В общем придется идти в суд - будем, но пока вижу смысл по крайней мере попробовать найти альтернативный вариант.

12/10/15 17:45  Marlboro! > Sinano    12/10/15 14:48Дерево
Якщо є норма про обов'язковість, то може краще зобов'язати їх в судовому порядку до укладення договору?
Публічний договір в цій ситуації дуже сумнівний варіант.

12/10/15 16:58  Sinano > Mark-Don    12/10/15 16:04Дерево
Вы, возможно, не обратили внимания, но вопрос как раз возник из того, что "стадо подопытных кроликов" отказывается следовать нормам законодательства. И из того, что наше совковое законодательство превентивно пресекает большинство попыток поставить зажравшихся "обездоленных" на место.

12/10/15 16:04  Mark-DonОтправить письмо > Sinano    12/10/15 14:48Дерево
Есть идея - следовать нормам законодательства, а не пытаться делать из людей стадо бездомных подопытных кроликов.

12/10/15 14:48  Sinano > Парадокс    27/02/11 00:17Дерево
Добрый день. Интересно мнение коллег по поводу следующей ситуации. Есть общежитие, многие жильцы которого отказываются подписывать договор найма, выселить их невозможно так как они относятся к "защищенным" ЖК категориям (которых невозможно выселить без предоставления другого жилья).

Думаю над договором присоединения с элементами публичного - то есть через размещения текста договора в общественном пространстве для ознакомления с тем, чтобы по истечение определенного срока он считался принятым жильцами через действие, а именно продолжение ими фактического проживания.

Но есть норма, по которой договор найма жилья в обязательном порядке должен быть заключен письменно. Возможно у кого-нибудь буду идеи как решить вопрос?

Спасибо.

27/02/11 00:17  ПарадоксОтправить письмо > Парадокс    27/02/11 00:10Дерево
До речі, зараз знайшов автореферат однієї дисертації. Автор, зокрема, дійшов наступних висновків.
"Договір приєднання потенційно може застосовуватися до майже всіх правовідносин, у той час як публічний договір регулює лише ті відносини, де діяльність підприємця є публічною, тобто такою, яка передбачає обов’язок підприємця укласти договір із кожною особою, яка до нього звернеться. Відмінність між договорами, що розглядаються, полягає і в суб’єктному складі. В договорі приєднання стороною може виступати будь-який суб’єкт цивільних відносин, як на стороні особи, що приєднується, так і її контрагента. В той же час однією зі сторін публічного договору повинен обов’язково виступати підприємець, причому в цих правовідносинах він є “сильною стороною”. Публічний договір і договір приєднання відрізняються своїм предметом – у публічному договорі предметом виступає обов’язок підприємця з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, у договорі приєднання – будь-які зобов’язання, які сторони бажають взяти на себе. Зроблено висновок, що сфера застосування договору приєднання значно ширша договору публічного".

27/02/11 00:10  ПарадоксОтправить письмо > Парадокс    26/02/11 23:52Дерево
Якщо узагальнити все викладене, можна зробити один простий висновок: договір приєднання, пропозиція укладення якого адресована необмеженому колу осіб, є публічним договором.

26/02/11 23:52  ПарадоксОтправить письмо > хахол    26/02/11 22:54Дерево
ну звісно:)

26/02/11 22:54  хахол > Парадокс    26/02/11 20:09Дерево
Да, з цією філософо-теорією права відразу і не розберешся, особливо в суботу ввечері, я беру паузу на переварювання...
Сірьожа?

26/02/11 20:09  ПарадоксОтправить письмо > Парадокс    26/02/11 19:59Дерево
Зміт понять «публічний договір» і «договір приєднання» - різний. За критерієм акцептанта область допустимих значень договору приєднання включає область допустимих значень публічного договору. Але є й інші критерії. Так, скажімо, з визначення договору приєднання випливає, що він укладається у формулярах або інших стандартних формах. А щодо публічного договору таких вимог немає (мені важко уявити, щоб в магазинах, перш ніж продати якийсь товар, пропонували ознайомитись з формуляром). Хоча наявність формуляра для публічного договору не виключається, але не є обов’язковою.
Отже, можна дійти висновку, що наведені поняття різні за змістом, а їх обсяги виявляють лише часткове співпадіння.

26/02/11 19:59  ПарадоксОтправить письмо > Парадокс    26/02/11 19:42Дерево
Ось приклади, щоб було більш зрозуміло:

Іммануіл Кант - німець та Іммануіл Кант - філософ.
Зміст цих понять відрізняється, а область допустимих значень - співпадає.

Андрій Шевченко - українець та Андрій Шевченко - футболіст. Зміст - різний, і обасть допустимих значень - також (досить багато українців на ім'я Андрій Шевченко, які до футболу жодного стосунку не мають).

26/02/11 19:42  ПарадоксОтправить письмо > хахол    25/02/11 16:53Дерево
В даному випадку слід, перш за все, проаналізувати зміст даних понять. Звертає на себе увагу наступне. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Напрошується висновок, що у разі неоднаковості таких умов – договір не буде публічним. Публічний договір може бути усним або письмовим.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір приєднання – не обов’язково пропонується до підписання кожному, хто звернеться. Його умови – стандартні, інакше кажучи, однакові для всіх акцептантів.
На перший погляд видається, що договір приєднання має письмову форму, адже він викладається у формулярах або інших стандартних формах. Хоча, з іншого боку, його умови можуть бути просто оприлюднені, а особа засвідчує свою згоду з ними шляхом придбання / замовлення товарів, робіт, послуг.
Тому до форми ми прив’язуватися не будемо.
За ознакою потенційних акцептантів публічний договір є вужчим (може пропонуватися тільки необмеженому колу осіб), а договір приєднання – ширшим поняттям (може пропонуватися як необмеженому колу, так і лише певній категорії осіб).
Однак підходи до визначення змісту цих понять все ж таки дещо різні. Призначення категорії публічного договору спрямоване саме на забезпечення прав споживачів, які мають право отримувати товари, роботи, послуги на рівних умовах. Із договором приєднання ситуація інша – оферент, фактично, нав’язує акцептантам свої умови.
У Брагінського та Вітрянського читаємо: «критерием выделения договора присоединения из всех гражданско - правовых договоров служит не существо возникших из него обязательств... и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора».
Валік, зареєструйся по-людськи.

25/02/11 16:53  хахол > oleksandra    17/05/07 10:43Дерево
Я розумію, що для Олександри це вже не актуально, але актуально для мене.
Цікаво чи нічого не упустив. Буду вдячний за конструктивну критику.

25/02/11 16:42  хахол > oleksandra    17/05/07 10:43Дерево
З визначень публічного договору і договору приєднання, які містяться в ст. 633,634 ЦК видно:
1. У публічному договорі умови встановлюються однаковими для всіх, тобто, одна сторона (особа, що надає публічні послуги) встановлює певні умови договору, відповідно до яких, буде надавати послуги кожному хто до неї звернеться. Жодна з сторін не може змінити умови публічного договору, оскільки, в такому випадку вони будуть нікчемними (хіба що, зміняться розцінки для всіх споживачів, проте, особа, яка отримує "публічні послуги" (приєднується до договору) в жодномі разі не може змінити умови).
2. У договорі приєднання умови встановлюються однією із сторін, інша сторона не може запропонувати свої умови договору, він
може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Отже, як в публічному договорі, так і в договорі приєднання умови не може змінювати сторона, яка приєднується до договору (отримує "публічні послуги"). З цього випливає, що кожен публічний договір є договором приєднання!
Ну це я так думаю, можливо щось упущено.
А?

17/05/07 10:43  oleksandraОтправить письмо   Дерево
Чи може публічний договір водночас носити характер договору приєднання?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100