RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Навіщо потрібне знерухомлення акцій ?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/03/09 11:26  гость 100 > VP_Son    27/02/09 09:15Дерево
to VP_Son
а де тут невидимка.
а якщо потрібно послати когось з дорученням хто його виписує- зберігач?

27/02/09 09:15  VP_Son > гость 100    27/02/09 08:53Дерево
Тот же, кто и для необездвиженных и с тем же документом.

27/02/09 08:53  гость 100 > Crash    15/06/07 18:15Дерево
когда акции обездвижены кто ходит на собранике и с каким документом

18/06/07 16:56  VV > Jerri74    18/06/07 16:48Дерево
О переходе права собственности от предыдущего собственника к новому - истцу по соответствующему иску.

18/06/07 16:53  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 16:46Дерево
В приведенной ситуации в реестре происходит операция перевода акций со счета номинального держателя на счет владельца. Так? И Вы задаете вопрос "Понимаете, меня более интересует переходит ли право собственности на акции в рассматриваем случае с правовой точки зрения, нежели с технологической."
Переход права собственности не происходит В РАССМАТРИВАЕМОМ СЛУЧАЕ, происходит технологическая операция, прикрытия регистратором своей пятой точки, и как результа, увеличение акций в обращении. К правовым отношениям технологическая операция не имеет ни малейшего отношения.

18/06/07 16:48  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 16:46Дерево
А о каком переходе права собственности тогда вообще говорить?

18/06/07 16:46  VV > Jerri74    18/06/07 16:38Дерево
По мере возможностей. Где там говорится, что собственником акций является номинальный держатель?

18/06/07 16:38  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 16:36Дерево
18/06/07 15:00 VV > Артем Божко 18/06/07 13:12

Понимаете, меня более интересует переходит ли право собственности на акции в рассматриваем случае с правовой точки зрения, нежели с технологической.


Вот это каким образом воспринимать?

18/06/07 16:36  VV > Jerri74    18/06/07 16:26Дерево
Где я задал вопрос "о переходе права собственности от номинального держателя"??

18/06/07 16:34  VV > VP_Son    18/06/07 16:12Дерево
Если это ответ на мой вопрос, то я спрашивал о правовой норме (нормах).

18/06/07 16:26  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 16:00Дерево
Каков был вопрос...-)) Вы же вопрос задали о переходе права собственности от номинального держателя-)) к гражданину Пупкину (цитата: "Понимаете, меня более интересует переходит ли право собственности на акции в рассматриваем случае с правовой точки зрения...") и чем Вас не устроил мой ответ?

18/06/07 16:12  VP_Son > VV    18/06/07 15:58Дерево
Например, подтверждением правомерности первичного приобретения, отменой решений судов о списании с него акций и последующего обездвиживания и ...
(из конкретного решения. Среди прочего там есть и об установлении права собственности...)

18/06/07 16:00  VV > Jerri74    18/06/07 15:49Дерево
Вы сами то поняли, что написали? :)

18/06/07 15:58  VV > VP_Son    18/06/07 15:52Дерево
На всякий случай уточню: Вы считаете, что это юридические позиции?
Если да, то я удивлен. Какой правовой нормой, по-Вашему, можно обосновать "установление" судом права собственности на акции?

18/06/07 15:52  VP_Son > VV    18/06/07 15:00Дерево
А здесь есть две позиции:
1. Cобственника в реестре Пупкина. Который будет говорить:
Чем суд-то занимался, как не установлением права собственности Пупкина на акции? Вот суд и установил.
Право собственности перешло на основании решения суда, а регистратор ТОЛЬКО внёс об этом сведения в реестр.
"Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери." ст. 9 ЗУ про НДС.
Значит он собственник, вот и сертификат.

2. Cобственника у хранителя Жопкина. Который будет говорить:
- Нифига. Право собственности на обездвиженные акции возникает в момент зачисления на счет у хранителя,(ст. 5 ЗУ про НДС) они у него на счету есть и никто их не списывал. Значит оон собственник, вот и свежая выписка об этом.

И оба будут правы.

18/06/07 15:49  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 15:00Дерево
Добавлю еще. В примере происходит не переход права собственности, а возврат собственности некоему предыдущему владельцу, а вот изымается эта собственность непонятно откуда.

18/06/07 15:47  Jerri74Отправить письмо > VV    18/06/07 15:00Дерево
Позволю себе ответить за Артема.
С правовой точки зрения право собственности не переходит, т.к. номинальный держатель не является владельцем, т.е. лишить номинального держателя права собственности невозможно (нету у него права собственности). Проблема заключается в том, что неизвестно кого именно лишать права собственности. Ведь те, кто числяться за хранителями могут быть вполне добросовестными приобретателями.

18/06/07 15:00  VV > Артем Божко    18/06/07 13:12Дерево
Понимаете, меня более интересует переходит ли право собственности на акции в рассматриваем случае с правовой точки зрения, нежели с технологической.

18/06/07 14:57  VV > VP_Son    18/06/07 13:21Дерево
Спасибо. По крайней мере, Вы мне несколько прояснили возможную позицию регистратора.

18/06/07 13:53  Jerri74Отправить письмо > VP_Son    18/06/07 13:51Дерево
-)))), особенно про генпрокурора хорошо-)))))

18/06/07 13:51  VP_Son > Jerri74    18/06/07 13:26Дерево
Да всяко бывает. ;)
Бывает, что у Регистатора по 0,1% акции за 900 собственниками а у Хранителя 90% за одним.

Если у нас в стране может быть по три генпрокурора одновременно, почему не может быть по 190% уставного фонда?

18/06/07 13:41  Артем БожкоОтправить письмо > Jerri74    18/06/07 13:26Дерево
Угу, эт я немного упростил:)

18/06/07 13:26  Jerri74Отправить письмо > Артем Божко    18/06/07 13:12Дерево
Артем, все много смешенее нежели Вы изобразили:
Таким образом, и имеем, что по данным регистратора собственник 90 % акций - Пупкин В. В., по данным МФСа - 30%акций за Хранителем А, 20% акций за Хранителем Б, 40% акций за Хранителем В, а по данным хранителей - по 0,1% акции за 900 собственниками -)). И вот тут приходит маленький пушной зверек-))

18/06/07 13:21  VP_Son > VV    18/06/07 12:58Дерево
Понимаете, моя позиция заключается в том, что необходимо исполнять решения судов, которые в ПРИНЦИПЕ возможно исполнить. Хотя бы с целью обезопасить себе пятую точку.
А задумываться о последствиях исполнения своих решений должны суды.
Не дело учётной системы занимать позицию - это решение бредовое, потому исполнять не буду, а это нормальное - исполню.
Каждый случай необходимо рассматривать отдельно и в комплексе всех задействованных элементов учетной системы.

18/06/07 13:12  Артем БожкоОтправить письмо > VV    18/06/07 12:58Дерево
У регистратора нет никаких данных ни о хранителях, ни тем более о собственнике акций. У него они числятся за номинальным держателем - МФС. И регистратор списывает те акции, которые числятся у него в реестре за МФСом, в пользу Пупкина В. В. Таким образом, и имеем, что по данным регистратора собственник 90 % акций - Пупкин В. В., а по данным МФСа - Губкин О. О. Вот где и появляются 190 % акций

18/06/07 12:58  VV > VP_Son    18/06/07 12:48Дерево
Да на какую засыпку! Просто пытаюсь понять Вашу позицию :)
Источник непонимания по данному вопросу - разные действия с которыми закон связывает переход права собственности на документарные и на бездокументарные акции. Поскольку обездвиженные акции являются бездокументарными, мне непонятно каким образом какие-либо действия регистратора (тем более при отсутствии четкой их регламетации) без соответствующих действий хранителя могут влечь переход права собственности.

18/06/07 12:48  VP_Son > VV    18/06/07 12:06Дерево
Это вопрос на засыпку7 ;)
("правовые последствия появления 190% уставного капитала?")

P.S. Я бы не хотел рассмативать вопрос в плоскости "правовые последствия исполнения регистратором...", поскольку аналогичные операции могут(и делают) производить ВСЕ звенья учётной системы.

18/06/07 12:06  VV > VP_Son    16/06/07 09:45Дерево
А каковы, по-Вашему, правовые последствия исполнения регистратором решения суда с приведенной Вами формулировкой? Право собственности переходит? Акции материализуются?

16/06/07 10:37  Jerri74Отправить письмо > VP_Son    16/06/07 10:21Дерево
Вобщем такие ситуации возникают как раз из-за рейдерства, а не в следствии востановления попраной справедливости-)) и возврата законной собственности-)))

16/06/07 10:21  VP_Son > Jerri74    16/06/07 10:14Дерево
Судові війни. Як в них вирішується?
Інколи це можливо - розмотати клубочок за ниточку. А інколи всередині клубка виявляється декілька обрізаних кінців.
Але це знову про рейдерство.

16/06/07 10:14  Jerri74Отправить письмо > VP_Son    16/06/07 10:09Дерево
Интерсно, а как в таких случаях решается проблема? Ведь должен же быть какой-то выход.

16/06/07 10:09  VP_Son > Jerri74    16/06/07 09:56Дерево
Я такі випадки знаю. І не один.

16/06/07 09:56  Jerri74Отправить письмо > VP_Son    16/06/07 09:45Дерево
Прикольно получается-)) В силу того, что несколько отошел от депозитарной деятельности 1000-е читал по диагонали. Из того что Вы изложили (а я не сомневаюсь что именно так там и написано), может сложится ситуация, что в обороте будет акций несколько больше нежели их реально существует-))). Т.к. регистратор списал с НУ акции, выполнил, молодца-)), а НУ (наприер депозитарий) списать из своего учета не может (нет у него оснований, решение суда к нему не относится) и более того С КОГО списать, кого лишить собственности-)), вот и получаем в реестре было 900 бумаг документарных и 100 бездокументарных, у НУ в учеде 100 бумаш (разбросанных по хранителям), после решения суда в реестре стало 1000 документарных бумаг и 0 бездокументарных, а у НУ в учете так и осталось 100 бумаг. Результат - у эмитента в обороте стало 1100 бумаг-)))). Забавно?
Вечно у нас все через ж.... пень-колоду.

16/06/07 09:45  VP_Son > VV    15/06/07 18:45Дерево
Ви пробуєте вибудувати струнку структуру з п.17.2. Немає її там. І не шукайте.
"Маємо, що маємо." (с) Кравчук
Спробую дати відповіді на запитання що виникли додатково.

<"той - Зберігача. Зберігач визначає(???) власника з якого списати" Откуда это?? В п. 17.2. я такого не вижу.>
----------------------
А його там і бути не може. Це спроба реконструювати логіку авторів 1000-го з урахуванням особливостей нашої облікової системи. Ніхто крім Зберігача зробити цього не може(формально), оскільки кінцевим власникам відкрито рахунки у Зберегачів, а не в Депозитаріїї.
Якщо ж говорити лише про 1000-не, то реєстратора не цікавить, що там далі(у НУ) відбувається. Він виконав вимоги 1000-го - повідомив і чекає("прокукарекал, а там хоть не рассветай"). Прийшло розпорядження від НУ з свідоцтвом про знерухомлення - вконав його. Не прийшло - ВСЕ РІВНО виконав ("У разі ненадання зазначених документів номінальним утримувачем реєстроутримувач виконує операцію в системі реєстру та повідомляє Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про хід її виконання. ")
Що він виконав запитаєте? А те, що в рішенні зазначено. Зазвичай там зазначають "списати з рахунку НУ МММ на рахунок Пупкіна І.І. таку-то кількість акцій" або "виконати переміщення цінних паперів з особового рахунку зберігача МММ як номінального утримувача на особовий рахунок Пупкіна І.І. як власника цінних паперів".
Погасить Свідоцтво про знерухомлення у зв"язку з рішенням суду.
Надішле листа НУ про повернення попереднього та отримання нового.
Повідомить ДКЦПФР про вчинені дії (хід виконання).
Нагадувати про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду не варто?
Отаке.

15/06/07 18:45  VV > Crash    15/06/07 18:15Дерево
1. "Исходя из того, что в системе реестра могут учитываться лишь акции, существующие в документарной форме..." - а что, обездвиженные акции в системе реестра не учитываются?
2. "Акции бездокументарной формы не могут быть зачислены в системе реестра на счет нового собственника" - это почему?
3. Мне представляется, что законы и подзаконные акты содержат исчерпывающий перечень оснований перевода акций из бездокументарной в документарную форму. Равно как и регламентируют порядок такого перевода. Сомневаюсь, что контекстный анализ подзаконных актов, равно как и рассуждения "от обратного" могут законно дополнять такие основания.

15/06/07 18:15  CrashОтправить письмо > VV    15/06/07 17:42Дерево
Исходя из того, что в системе реестра могут учитываться лишь акции, существующие в документарной форме, перевод бумаг со счета номинального держателя на счет "иного лица" - нового собственника акций - и внесения соответствующей записи в реестр, возможно лишь в отношении акций документарной формы. Акции бездокументарной формы не могут быть зачислены в системе реестра на счет нового собственника, что исключает возможность реализации п.17.2. Поэтому отсутствие в упомянутом пункте четкого указания на "материализацию" не является препятствием для подобного вывода.

ЗЫ. мною было высказано мнение о порядке реализации п.17.2 обсуждаемого положения, который я также считаю далеким от совершенства.
В то же время, если предположить, что регистратор будет действовать не в интересах собственника обездвиженных акций, то успешно обжаловать его действия, которые будут совпадать с описанными мною ранее, - будет весьма проблематично (знаменитый принцип "бабло побеждает зло" прошу не учитывать).

15/06/07 17:42  VV > Crash    15/06/07 17:21Дерево
Коллега, а на мой взгляд при юридическом анализе не следует делать предположения не основанные на правовых нормах. П. 17.2. ничего не говорит о материализации, равно как и о переводе акций из бездокументарной в документарную форму при обращении на них взыскания.
Поэтому, позвольте пока считать ваше утверждение ("В данном случае, сам порядок и условия осуществления материализации прописаны все в том же п.17.2 1000-го положения"), как минимум, не обоснованным.

15/06/07 17:36  RalphОтправить письмо > VV    15/06/07 17:18Дерево
Депозитарий "видит" только суммарное кол-во акций клиентов каждого хранителя. Переходы прав собственности внутри хранителя он не отслеживает.

2Crash Нет у меня, к сожалению, иного способа... Я подчеркивал "недоделанность" нормы п. 17.2.

15/06/07 17:21  CrashОтправить письмо > VV    15/06/07 17:06Дерево
Коллега, на мой взгляд не следует смешивать понимание материализации, употребляемое в 999-м положении (именно такое понимание я, кстати, и имею в виду) с порядком и условиями ее осуществления по тому же 999-му положению.
В данном случае, сам порядок и условия осуществления материализации прописаны все в том же п.17.2 1000-го положения.

ЗЫ: даже если номинальный держатель и предоставит необходимые документы по запросу регистратора, то при переводе акций на счет иного лица у регистратора, акции также не останутся в бездокументарной форме, а должны будут материализоваться.

15/06/07 17:18  VV > Ralph    15/06/07 16:15Дерево
Спасибо, вижу. Вот, интересно, депозитарий кроме как путем получения облікових реєстрів от хранителей имеет иные возможности "видеть" собственников всех обездвиженных акций?

15/06/07 17:09  CrashОтправить письмо > Ralph    15/06/07 17:03Дерево
Было б хорошо, если б с критикой Вы высказали б иной способ реализации п.17.2. 1000-го положения в случае непредоставления документов номинальным держателем.

15/06/07 17:06  VV > Crash    15/06/07 17:00Дерево
если Вы имеете в виду материализацию в понимании 999-го положения, то согласно его п. 1 Раздела X , суд, равно как и исполнитель не входят в число лиц, наделенных полномочиями инициировать материализацию.

15/06/07 17:03  RalphОтправить письмо > Crash    15/06/07 17:00Дерево
Не верно с точки зрения структуры депозитарной системы. Будет двойной учет одних и тех же акций со всеми вытекающими....

15/06/07 17:00  CrashОтправить письмо > VV    15/06/07 16:18Дерево
Имхо, в этом случае, регистратор вносит в систему реестра запись, связанную с переходом права собственности на именные ценные бумаги, и перевод ценных бумаг со счета номинального держателя на счет иного лица. При этом фактически акции материализуются и переводятся в документарную форму, а регистратор оформляет соответсвующий сертификат акций.

При этом, правда, для меня не понятно, что происходит со свидетельством номинального держателя: оно, видимо, должно считаться погашенным, а номинальному держателю должно быть выслано другое свидетельство (хотя прямых норм, подтверждающих это, в 1000-м положении и нет, но как иначе реализовать п.17.2. в случае непредоставления документов номинальным держателем - я не знаю).

15/06/07 16:18  VV > VP_Son    15/06/07 16:05Дерево
Так вот я этот бред, как Вы говорите, изложенный в п. 17.2. все никак и не могу понять.
"той - Зберігача. Зберігач визначає(???) власника з якого списати" Откуда это?? В п. 17.2. я такого не вижу.
У разі ненадання зазначених документів номінальним утримувачем реєстроутримувач виконує операцію в системі реєстру та повідомляє Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про хід її виконання. Это вобще не понимаю: какую операцию в этом случае в системе реестра выполняет регистратор?? Если о переводе права собственности, то как он это сделает, если акции обездвиженные?

15/06/07 16:17  VP_Son > torgoveu ub    15/06/07 16:13Дерево
тпру

15/06/07 16:15  RalphОтправить письмо > VV    15/06/07 15:58Дерево
Кроме 1000-го есть еще 999-е положение

Розділ IX. Порядок та умови знерухомлення документарних цінних паперів

1. Власник цінних паперів, який має відкритий рахунок у цінних паперах у зберігача, може знерухомити належні йому документарні цінні папери, надавши зберігачу розпорядження про знерухомлення та зарахування цінних паперів (далі - розпорядження про знерухомлення). У розпорядженні МАЄ БУТИ ВИЗНАЧЕНО МІСЦЕ ЗБЕРІГАННЯ ЦІННИХ ПАПЕРІВ (У ЗБЕРІГАЧА АБО В ДЕПОЗИТАРІЇ) та спосіб зберігання цінних паперів (при знерухомленні цінних паперів на пред'явника).

15/06/07 16:13  torgoveu ubОтправить письмо > VP_Son    15/06/07 16:05Дерево
ну-ну

15/06/07 16:05  VP_Son > VV    15/06/07 15:25Дерево
1. Впливає. По бажанню влассника. Причини для такого бажання були викладені раніше. 1) можливі перепродажі між власниками у різних Зберігачів; 2) сховатися.

2. Тут можна говорити годинами. ;) Кожний випадок індивідуальний. По "теорії" 1000-го Реєстратор повідомляє Депозитарія, той - Зберігача. Зберігач визначає(???) власника з якого списати, дає розпорядження Депозитарію, а той Реєстратору.
У разі ненадання розпорядження депозитарієм Реєстратор списує самостійно.(Бред)
Підводних каменів - масса.

15/06/07 15:58  VV > Ralph    15/06/07 15:44Дерево
Я не могу найти єтому нормативное подтверждение. Да и п. 11. раздела V "смущает": "Особовий рахунок номінального утримувача - депозитарію відкривається реєстроутримувачем у цінних паперах, що перебувають в колективному зберіганні за депозитарним договором між зберігачем та депозитарієм на рахунку в цінних паперах зберігача в депозитарії".

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100