RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Вопрос по ИСИ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 42


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/01/18 22:30  tiranОтправить письмо > decisionmaker    27/12/17 19:07Дерево
Просто покупка валюты (например для депозита) не подпадает под исчерпывающий список раздела ІІ, где перечислены условия покупки валюты резидентом. Слова разных банков...

27/12/17 19:07  decisionmakerОтправить письмо > tiran    8/12/17 17:25Дерево
Вкажіть більш детальну підставу відмови.
Постанова НБУ 280 велика.

22/12/17 13:01  ...Отправить письмо > nice guy    21/12/17 11:21Дерево
Скажем так - формально да, написано именно так. Если развить и углУбить, то можно и больше, чем 10 процентов, главное, чтобы цель отличалась от выкупа ЦБ ИС))
Но т.з. регулятора, насколько я помню, такова, что брать можно только для выкупа ЦБ и не больше, чем 10 % от активов.

21/12/17 11:21  nice guyОтправить письмо > ...    19/12/17 15:26Дерево
Выходит если ссуда (беспроцентная) и меньше чем «10 відсотків вартості чистих активів інституту спільного» и срок менше «понад три місяці», то побаловаться можно?

19/12/17 15:26  ...Отправить письмо > nice guy    15/12/17 16:14Дерево
"2. Компанія з управління активами під час провадження діяльності з управління активами інституту спільного інвестування не має права:
4) брати позику або кредит, що підлягає поверненню за рахунок активів інституту спільного інвестування, в обсязі більш як 10 відсотків вартості чистих активів інституту спільного інвестування на строк понад три місяці з іншою метою, ніж використання цих коштів для викупу цінних паперів інституту спільного інвестування".

Возвратная финпомощь вполне себе классифицируется как займ без процентов, а по займам для ИСИ есть так такое ограничение. Лучше не баловаться.

15/12/17 16:14  nice guyОтправить письмо > tiran    8/12/17 17:25Дерево
Коллеги, была ли у кого-то практика предоставления возвратной фин. помощи от физ/юр. лица для ПИФа?
Какие здесь могут быть подводные камни?

8/12/17 17:25  tiranОтправить письмо > Ёж    17/11/17 11:00Дерево
Всем вечер добрый!
Коллеги, такой вопрос: а как сейчас банки смотрят на продажу валюты ПИФам/КИФам (согласно ЗУ "Про ИСИ можно)? Так как нам пару банков в этом отказали, ссылаясь на, ЕМНИП, 280-ю Постанову НБУ...
Заранее благодарю за ответ...

17/11/17 11:00  ЁжОтправить письмо > Ёж    17/11/17 10:58Дерево
Разумеется, речь идёт о продаже на вторичном рынке ЦБ.

17/11/17 10:58  ЁжОтправить письмо > gloria60    16/11/17 16:56Дерево
Никаких требований о продаже по "расчётной стоимости"- нет!

16/11/17 16:56  gloria60 > ЛС    16/11/17 16:08Дерево
Спасибо!
Подскажите, пожалуйста:разве на вторичке - по расчетной стоимости? Подскажите, пожалуйста, єто откуда норма? Откуда инвестор возьмет размер ЧВА фонда, если КУА(Фонд)в сделке не участвуют?

16/11/17 16:08  ЛСОтправить письмо > gloria60    16/11/17 12:04Дерево
Да, могут продавать любому инвестору, по расчетной стоимости:Чистая стоимость активов на сертификат на день зачисления средств, с учетом скидки, согласно Проспекта.

16/11/17 12:04  gloria60 > turist37    11/10/17 15:55Дерево
Коллеги, КУА-шники, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю: инвестсертификаты венчурного ПИФа находятся в свободном обращении, т.е. после первичного их размещения на лица, указанные в проспекте эмиссии, собственники размещенных ИСов могут продавать их дальше на вторичном рынке "налево" (лицам, не указанным в проспекте) и по любой цене?
Спасибо!

11/10/17 15:55  turist37Отправить письмо > gloria60    11/10/17 15:33Дерево
дякую за Вашу думку) керівництво теж передумало і вирішило додати невеликий %

11/10/17 15:33  gloria60 > turist37    11/10/17 11:14Дерево
Робили часто, коли була відсутня вимога про 10%, ніяких особливостей - стандартний договір позики між юридичними особами.
Єдине - не робили безвідсоткових, бо все ж таки треба інвестувати активи з метою отримання прибутку :) але і безвідсоткова наче не заборонена

11/10/17 11:14  turist37Отправить письмо > turist37    11/10/17 10:54Дерево
доповню, позику плануємо надати безвідсоткову.

11/10/17 10:54  turist37Отправить письмо > gloria60    5/10/17 16:13Дерево
І я задам запитання. Чи є якісь особливі вимоги до змісту договору позики за рахунок активів ПІФ ?

З.І. вимога про володіння часткою у СК позичальника у розмірі 10% виконується.

5/10/17 16:13  gloria60 > GoGo    5/10/17 15:03Дерево
Cпасибо!

5/10/17 15:03  GoGoОтправить письмо > gloria60    13/09/17 17:00Дерево
если вы сами в решламенте себе ничего такого не прописали то точно нет...

13/09/17 17:00  gloria60 > decisionmaker    30/09/16 18:45Дерево
коллеги, а есть какие-то нормативно установленные "противопоказания" против того, чтобы КУА в интеерсах и за счет активов ПИФ вдадела 100% УК обычной ТОВ-ки? Вроде бы ж нет, правильно?
Спасибо!

30/09/16 18:45  decisionmakerОтправить письмо > turist37    30/09/16 12:31Дерево
Дякую.

30/09/16 12:31  turist37Отправить письмо > decisionmaker    30/09/16 09:05Дерево
На дату покупки + ежемесячно поскольку характеристики портфеля меняются (оплаты/рост зпдолженостт)

30/09/16 09:05  decisionmakerОтправить письмо > turist37    30/09/16 08:41Дерево
Дякую.
А згідно положення 1753 ви робите оцінку кредитних портфелів ?

30/09/16 08:41  turist37Отправить письмо > turist37    30/09/16 08:39Дерево
Покупка происходить по д-ру цесии. Факторинг здесь не катит так как кто исключительный вид услуги ФК.

30/09/16 08:41  turist37Отправить письмо > turist37    30/09/16 08:39Дерево
Покупка происходить по д-ру цесии. Факторинг здесь не катит так как кто исключительный вид услуги ФК.

30/09/16 08:39  turist37Отправить письмо > decisionmaker    29/09/16 18:33Дерево
Для инф. Наша Куда уже лет 5 покупает долговые обязательства и нет никаких проблем ни с налоговой ни с комиссией. Конечно при проверке налоговая напишет Вам все что хочет, но в основном их бред нормально оспаривается в суде.
P.s наша компания никогда не покупала права требования по номиналу, это всегда уцененый портфель. Покупка идёт по д-ру

29/09/16 18:33  decisionmakerОтправить письмо > gloria60    29/09/16 18:09Дерево
ну або можливо це положення не читали.
Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування (10.09.2013 № 1753)

29/09/16 18:09  gloria60 > decisionmaker    29/09/16 18:01Дерево
Я от не впевнена.
Тобто, Ваша думка абсолютно логічна. Але для мене велике питання, коли я запитувала УАІБ, відповідь була - "за номіналом", а для чого тоді оцінка вартості? питання без відповіді.Можливо просто формальність записали..

29/09/16 18:01  decisionmakerОтправить письмо > gloria60    29/09/16 17:58Дерево
НІ так зі строни КУА все чітко написано.

Відповідно до Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування (10.09.2013 № 1753)
Права вимоги можуть бути залучені виключно до складу активів венчурного фонду та лише за кредитними договорами. Залучення компанією з управління активами до складу активів венчурного фонду прав вимоги за кредитними договорами здійснюється шляхом укладення з банківською установою договорів відступлення права вимоги. Предметом договору відступлення права вимоги може бути право вимоги за кредитним договором, оцінка вартості якого проведена банківською установою з урахуванням ризиків невиконання боржником своїх зобов'язань та була здійснена не пізніше одного місяця до укладання такого договору.

Тобто на думку НКЦПФР - КУА від імені венчурного фонду без проблем може укладати такі договори.
А ось інші державні органу дотримуються інших думок.

29/09/16 17:59  decisionmakerОтправить письмо > ALEX XO    29/09/16 17:47Дерево
Дякую.
Напевно будем звертатись до трьох регуляторів відразу.

29/09/16 17:59  gloria60 > decisionmaker    29/09/16 17:29Дерево
а номінал - є номінал, його не змінеш жодною оцінкою.

29/09/16 17:58  gloria60 > decisionmaker    29/09/16 17:29Дерево
я таким не ризикую. Одна з підстав анулювання ліцензії КУА - провадження іншої діяльності, ніж діяльність з управління активами...

29/09/16 17:47  ALEX XO > decisionmaker    29/09/16 17:33Дерево
Тогда пишите запрос в комиссию. Если цена вопроса большая и нужно подстраховаться

29/09/16 17:33  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    29/09/16 17:31Дерево
203 статтю цивільного кодексу ще ніхто не відміняв

29/09/16 17:31  decisionmakerОтправить письмо > ALEX XO    29/09/16 17:26Дерево
Так зі сторони банку.
Але питання як зі сторони Банку так і зі строни КУА.
Ніхто потім не хоче мати негативних наслідків, КУА хоче викупити наближені до себе активи, банк хоче позбутись негативних активів.

29/09/16 17:29  decisionmakerОтправить письмо > gloria60    29/09/16 16:32Дерево
А на Вашу думку ?
Якщо буде проведене незалежна оцінка, це може трактуватись, як номінал ?
Тобто як я писав раніше сума заборгованості 1 млн, але оцінений кредит в 500 тис. томущо реально позичальник вже давно нічого не гасить, а вартість застави більше 500 тис не коштує.
Тому можливо номінал і буде те, що прописано в оцінці.
А вже потім венчурний фонд (як самий ризиковий) буде надіятись, що позичальник вдруг виграє в лотерею 2 млн. і все погасить ?

29/09/16 17:26  ALEX XO > decisionmaker    29/09/16 17:24Дерево
ТО Вы банк. А я рассматриваю вопрос со стороны КУА.

29/09/16 17:24  decisionmakerОтправить письмо > ALEX XO    29/09/16 15:55Дерево
Чому не в компетенції податкової.
Вони проводять перевірку банка.
Вявляють договір відступлення, та трактують його договором факторингу,
накладають на банк штраф за неправильне оподаткування.
А в суді можуть визнати його недійсним.

29/09/16 17:13  ALEX XO > gloria60    29/09/16 16:32Дерево
Мое мнение, что писать нужно в комиссию.
При том сослаться на ЗУ О финуслугах и постараться так поставить вопрос а лучше группу вопросов, что бы им было трудно отказать.
Например.
1. Должна ли КУА в своей деятельности руководствоваться нормативкой НацФИНуслуг (и напомнить им о ст. 5 ЗУ О финуслугах)
2. В праве ли ИСИ принимать на себя риски активов без возможности получения дохода от таких активов.
3. Имеет ли ИСИ право на получения дохода от актива в виде прав требования по кредитам.
Что-то в этом роде.
Интересно что ответят. И ответят ли вообще.

29/09/16 16:32  gloria60 > ALEX XO    29/09/16 15:55Дерево
Я спрашивала УАИБ (как бы смешно это не звучало). Говорят: только по номиналу, иначе - факторинг.. Печаль..

29/09/16 15:55  ALEX XO > decisionmaker    29/09/16 12:24Дерево
Этот вопрос вне компетенции налоговиков.
Как вариант напишите запрос в комиссию и получите "охранную грамоту". Думаю дадут.

29/09/16 12:24  decisionmakerОтправить письмо > ALEX XO    21/09/16 08:54Дерево
Дякую.
Я також розділяю Вашу думку.

Але нажаль податкова їх не розділяє, вона вважає, що будь-який договір відступлення права грошової вимоги, відступлений не 1 до 1 є договором факторингу.
В принципі я також з цим згідний, на то і є різниця між договорами факторингу та договорами відступлення права вимоги.

Але вважаю, що у діяльності фінансових установ мають бути виключенння. Томущо це специфіка їх операцій.

21/09/16 08:54  ALEX XO > decisionmaker    20/09/16 16:59Дерево
Из ЗУ О финуслугах:
Ст. 1
фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ або збереження реальної вартості фінансових активів

Ст. 4 Фінансові послуги
...
10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню;

Ст. 5 Право на здійснення операцій з надання фінансових послуг
...
2. Виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг.

"ИТОГИ ПОДВЕДЁМ" (Л.Подеревянський "Гамлет")

Управление ИСИ - финансовая услуга с целью получения прибыли в своих интересах и интересах участников ИСИ.
Данная финуслуга регулируется ЗУ Об ИСИ и нормативкой НКЦБФР (На 352 Розпоряжение НФП можно забить). Там и там фигурируют долговые обязательства (ч-з переуступку). Действуя и интересах фонда КУА фактически не имеет права вкладываться в бездоходные активы, принимать на себя риски без возможности получения дохода.

Кроме того
В ГКУ нет упоминания о компенсации за переуступку (и ее размере), т.е. она может быть и без компенсации, а значит с потенциальным доходом для нового кредитора в полной сумме.
Т.е. Ваше замечание, что переуступка должна быть 1 к 1 неправильное.

Занавес

20/09/16 16:59  decisionmakerОтправить письмо > decisionmaker    20/09/16 15:38Дерево
Що нівкого венчурні фонди не викупали в банків права вимоги по кредитним договорам ?

20/09/16 15:38  decisionmakerОтправить письмо > gloria60    15/09/16 15:19Дерево
Колеги.

Відповідно до Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування (10.09.2013 № 1753)

Права вимоги можуть бути залучені виключно до складу активів венчурного фонду та лише за кредитними договорами. Залучення компанією з управління активами до складу активів венчурного фонду прав вимоги за кредитними договорами здійснюється шляхом укладення з банківською установою договорів відступлення права вимоги. Предметом договору відступлення права вимоги може бути право вимоги за кредитним договором, оцінка вартості якого проведена банківською установою з урахуванням ризиків невиконання боржником своїх зобов'язань та була здійснена не пізніше одного місяця до укладання такого договору.

На скільки я розумію, якщо залучення відбувається шляхом укладення з банокм саме договорів відступлення права вимоги, то співідношення відступлення має бути один до одного.
Тобто кредит 1 млн. та плата по договору відступлення 1 млн.
В інакшому випадку, якщо кредит 1 млн., а відсутплення 900 тис. то це вже буде Факторинг.

А в положенні чітко написано про необхідності здійснення оцінки, що в свою чергу означає, що права вимоги бдуть відступатись не один до одного.

Можливо хтось мав таку ситуацію на практиці ?

Якщо це факторинг, а скоріш за все так, то чи може КУА в особі фонду укладати догооври факторингу ?

15/09/16 15:19  gloria60 > njuka    15/09/16 14:20Дерево
Спасибо!

15/09/16 14:20  njukaОтправить письмо > gloria60    26/07/16 18:01Дерево
мы оформляли нотариальную доверенность на представление интересов. при этом прописывали варианты ответов по вопросах порядка дневного.

26/07/16 18:01  gloria60 > ОК АКА Олюня    25/07/16 18:58Дерево
Коллеги, КУА-шники, может быть кто-то сталкивался с таким моментом.
У нас в активах корпоративного фонда есть акции украинских эмитентов. Эти эмитенты, соотвественно, проводят собрания акционеров, где КИФ должен участвовать как акционер.
Мы делаем так: КУА, действующая от имени КИФа, выдает доверенность представителю Иванову И.И. голосовать на собрании ПАО "Ромашка".
Но тут столкнулись с тем, что нам сказали: такая доверенность (КУА от имени КИФа поручает Иванову) - это доверенность, выданная в порядке перепоручения, и должна быть заверена нотариально согласно требований Гражданского кодекса.
Кто-нибудь сталкивался с такой позицией и таким требованием? Как у Вас голосуют КИФы на собраниях акционеров?
Всем спасибо за мнения.

25/07/16 18:58  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > RefRef    25/07/16 16:31Дерево
Темы характера справок: о поиске документов, с просьбами выслать шаблон и т.п. - создаются в разделе "Справки и объявления". (с) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/07/16 16:31  RefRefОтправить письмо > gloria60    26/05/16 13:44Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

26/05/16 13:44  gloria60 > nice guy    26/05/16 13:12Дерево
во-во, только собиралась вам об этом написать.."хвостик" не вернёшь.. Ну, у нас, например, совсем мелкие "хвостики" оставалась", могут "висеть" себе как кредиторка, мне кажется

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 42

Реклама

bigmir)net TOP 100