Ни для кого не актуально? Не хотелось множить темы, поэтому написала в этой...

Це не я так описую, це "уявна точка зору" податкового інспектора на ситуацію Б), яку я збыльшив на 1 порядок (добавив зайвий нуль "0" до сум витрат).
Точка зору Компанії - і мета досягнута (гарні відносини з Замовником, підписно контракт на десятки лярдів, ділові-бізнесові звичаї, працівник працює понаднормово та отримує справедливу компенсацію та ін.)
Де-факто - маємо конфлікт цих точок зору)))
Тому і цікавлюсь на форумі - як це вирішують інші підприємства?
Впевнений, що у всіх підприємств не вистачає сміливості та авантюризму)))
Тому і здійснюють це "нє в рамках правового поля", а "виходячи із звичаїв ділового обороту".
Жаль только, что наше законодательство не успевает за этими деловыми традициями, де-факто.
Например, слышал, что в Европе можно тратить до 85% от прибыли Компании "на представительские". =/

Marlboro!, да все мы смелые и авантюрные до первой налоговой проверки))
понятно, что нужно писать в ДПИ за индивидуальным разъяснением, изучать реальную практику как предприятий, так и судебную, несмотря на то, что директор уже жаждет с понедельника издать Положение Компании по представительским расходам и компенсировать эти затраты работникам...
но
давайте, пока посмотрим на ситуацию Б) что я описал ниже с точки зрения налоговика:
1. Иванов взял за 200грн такси, чтобы доехать в офис Заказчика на переговоры (хотя мог бы за свои кровные доехать в метро).
2. Иванов купил в подарок Заказчику бутылочку коньячка, лимон и боржоми за 3000 грн. (уже пахнет коммерческим подкупом)
3. Иванов и Заказчик обсуждали условия Контракта до глубокой ночи, включая посещение ресторана со счетом 6400грн. (допблаго, подкуп, целесообразность - тут контракт может быть и не подписан в будущем, связано ли это с хоз. деятельностью компаний и пр.)
4. Поздней ночью Иванов заказал такси Заказчику (200грн) и себе (200грн) домой. (Итого: - 10 000 грн).
5. В конце месяца, на основании: Положения о представительских Компании, фискальных чеков, отчета Иванова, приказа Компании - Иванову выплачена (компенсирована) сумма в размере 10 000 грн (без вычета НДФЛ, военного сбора и пр.) - если НДФЛ не вычитать, то кто заплатил? Компания (как агент) из своих кровных за Иванова? Тогда Компания еще одно налоговое доп.благо Иванову предоставила.
6. Компания в налоговой отчетности отнесла 10 000грн. в свои расходы. (тут сразу подняв отчеты Иванова за 1 год, можно уже и Акт стряпать и против главбуха с директором по 212 КК возбуждаться).
----------------------
Вот как бы и всем хорошо, кроме налоговика и Государства, пока оно не жахнет Компанию на не уплаченные налоги и штрафы.

Майже слово в слово, як я аргументував БГ, що ми не знаємо скільки Іванов їв та пив, може він взагалі тільки слинку ковтав, поки потенційні замовники їли в три горла. А Іванов напоїв замовників, викликав їм таксі, а сам пішки голодний пішов до дому.
Проте, на думку БГ (та ймовірно податківців) - якщо ТОВ сплачує 100грн. (компенсує) працівнику такі витрати, то з цих 100грн ТОВ зобовязане вирахувати 18% НДФЛ, військовий збір.
Та і взагалі, БГ як побачить чек таксі (алкоголь в рахунку) - так ще і це відмовиться компенсувати взагалі.

Со шведским столом, какими-либо мероприятиями, где компания напрямую платит со своего счета понятно. Но в других случаях как то пока непонятно, например:
А) Есть корпоративная карточка у сотрудника компании Иванова.
Есть положение компании о представительских расходах.
Он поехал на переговоры к Заказчику и покушал с ними на 100 грн.
Принёс в бухгалтерию чек, отчет о переговорах.
НДФЛ не возникает (нет у компании идентиф. кодов Заказчиков). Компания компенсирует Иванову 100 грн. Компания относит эти 100грн. на затраты.

Б) Нет корпоративной карточки вообще.
Есть положение компании о представительских расходах.
Иванов поехал на переговоры к Заказчику и покушал с ними на 100 грн.
Принёс в бухгалтерию чек, отчет о переговорах.
НДФЛ не возникает (нет у компании идентиф. кодов Заказчиков). Компания компенсирует Иванову 100 грн. Компания относит эти 100грн. на затраты.

===тут есть нюанс , наш главбух, считает, что работник Иванов в обоих случаях получил доп. благо, и компания из этих 100грн компенсации должна вычесть налоги при выплате работнику Иванову.
Т.е. грубо говоря, выплатить не 100 грн, а 82 грн., либо делать "правильный" рассчет (умножать на коэффициент), чтобы при вычете налогов сотрудник получил ровно 100грн.

А для чого це все підтверджувати? Якщо для власної звітності - підтверджуйте, але перед податковою весь цей масив інформації не світіть. Або покажіть неправду - що там було 20 осіб і всі їли/пили. Наприклад: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Були також і листи вже ДФСки, але сходу в гуглі не знайшов.

Якщо не можна встановити на яких конкретних фізиків були витрачені гроші (хто конкретно їв/пив/гуляв), то ПДФО не буде.
Відповідно у Ваших інтересах оформити все так, щоб не відомо було "кінцевих споживачів"...

Доброго усім дня. Звертаюся до фахівців з питань оподаткування.
Запрошуємо іноземця для проведення попередніх переговорів. Оплачуємо йому всі витрати на території України, а саме: послуги аеропорту, переїзд, проживання, харчування.

Відповідно до наказу МФУ і Мінекономіки України від 12.11.93 р. N 88 витрати на прийом іноземних делегацій є представницькими. Але віднести їх до валових по п.5.4.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не можемо через те, що прибутку в минулому році не мали. Чи стануть такі представницькі витрати об’єктом оподаткування податку з доходів фіз.осіб?

Чи зможемо обійти ПДФО якщо укладемо з контрагентом договір на надання, скажімо, консультаційних послуг із символічною оплатою і пропишемо у договорі обов’язок забезпечити проживання/переїзд/харчування представника контрагента? Чи виключить такий обов’язок юридичної особи-замовника виникнення доходу з джерелом походження з України у фізичної особи-представника виконавця?

Буду вдячний за будь-яку допомогу, і, взагалі, всі думки з цього приводу.