RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запрос КРУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/12/10 08:53  gorinich007Отправить письмо > подконтрольный КРУ    25/03/10 12:35Дерево
От нас КРУшники ушли три месяца назад. Сейчас судимся. Если они не проводят проверку или сверку, то можете смело их посылать туда, откуда пришли, но если в запросе есть указание на то, что они проводят проверку по Вашему предприятию, то ответ давать нужно. Иначе они потом в прокуратуру передают, а с ней разговор будет короткий.

15/12/10 21:19  vv123456 > подконтрольный КРУ    25/03/10 12:35Дерево
читайте п.5 ст.10

25/03/10 14:14  DraftОтправить письмо > подконтрольный КРУ    25/03/10 12:35Дерево
Как запрос звучит?

25/03/10 12:35  подконтрольный КРУ > Draft    6/11/09 15:51Дерево
КРУ прислало запрос просьбой предоставить информацию. А точнее заполнить и предоставить около 15 таблиц.
При этом мы являемся подконтрольной организацией, но речь не идет о проведении ревизии (плановой или неплановой) или о встречной сверке. Просто запрос!!! Исходя из ст. 10 закона о КРУ, КРУ не имеют права требовать предоставления информации просто на основания запроса.
Возможно кто-то сталкивался с аналогичной ситуацией!

6/11/09 15:51  DraftОтправить письмо > umka_l    6/11/09 15:50Дерево
Дивіться, щоб все було згідно затвердженого кошторису ;))

6/11/09 15:50  umka_l > Draft    6/11/09 14:52Дерево
всі форми кб2 і кб 3 є

6/11/09 15:01  DraftОтправить письмо > xdimon    6/11/09 15:01Дерево
+1

6/11/09 15:01  xdimonОтправить письмо > umka_l    6/11/09 14:44Дерево
Чтобы понять чего можно ждать предлагаю ознакомиться с приказом ГлавКРУ от 27.02.2009 N 39 "МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій
використання коштів на будівництво". Ремонт там тоже относится к строительству.

6/11/09 14:52  DraftОтправить письмо > umka_l    6/11/09 14:44Дерево
Ніби нічого не пропустили, проте очевидно буде зустрічна звірка. Там у вас сумнозвісні форми КБ у наявності?

6/11/09 14:44  umka_l > Nikvlad    6/06/07 09:10Дерево
Наскільки я розумію, звичайне приватне підприємство не є підконтрольною установою КРУ. Але в розумінні ст. 2 закону "Про КРУ" наше ПП відноситься до "...підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів ..."
Наше ПП проводило ремонт приміщення бюджетної установи в результаті проведеного тендеру. Тепер ми отримали запит від КРУ (яка проводить планову перевірку бюджетної установи на підставі Плану ...і т.п.) про надання всеможливих документів (перелік на 2 сторінки), в т.ч. документи по закупці матеріалів, табеля виходу на роботу працівників, виписки з головної книги, фін. і стат. звітність, розрахунки і нарахування ЗП, штатний розклад, довідки про внесення підриємства в держ.реєстр тощо.
Розумію, що відповідати треба, але будемо надавати тільки документи по взаємовідносинах з бюджетною установою відповідно до п.5.ст.10 Закону "Про КРУ", яка передбачає право на отримання "... від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавних форм власності, - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями, що ревізуються."
Шановні учасники форуму, якщо я щось пропустила, поправте.


17/03/08 14:08  РусяОтправить письмо > Руся    17/03/08 13:45Дерево
И вообще каким НПА этот вопрос регулируеться или где это упоминаеться?

17/03/08 13:45  РусяОтправить письмо > Анна Николаевна    6/06/07 12:38Дерево
может ли ревизию проводить служащий который до этого работал на предприятии которое собираються проверять?

6/06/07 12:38  Анна Николаевна > легенда    6/06/07 12:27Дерево
Nikvlad и легенда, мы предоставили КРУ часть копий документов (устав, счета и т.д). Есть опись, которую подписал ревизор еще в 1 день сверки + мы подписали направления на проведение сверки...

6/06/07 12:27  легенда > Nikvlad    6/06/07 12:00Дерево
ага, даже забавно.

6/06/07 12:00  Nikvlad > легенда    6/06/07 11:53Дерево
Впараллель писали о необходимости письменного ответа.

6/06/07 11:58  Nikvlad > Анна Николаевна    6/06/07 11:03Дерево
А что ж Вы в первом же посте не указали, что письменный запрос с их стороны – это Ваша инициатива? Негоже так излагать фабулу. От неверных посылов мы ведь начинаем ложными тропами блуждать.

Вы КРУ письменный ответ с информацией, которую нам поведали (по поводу хранения документов «на стороне» и процедурой их возврата, которая не вписывается в их сроки) отсылали? Если нет – занимайтесь этим прямо сейчас. И вручите сегодня при приходе ревизоров с приложением копий договора, чека, описи и что там ещё у Вас есть. Второй экземпляр обязательно направить в само Управление. Именно для того, чтобы они не могли извратить ситуацию, будто Вы беспричинно отказали в проведении встречной сверки.

Если всё сделаете так - не придут к Вам завтра с ГСБЭП. Нет повода. Даже им понятно будет, что у Вас документов физически сейчас нет. И хоть с БЭП, хоть без БЭП, они все равно у Вас недоступны.

6/06/07 11:53  легенда > Анна Николаевна    6/06/07 11:03Дерево
не переживайте, вы все правильно сделали (единственный вопрос -вы письменно ответили КРУ? если нет, тогда вы их действительно, получается, проигнорировали -и это плохо).Так что, если вы КРУ не ответили -это нужно сделать срочно (документы на отв. хранении, послали запрос и т.п.)
А то, что с ГСБЭП придут -так что же - ГСБЭП тоже зарегулирован нормативными актами, у них тоже есть "коридор" по которому они могут ходить (кстати, тоже не очень широкий).
А вообще, конечно, нужно брать юриста(хотя бы для пиковых случаев, пусть даже разово) -возьмите, хотя бы Arx -старается же человек.
Кстати, учтите, что если у вас были строительные работы, то (это практически всегда с КРУ случается) вам собираются резать смету (чтоб не выше госстроевских норм).вероятность того, что смету-таки порежут -от 50 до100% (в зависимости от квалификации вашего сметчика).
поэтому (это для вашего шефа) -привлечение на этой стадии юриста вам экономически выгодно.

6/06/07 11:03  Анна Николаевна > Nikvlad    6/06/07 09:20Дерево
Спасибо всем за внимание к моей теме. Дело в том, что наше ООО скорее всего, как я понимаю, не является подконтрольным учреждением. Мы через субподрядчиков выполнили строительные работы для государственного предприятия из Тернополя.
Пришли КРУ с направлениями на встречную сверку, а наши документы находятся на хранении в фирме, которая заключила с нами договор хранения. Мы и говорим КРУ, допустим к сверке, но документы не у нас, предоставить их можем по письменному запросу. Они принесли запрос, на основании которого мы оформили запрос о предоставлении документов фирме, которая хранит их. Но КРУ с негодованием, что мол у нас срок сверки до 6 числа, а значит вы отказываетесь предоставить нам документы ! Сегодня должны явиться еще раз. Но ведь мы не отказали, а направили запрос о предоставлении документов ( есть чек и опись )! Получается, что мы КРУ не допустили к сверке?!? Какая-то ситуация непонятная. А завтра они придут с ГСБЭП и что тогда? Я уже запуталась...

6/06/07 09:20  Nikvlad > Неопытный    5/06/07 17:24Дерево
Теперь уже я попрошу прощения. В той теме вроде идёт обсуждение, и её участники уже вникли в ситуацию. Чтоб я смог дать толковый совет, нужно вникнуть, после чего некоторое время на обдумывание ситуации потратить. А я сейчас себе позволить эту роскошь, увы, не смогу. Сорри.

6/06/07 09:10  Nikvlad > Leopold_05    5/06/07 18:45Дерево
Ну, сваливание в кучу оказалось болезнью заразной, на которую, к сожалению, и я в спешке поддался. Не развёл в стороны (при формулировании на скорую руку) ещё два момента, смесь которых у Вас вызвала абсолютно правильный контрвопрос. Спасибо, кстати, что акцентировали.
Вот там, где мы говорили о «мухе», у меня получилась некорректная формулировка. Нужно ещё дополнительно развести:
а) если субъект хозяйствования Анны Николаевны – подконтрольное учреждение, то при неответе на письменный запрос в течение 10 дней, по решению суда возможно проведение внеплановой выездной ревизии. (Кстати, Анна Николаевна, по-моему, не СПДФЛ, о чём Вы написали 5/06/07 15:22. Запрос-то пришел на имя «директора ТОВ». Является ли она подконтрольным учреждением в понимании ст.2 Закона о КРС – может дать ответ только она сама).
б) если ООО Анны Николаевны подконтрольным учреждениям НЕ является, то направление ей письменного запроса противоречит Закону о КРС. Может быть проведена только встречная сверка.

Вот теперь вроде всё.

По поводу привлечения правоохранительных органов при недопуске к ревизии или встречной сверке – это очередная запутанная комбинация нашего законодательства в плане того, как это воплотить правильно согласно законодательству.
Ну, при уже возбуждённом уголовном деле всё предельно просто. При недопуске работников КРС к проведению ревизии (сверки) при расследовании УД, просто вылетит постановление о производстве выемки (обыска), документы будут изъяты, ревизия будет проведена по изъятым документам, а работники будут давать уже не пояснения, а показания под протоколы допросов.

А вот до УД всё не так четко. Есть совместный приказ о взаимодействии ГлавКРУ/МВД/СБУ/ГПУ от 19.10.2006г. №346/1025/685/53. Интересующей нас проблеме посвящен пункт 2.8. порядка, утв данным приказом. Но касается он только проведения ревизий по обращениям правоохранительных органов. И ничего толкового -
«...правоохоронний орган у межах своєї компетенції вирішує питання допуску на об'єкт контролю, надання необхідних документів, забезпечує усунення перешкод та притягнення осіб, які перешкоджали у проведенні ревізії (зустрічної звірки), до відповідальності і застосування інших передбачених законодавством заходів. Орган ДКРС вживає заходів для притягнення цих осіб до відповідальності згідно з вимогами Закону та іншими нормативно-правовими актами»
Вот эти обороты «...вирішує питання», «...забезпечує усунення перешкод», «...притягнення осіб, які перешкоджали у проведенні ревізії (зустрічної звірки), до відповідальності» - это когда нормотворцам лень думать было, поэтому наштамповали общих фраз. Теперь нам голову ломать.
Прокуратура Лично прокурор для «...забезпечує усунення перешкод» чудеса кунг-фу показывать не приедет. Может написать какую-нибудь «вымогу», а может вынести соответствующее предписание. За невыполнение – админответственность по статьям 185-8, 185-6 КоАП.
СБУ. До возбуждения УД вообще ничего не может.
МВД. Ну, допустим, придут работники милиции в качестве сопровождения КРС. И потребуют допустить ревизоров встречной сверке либо ревизии. Невыполнение законного требования в принципе может тянуть на ст.185 КоАП.

Ну и над всем этим висит ст. 342 УК – уголовная ответственность за сопротивление работнику правоохранительного органа. Поэтому активное сопротивление оказывать нельзя никогда.

Теперь вроде и с этим всё. Хотя вышеизложенный пасьянс от реальности достаточно далек. Вот так вот до возбуждения УД чтоб КРС с поддержкой правоохранительных органов «кость-в-кость» с СПД рубились, я не знаю. Это так, на скорую руку попытка просчета теоретически возможных рисков. Может и упустил что-то, хотя это «что-то» уже должно быть уж очень глубоко закопано. На скрупулёзный анализ и времени много уйдёт, и голову поломать при нашем законодательстве ещё есть над чем. Тонкие всё это штуки, с массой полутонов и нюансов в каждом конкретном случае. Недопуск – это не спорт ради забавы. Он должен быть результатом холодного просчёта целесообразности такого шага. Если в документах, предъявляемых пришедшими работниками КРС (направления, постановления) есть пробои, то не допустить по формальным признакам, конечно, святое дело. Становиться в позу без аргументов нельзя. Обязательно должна быть зацепка/придирка, как основание для недопуска. Но если документы у проверяющих оформлены идеально, да и у самого вроде особых скелетов в шкафу нет, зачастую проблема решается «меньшей кровью» именно допуском.

5/06/07 18:45  Leopold_05 > Nikvlad    5/06/07 16:12Дерево
Спасибо за ответ на 1 вопрос. Разрешите, я выскажу и свое мнение. Согласно п.3 ч.5 ст. 11 ЗУ о КРС, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка непередбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей,отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Николай Владимирович, но ведь "установа" Анны Николаевны скорее всего не подконтрольная КРС (ст.2), а это значит, что и отсутствует основание для применения вышеуказанной ст. 11 для выхода на внеплановую ревизию..?
Очень хотелось бы знать Ваше мнение и по второму моему вопросу (по-поводу действий милиции, прокуратуры, СБУ) после недопуска КРС на встречную сверку или ревизию? Чем это чревато? Спасибо.

5/06/07 17:24  Неопытный > Nikvlad    5/06/07 16:12Дерево
Прошу прощения за наглость, но очень хотелось бі узнать Ваше мнение по следующей теме (она сейчас на форуме):
Непідписане рішення Пенсійного фонду про штрафи та пеню. СПЛАЧУВАТИ ЧИ НІ

считаю (чуточку зная Вас), что поможете хорошим советом, заранее благодарен

5/06/07 16:12  Nikvlad > Leopold_05    5/06/07 15:22Дерево
Кратко по первому вопросу – нет, не распространяется. Нужно руководствоваться Законом о КРС. Но тут проблема ещё в том, что сами работники КРУ свалили всё в одну кучу. А мы это должны развести в стороны.

Работники КРС прислали письменный запрос об истребовании копий документов, и назвали это встречной сверкой. Это неверно с точки зрения закона. Встречная сверка – (п.12 ст.10 и ч.17 ст.11 ЗУ о КРС) – это личный приход - сверка данных - составление справки - уход. Ревизуют не Анну Николаевну, а её контрагента, который и является ревизуемым подконтрольным учреждением. С данными контрагента её данные СВЕРЯЮТ. При этом всё производится глазками по оригиналам. Никакого предоставления копий. Это – котлета.

Теперь – муха. Запрос об истребовании копий. Тогда это уже п.3 ч.5 ст. 11 ЗУ о КРС. На ответ – десять дней. В случае неответа – внеплановая ревизия по решению суда, если в отношении контрагента расследуется УД (ч.7.ст.11 ЗУ о КРС).

Я бы на месте Анны Николаевны для начала так и отписал в её орган КРС, что из приведенного запроса не ясно, что на самом деле проводится – п.12 ст.10 ЗУ о КРС (встречная сверка), либо п.3 ч.5 ст. 11 ЗУ о КРС (письменный запрос об истребовании копий). А далее – по ситуации.

5/06/07 15:54  Nikvlad > Arx    5/06/07 15:21Дерево
«Стосовно правильності термінології і необхідності рішення суду дивись...» © Arx

Первое. В форуме есть десятка полтора человек, которых я знаю лично. Вот они и могут называть меня на «ты». Вы к этому числу не относитесь. Я внятно донёс свою мысль? Это – первое.

Теперь – второе. Не пристало себя цитировать, но придётся. Цитата из моего предыдущего (и единственного до этой темы) Вам поста: «Тут как бы в одну кучу валить всё не нужно» [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Вы в дискуссии начинаете валить всё в одну кучу
по незнанию, или «свідомо», для «замыливания глаз»?
Разберитесь, что такое:
а) внеплановая ревизия (о которой писал я, ни слова не вымолвив о встречной сверке), и
б) встречная сверка (к изучению нормы о коей отослали меня Вы словом «дывысь»... наивный)

Когда разберётесь, приходите. Может быть у кого-нибудь и возникнет желание с Вами поговорить. Если научитесь отделять котлеты от мух. Пока что Вы подсовываете их смесь.

P.S. Если бы Вы с первого для появления в форуме не начали его бесцеремонно использовать для отлова клиентов, отношение к Вам со стороны форумчан было бы иным. Наверное.

5/06/07 15:25  ArxОтправить письмо > Arx    5/06/07 15:21Дерево
Ну і як завжди бурна діскусія розгортається тоді, коли автор запитання вже ніяких запитань не задає. Це дещо схоже на "после боя кулаками..."

5/06/07 15:22  Дмитрий СОтправить письмо > Arx    5/06/07 15:15Дерево
Я ж говорил, что теоретически могут с милициянтом приехать. Слабо себе это представляю, если речь идёт об обычной сверке (без особой заинтересованности)

5/06/07 15:22  Leopold_05 > Nikvlad    5/06/07 15:10Дерево
Николай Владимирович, а распостраняется ли ЗУ о информации на ситуацию с СПДФЛ А.Николаевной и КРУ? (10 дней)

Дима, написал, что "единственное, что могут сделать КРУ(теоретически) - привлечь правоохранительные органы для содействия в проведении сверки" - как это будет происходить на практике (что сможет предпринять милиция, СБУ, прокуратура в этом случае)?
Заранее благодарен за внимание к моим вопросам.

5/06/07 15:21  ArxОтправить письмо > Nikvlad    5/06/07 15:02Дерево
Стосовно правильності термінології і необхідності рішення суду дивись останню частину ст. 11 Закону:
"Зустрічні звірки, які проводяться органами державної
контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником органу (підрозділу) державної
контрольно-ревізійної служби".

5/06/07 15:20  Дмитрий СОтправить письмо > Nikvlad    5/06/07 15:10Дерево
Это да. Но инициировать возбуждение уголовного дела для того, чтобы провести сверку - дело грязное. Они в разъяснениях предупреждают об ответственности по ст.164-2 КУпАП, но забывают написать, что по "своему" закону к админ.ответственнсти они могут привлекать только должностных лиц подконрольных субъектов

5/06/07 15:15  ArxОтправить письмо > Дмитрий С    5/06/07 14:58Дерево
Дещо все ж таки можуть. Для цього і підписували вони спільні накази про взаємодію і з податковою, і з міліцією і з деякими іншими органами.

5/06/07 15:10  Nikvlad > Дмитрий С    5/06/07 14:58Дерево
Дмитрий, тут есть штрих. По решению суда проводит. Правда «за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи» (ч.7 ст.11 Зу о КРС). Ну и в ПКМУ №550 от 20.04.2006г (об утверждении Порядка), тоже упоминается.

5/06/07 15:09  ArxОтправить письмо > STOP +    5/06/07 14:46Дерево
Я знаю що терміни, вказані в Указі Президента і у Законі відрізняються. Так кому від цього легше? Та й хіба 3-х днів від одержання запиту мало, щоб зробити копії необхідних документів? Правда, якщо підприємство Анни Миколаєвни всі ці роки працювало тільки з ДП як постачальник і кожень день щось постачало, то за 2,25 роки паперу назбиралося багато. Але я не маю можливості витрачати час на обговорення припущень. Тут необхідно знати дійсні обставини справи.
Якщо захоче мене використовувати в якості консультанта надалі, то надішле e-mai або зателефонує. Я, на відміну від деяких юристів, свого імені та координатів не приховую.

5/06/07 15:02  Nikvlad > Arx    5/06/07 14:30Дерево
Вы опять, как уже было когда-то в нашем с Вами обмене репликами, ссылаетесь на устаревшие нормативно-правовые акты. Вас верно поправили по поводу внимательного изучения ЗУ о КРС. Не три дня, а десять. И не внеплановая проверка, а внеплановая ревизия, если быть точным в терминах. Проводится по решению суда (чего нет в Указе Президента). И Указ Президента о дерегулировании №817 применяется в части, не противоречащей позднее вступившему в силу закону. Вы, как юрист с опытом, наверное это знаете?

5/06/07 14:58  Дмитрий СОтправить письмо > Arx    5/06/07 14:30Дерево
КРУ не проводит контрольные мероприятия (типа проверки) у неподконтрольных субъетов. Им сложно будет повлиять на предприятие, которое не захоче допускать к сверке. Оштрафовать тоже не могут. Единственное, что могут сделать (теоретически) - привлечь правоохранительные органы для содействия в проведении сверки

5/06/07 14:46  STOP + > Arx    5/06/07 14:30Дерево
Почитайте о внеплановых проверках КРУ в ЗУ о КРУ...

5/06/07 14:30  ArxОтправить письмо > Анна Николаевна    5/06/07 12:12Дерево
Вже звільнився. Тепер можу поспілкуватися без зайвих жартів.
Згідно п. 12 ст. 10 ЗУ "Про дежавну контрольно-ревізійну службу в Україні" КРУ має право:
"проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи".
Я правильно вказав Петро Петрович, вразі неподання документів по запиту наступають наслідки, передбачені п. Д ч. 1 Указу Президента - позапланова перевірка Вашого підприємства "у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з суб'єктом підприємницької діяльності, якщо суб'єкт підприємницької
діяльності не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту". Таким чином на подання документів для перевірки Ви маєте 3 дні від моменту одержання запиту КРУ.
Ну а що я в якому вигляді подавати зможу порекомендувати, якщо вишлете копію запиту на мій e-mail. Там можуть бути нюанси з оформленням самого запиту і не тільки.




5/06/07 13:39  петр петрович > Arx    5/06/07 12:58Дерево
особенно интересен в этой ситуации п. "Д" част.1 ст.3 Указу Президента Укр. Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності ....???

5/06/07 13:19  Guess > Анна Николаевна    5/06/07 12:32Дерево
а почему бы не воспользоваться ЗУ О информации? 10 дней на ответ...

5/06/07 12:58  ArxОтправить письмо > Arx    5/06/07 12:50Дерево
Доречі копії первинних документів, що свідчать про взаємовідносини з ДП Тернопільський ххх, Вам напевне для зустрічної перевірки доведеться в КРУ надіслати (краще поштою, щоб не почали вимагати від Вас і пред'явлення того, що їм бачити не обов'язково), а от якщо в додатку до запиту написано багато чого (наприклад, куди діли одежані гроші, де закуповували матеріали), то це вжа не взаємовідносини Вашої фірми з ДП Тернопільський ххх, а взаємовідносини з іншими підприємствами.

5/06/07 12:50  ArxОтправить письмо > Анна Николаевна    5/06/07 12:12Дерево
Зацікавило.
Але, як пишуть крушники в своєму запиті, у Вас і у нас є час для ознайомлення з сучасним станом відповідної нормативно-правової бази. Який час? - "найкоротший термін". Оскільки поняття "найкоротший термін" в законодавстві немає, то вимірювати його Вам належить самим, наприкла, тижнями, місяцями, роками.
А по суті - тохи пізніше. Зараз зайнятий. Та й може ще хтось підключиться до обговорення.

5/06/07 12:32  Анна Николаевна > Анна Николаевна    5/06/07 12:12Дерево
....неужели никого не заинтересовало ? (

5/06/07 12:12  Анна Николаевна   Дерево
Пришел запрос из КРУ такого содержания: директору ТОВ. Про надання документів. Згідно звернення контрольно-ревізійного управління Тернопільської обл. від 23.05.2007 р. №000 відповідно п.2.10 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на 2 квартал 2007 р. контрольно-ревізійним управлінням в .........області з 30.05.2007 р. розпочато зустрічну звірку в підпорядкованій Вам організації з метою документального підтвердження взаєморозрахунків, які здійснювались з ДП Тернопільський ххх за період 2005-2006 та 1 квартал 2007 року.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення повноти проведення контрольних заходів з означеного питання та керуючись п.5 ст.10 ЗУ Про КРУ та п. "Д" част.1 ст.3 Указу Президента Укр. Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності, просимо Вас надати до перевірки завірені копії наступних документів: договори...
В зв'язку з стислими термінами проведення перевірки просимо Вас в найкоротший термін надати до звірки завірені копії вищезазначених документів.

Уважаемые юристы, стоит ли по такому запросу предоставлять копии документов? Если да, то в какой срок после получения запроса?

P.S. Запрос подписал первый заместитель нач. управления, но печати нет. Запрос принесла ревизор КРУ и дала направление на встречную сверку (уже с печатью) . Спасибо за ответ.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100