RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Установление сотрудником факта трудовых отношений при устном трудовом договоре


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/04/09 12:44  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Stanev    23/04/09 12:42Дерево
Вы сомневались в моей ориентации?;)

23/04/09 12:42  StanevОтправить письмо > ОК АКА Олюня    23/04/09 12:31Дерево
Точно, давно не был. Буду пробовать писать на мыло. Спасибо за правильную ориентацию.

23/04/09 12:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Stanev    23/04/09 12:28Дерево
ну, СП был тут больше года назад [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] . зачем ждать его(ее) появления в теме вместо того, чтобы сэкономить свое и СП время, написав ему на мыло?;)

23/04/09 12:28  StanevОтправить письмо > ОК АКА Олюня    23/04/09 10:47Дерево
Да, есть. А что?
Может у Вас есть образец иска о признании факта труд. отношений и взыскания зар. платы + внесения записи в труд. книжку?

23/04/09 10:47  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Stanev    23/04/09 10:19Дерево
почта у СП есть?

23/04/09 10:19  StanevОтправить письмо > SP    21/06/07 10:24Дерево
Тема является актуальной!
При возможности, сбросьте иск о признании факта труд. отношений для обозрения.
Заранее благодарен.

21/06/07 10:24  SPОтправить письмо > bureaucrat    19/06/07 16:51Дерево
У меня была судебная практика, когда я доказал в суде, что человек был принят на работу. основными доказательствами послужили служебные записки/докладные/отчеты, которые оформлял истец и на которых стояли резолюции директора. Естественно, все они были датированными. В этом случае как раз доказать всё очень просто. Истец лишь оказался умным и делал себе копии этих документов !!!


20/06/07 17:33  factotumОтправить письмо > bureaucrat    20/06/07 17:24Дерево
"Если за огородом хорошо ухаживать - обязательно согласится" это же относится и к защите прав работника.
Касательно "..не сприяєте недобросовісним діям роботодавців.." - не будешь "сприяти" окажешься в аналогичном положении...

20/06/07 17:24  bureaucratОтправить письмо > factotum    20/06/07 16:17Дерево
Дякую Вам за відвертість :), сподіваюся, як "переживший подобные проверки" Ви на практиці зрозуміли всю недосконалість реалізації захисту прав робітників. Все ж маю надію, що ви не сприяєте недобросовісним діям роботодавців. Щодо базового курсу Права, - скажу російською: УЛЫБНУЛО, особливо "НЕЧЕВО".
ЗЫ: все ж таки не хочу флудить і ще раз дякую за коменти.

20/06/07 16:17  factotumОтправить письмо > bureaucrat    20/06/07 16:11Дерево
Написано на реальной практике. Если документы не дают в сразу - трудовые отношения не имеют смысла."...поцікавтесь у Ваших знайомих, що тільки розпочинають трудову діяльність, що вони знають хоча б про Накази та усний трудовий договір? Можливо Ви дізнаєтесь багато нового.." - базовый курс права дают в школе, если он ничему не учит то говорить нечево.
"Все ж таки, перевірка має навчити бути більш порядними"- говорю Вам как переживший подобные проверки НИЧЕМУ ОНИ НЕ УЧАТ.

20/06/07 16:11  bureaucratОтправить письмо > factotum    20/06/07 15:52Дерево
Вельми дякую за коменти, +2 на користь документів за підписом та печаткою: Наказ про прийом на роботу, Наказ про звільнення, Довідка про з/п.
PS:"стоило ли начинать трудовые отношения у такого хозяина", - поцікавтесь у Ваших знайомих, що тільки розпочинають трудову діяльність, що вони знають хоча б про Накази та усний трудовий договір? Можливо Ви дізнаєтесь багато нового :)
IMHO:Все ж таки, перевірка має навчити бути більш порядними ;)

20/06/07 15:52  factotumОтправить письмо > bureaucrat    20/06/07 15:01Дерево
При возникновении проблем указаные dmitrip документы Вы найдёте лишь в "супермаркете", а если оные Вам не выдали в начале трудовых отношений стоило ли начинать трудовые отношения у такого хозяина.
Журнал посещения и прочие звукозаписи трудовые отношения не подтвердят. А госорганы неочень-то хотят учить наших работадателей, а их визиты ни чему не учат.
В случае конфликта указаное a_zalevska оптимальное решение для обоснованого иска.

20/06/07 15:01  bureaucratОтправить письмо > a_zalevska    20/06/07 14:28Дерево
Шановна a_zalevska, спробую підсумувати, а Ви виправте будь-ласка, якщо помилюся. З вашої точки зору підставою для підтвердження факту трудових відносин є лише оригінал або копія документу за підписом та печаткою підприємства. Що до довідки, то вона необхідна для визначення розміру з/п. З/п може бути також вказана в Наказі про прийом на роботу, або в Штатному розписі, тоді посилання в Наказі на штатний розпис. Звісно вищезазначене при умові усного трудового договору, інакше з/п визначається ще в письмовому трудовому договорі. Яка Ваша думка щодо аудіо записів та копій загальнодоступних документів, як от Журнал відвідування, отримання кореспонденції (підписи в документах кур’єрів про отримання рекомендованих листів і таке інше), як доказів щодо встановлення факту трудових відносин?
ЗЫ Вважаю, що держ органи не лише для того, щоб «кров попити клятому квазікапіталісту варварської ринкової системи...», а й для того, щоб виховувати підприємців :). Та й питання не в тому, щоб «відігратися», а в тому, щоб навчити такі приватні фірми, що робити гарно, а що ні. Ну а методи держ органів і хто куди заплатить: штраф чи до кишені службовця, - хіба це важливо? Наступного разу напевно буде думати, що все ж існують певні нюанси і для не системних компаній.

20/06/07 14:28  a_zalevskaОтправить письмо > bureaucrat    20/06/07 13:24Дерево
Нехай працівник звернеться в бухгалтерію за довідкою про доходи "за місцем вимоги", а їм пояснить, що нібито для кредиту банк вимагає. Таку довідку підприємство зобов'язане видати, якщо не видасть, то нічим ваш працівник не підтвердить "момент фактичного виконання труд.обов'язків" і наявність таких взагалі. Хіба що свідчення свідків, але навряд чи хтось із працівників такого підприємства буде свідчити проти свого роботодавця.
Якщо хочете просто "відігратись" - пишіть жалібні історії по фондам, в прокуратуру, хтось з них тай прийде кров попити клятому квазікапіталісту варварської ринкової системи...
Шкода, але це практично скрізь в приватних фірмах...

20/06/07 13:24  bureaucratОтправить письмо > dmitrip    20/06/07 12:58Дерево
Дякую за інформацію, хоча потрібно зазначити, що «люба» вона має бути в розумних межах :). В попередньому пості до M@rtin, як приклад, наведені документи, до яких має доступ працівник. Наведений Вами перелік: «копию особовой картки (форма П-2), копию документа об установленном размере з/п (штатный розклад, если есть?),», - це здебільшого документи, до яких має доступ лише бухгалтер, кадровик або інша уповноважена особа. Щодо «любые другие документы/копии (наряды, задания);», - то чи будуть такі документи достатніми для встановлення факту трудових відносин, якщо вони не візуються підписами бухгалтера/директора та печаткой, чи принаймні достатньою підставою для ініціації перевірки Держкомнаглядом, за умови подання заяви.

20/06/07 13:10  bureaucratОтправить письмо > M@rtin    20/06/07 12:34Дерево
Дякую за рекомендацію :), мені здається, що "должна быть" є ключовим моментом у взаєминах працедавець - працівник. Але на жаль, здебільшого українські підприємці чомусь забувають, що саме вони «должны». Можливо Ви підкажете, чи є ксерокопія Заяви про прийом на роботу, Журналу реєстрації відвідування, і іншi документи, де є підпис працівник, але які не візуються печаткою, не надруковані на фірмовому бланку, не завізовані підписом іншого працівника (директор, бухгалтер) бути доказовою базою для встановлення факту наявності трудових відносин між працівником і працедавцем?

20/06/07 12:58  dmitripОтправить письмо > bureaucrat    19/06/07 16:51Дерево
Я не знаток, но раз Вы просите любую предоставленную информацию...:
1. Копию приказа о принятии на работу (это как минимум), копию особовой картки (форма П-2), копию документа об установленном размере з/п (штатный розклад, если есть?), любые другие документы/копии (наряды, задания);
2. В прокуратуру и/или территориальную инспекцию охраны труда; предоставить заяву/скаргу с приложенными копиями имеющихся док-тов (тот же приказ);
3. УК: ст.ст. 172, 173, 175
КоАП: ст.ст. 41, 185('6, '8)

20/06/07 12:34  M@rtinОтправить письмо > bureaucrat    20/06/07 12:27Дерево
ИМХО я не спец по трудовому праву... ОКА Олюня, Вам нужна 100% :), ИМХО в случае фактического преступления работника к своим трудовым обязанностям он считается как приступившим к работе, а значит принятым, соответсвенно, ему должна быть насчитана З/п, и прочие платежи.

20/06/07 12:27  bureaucratОтправить письмо > bureaucrat    19/06/07 16:51Дерево
Шановне панство :), буду Вам вельми вдячний, якщо Ви зможете поділитися практичним досвідом або інформацією по вказаній темі, адже на сьогоднішній день в практиці трудових відносин спостерігається скоріше «презумпція незаконності». Складається враження, що роботодавці намагаються мінімізувати участь Закону у відносинах з робітниками. Парадоксально, але факт, - працівники також намагаються мінімізувати участь Закону у правовідносинах з працедавцем. Звичайно причини такої «мінімізації» діаметрально протилежні: для працівника це скоріше наслідок 90-х, коли ринок парці був аж занадто дикий, що ж до працедавця, то світогляд українського підприємця припускає лише острах за наслідки порушення Закону, а не повагу до нього. Можливо має сенс поділитися на сторінках Ліги практикою/теорією «виховання» недобросовісних роботодавців? Можливо за мінімальних зусиль, працівник змусить роботодавця замислитися навіщо існує Законодавство, зокрема трудове.

19/06/07 16:51  bureaucratОтправить письмо   Дерево
Уважаемые господа-знатоки,

Вопрос: Как сотруднику «обезопасить» себя от недобросовественного работодателя, который таких словей, как КзОТ не знает, а трудовое законодательство для него не более чем пустой звук?
В нашем контексте слово «обезопасить» скорее означает пообещать в случае стандартных неурядиц, как-то не выплата з/п, необоснованное увольнение и т.д. обратиться (и если уж достали совсем, - обратиться) в доблестный Госнадзортруда или другой не менее доблестный государственный орган (по вашим рекомендациям ;) ), который обеспечит нехорошему человеку внеочередную проверку, а соответственно головную боль.

ИМХО: Существующее правовое поле предполагает такую форму трудового договора, как «устный трудовой договор». Из документов при такой форме договора не очень ретивый сотрудник на руках в случае возникновения неурядиц будет иметь лишь свое честное слово, ведь Заявление о приеме на работу, Приказ о приеме на работу, а также все остальные документы регулирующие трудовые отношения находятся на предприятии… В случае если работодатель не счел нужным вообще как-либо оформлять трудовые отношения и выплачивает з/п в конверте, - сотрудник на руках не имеет никаких доказательств существования ентих самых трудовых отношений, а соответственно и оснований для обращения в гос. органы

Заранее прошу прощение, получилось очень уж сумбурно. Постараюсь конкретизировать:
1. Копии каких документов желательно иметь сотруднику при устной форме трудового договора с целю дальнейшего установления факта трудовых отношений?
2. В какие гос. органы стоит обращаться и что необходимо предоставить органам для инициации процесса проверки предприятия на предмет соблюдения трудового (и связанных отраслей, например, налогового) законодательства?
3. Какие последствия (админ. штраф) такая проверка может повлечь для предприятия и руководящих лиц (директор) в частности?

Заранее благодарен за любую предоставленную информацию.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100