RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Трудовое законодательство


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/07/12 15:33  plast > тттттт    30/03/09 15:53Дерево
во сколько виходять на пенсию женщини которие проработали в пласмасе 20 год

30/03/09 15:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > тттттт    30/03/09 15:53Дерево
была подобная тема
через вышестоящее министерство/ведомство пробовать надо

30/03/09 15:53  тттттт > ОК АКА Олюня    29/03/09 11:45Дерево
посоветуйте пожалуйста, что делать?
человек оформляет пенсию работал в литейке, предприятие ликвидировано до 1990 года,в ПФ говорят что надо подтверждение горячего стажа, документов этого предприятия нет-сгорели(не в архиве) и соответственно никаких документов нет кроме трудовой, как можно подтвердить горячий стаж?

29/03/09 11:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Костя_Ватику    29/03/09 11:00Дерево
а что в Правилах внутреннего трудового распорядка вашего предприятия об этом? если ЗП конвертированная, то и за поход в туалет могут брать плату;)

29/03/09 11:00  Костя_Ватику > манюня    5/03/02 21:19Дерево
Доброго времени суток!
У меня к вам один профессиональный вопрос...
Оплачивается ли курение в рабочее время??
Способы наказания за курение по закону украины???

Заранее спасибо!!!

7/03/02 13:24  RPL > ОК АКА Олюня    6/03/02 22:07Дерево
Спасибо Вам (ОК АКА Олюня и Victor) за то, что не оставили мое обращение в стороне. Да, действительно он не только этих два дня не работал, но и за весь период действия срочного трудового договора появлялся в учреждении изредка. Также, может, будет существенно то, что уволенный работал на пол ставки. Получилась следующая ситуация. Начальник отдела кадров учреждения подготовил документы на увольнение "срочника" 14 числа, но работник обманул "кадровика" сказав, что они пришли к соглашению с директором о том, что он остается работать в учреждении дальше. Но через этих два дня, т.е. 16, его все-таки уволили по п.2 ст.36 КЗоТ. Приказ оформлен 16 числом о увольнении с 14-го числа.

6/03/02 22:07  ОК АКА Олюня > RPL    6/03/02 17:19Дерево
Спасибо за "корифея", коим не являюсь, я просто активная и наглая! 1. Описанная Вами ситуация. Работник прав. Договор перестал быть срочным в последний свой день. Спустя 2 дня увольнять лучше бы было по соглашению сторон. Идите на мировую. 2. Если тот самый срочный был заключен вопреки ст. 23... читайте 5/3/02 23:17 ОК АКА Олюня>Анна (КС): Успехов!

6/03/02 18:17  Victor > RPL    6/03/02 17:19Дерево
Суд восстановит. Разве что вы докажите, что он эти два дня фактически не работал.

6/03/02 17:19  RPL > ОК АКА Олюня    5/03/02 23:17Дерево
Обращаюсь вк Вам, как к признаному всеми нами в конфе, корифею трудового права. Такая проблема, с работником заключен строчный трудовой договор. Есть его заявление ..... прошу принять меня на работу с 14.02... по 14 06 ..... , но его уволили Приказом от 16. 06... с формулировкой уволить с 14. 06. Подскажите пожалуйста, его суд восстановит???

6/03/02 17:16  RPL > ОК АКА Олюня    5/03/02 23:17Дерево
Уважаемые участники конференции! Как быть в такой ситуации, когда руководители учреждение «прохлопали» ДВА дня (по вине уволенного) с приказом о увольнении «срочника» и в конечном итоге все-таки уволили его по п.2 ст.36 КЗоТ «окончание срока (пункты 2 и 3 статьи 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна со сторон не потребовала об их прекращении». Уволенный работник в своем иске к учреждению настаивает на том, что трудовые отношения между ним и учреждением перешли в бессрочные отношения, и поэтому учреждение не имело право его увольнять как «срочника» (п.2 ст.36 КзоТ). Как быть учреждению в данном случае? На что следует настаивать в суде?

6/03/02 16:34  RPL > Майя    7/11/01 12:56Дерево
Уважаемые участники конференции! Как быть в такой ситуации, когда руководители учреждение «прохлопали» ДВА дня (по вине уволенного) с приказом о увольнении «срочника» и в конечном итоге все-таки уволили его по п.2 ст.36 КЗоТ «окончание срока (пункты 2 и 3 статьи 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна со сторон не потребовала об их прекращении». Уволенный работник в своем иске к учреждению настаивает на том, что трудовые отношения между ним и учреждением перешли в бессрочные отношения, и поэтому учреждение не имело право его увольнять как «срочника» (п.2 ст.36 КзоТ). Как быть учреждению в данном случае? На что следует настаивать в суде?

6/03/02 13:54  Neoone > Анна (КС)    5/03/02 13:30Дерево
если увольнение по согласию сторон, то чего хочет работник от суда?

5/03/02 23:23  Душа Шапокляк > манюня    5/03/02 21:19Дерево
От, кляті буржуїни!))) Йдуть сюди заробляти, так, ні щоб Мову вчити, вони КЗпП агліцькою хочуть! Але це ще не все! Почекайте трохи, вони ще й бух. звітність на своїй мові у Вас запитають.

5/03/02 23:17  ОК АКА Олюня > Анна (КС)    5/03/02 13:30Дерево
В НПК есть комментарий по этому поводу. Если срочный труд. договор был заключен вопреки правилам ст. 23, то в этом случае тр. договор считается заключенным на неопределенный срок. А посему увольнение по соглашению сторон очень даже нормальное для работодателя. Сложности возможны при увольнении по собственному желанию. Есть какие-то закавыки, кот. позволяют работнику доказать, что его вынудили к этому. Успехов в суде!

5/03/02 21:19  манюня > Кутузов    5/03/02 13:35Дерево
да рiдной неньки :-)))) Буржуи открывают компанию в Ураине, вот и мучают меня

5/03/02 13:35  Кутузов > манюня    5/03/02 13:14Дерево
(С ехидцей): А КЗоТ Вам какой нужен Англии или Германии?

5/03/02 13:30  Анна (КС) > Neoone    5/03/02 10:15Дерево
Вы правы - "прощелкал". В данном случае вопрос поднимался для того, чтобы не дать работнику у которого были определенные промахи в работе, и этим обусловлено желание предприятия после окончания срока продления тр. договора не продлевать его снова (сразу оговорюсь, промахи не закреплены письменно, ибо увольнение в трудовой - по согласию сторон). Вопрос сейчас решается в суде, работник, естественно, за придание договору бессрочного характера срока действия. Поэтому и нужен совет. С ув.

5/03/02 13:14  манюня > Кутузов    7/11/01 13:50Дерево
Господа помоготе, нужно найти сайт со ст. 40, 42 КЗоТ на английском или немецком.

5/03/02 10:15  Neoone > ОК АКА Олюня    4/03/02 22:15Дерево
Я так понял, что работодотель прощелкал "превращение" срочного в бессрочный договор? Или я не прав?

4/03/02 22:15  ОК АКА Олюня > Анна (КС)    1/03/02 19:01Дерево
Срочным Ваш тр. договор был до его перезаключения. По указанной Вами статье он стал заключенным на неопределенный срок. Требовать его расторжения (прекращения срока действия) надо было до того, как Ваши отношения с работодателем не стали "фактично тривати після його строку". Если тр. договор УЖЕ продлен, и Вы расчитывали на прекращение этих отношений, пишите заявление об увольнении по собственному желанию.

4/03/02 10:26  Кутузов > Анна (КС)    1/03/02 19:01Дерево
Ну уж, если проблематичен срочный характер работы, то при отсутствии согласия работника считать договор срочным (после продления срока)-законодатель "не советует". Большая проблема разоврать его (по основанию истечения срока) без такового согласия работника. Придется Вам с ним "поработать" или ищите законные способы (перевод,сокращение и т.п.). Если срок наступил, а вопрос не решен, то и проблема исчезла-он Ваш на веке. Успехов!

4/03/02 08:34  Neoone > Анна (КС)    1/03/02 19:01Дерево
Агрументы в таком случае не юридические, а экономические.($ или euro)

1/03/02 19:01  Анна (КС) > Майя    7/11/01 12:56Дерево
Подскажите, какие аргументы можно привести в свою защиту, если нужно оспорить мнение другой стороны о переходе в бессрочный срочного труд. договора, который перезаключался (ст. 39-1 КЗоТ). При этом характер срочности (временности) выполняемой работником работы доказать весьма проблематично. С уважением.

12/11/01 11:20  predstavitel > Майя    12/11/01 09:57Дерево
Есть такая система "Лига-Закон" называется. В ней есть ухвали ВСУ и т.д. Правда деньги, платить надо.

12/11/01 09:57  Майя > Homo Ludens    11/11/01 15:32Дерево
Устраивают, даже очень. Но где их найти (текст, а не ссылку)?

11/11/01 15:32  Homo Ludens > Майя    8/11/01 15:52Дерево
А что, Правовые позиции, высказанные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Украины
в связи с анализом причин пересмотра судебных решений Вас в качестве "судебной практики" не устраивают?

8/11/01 15:52  Майя > predstavitel    8/11/01 14:57Дерево
А может кто-то имеет судебную практику по этому вопросу . Напоминаю, что вопрос: увольнение по двум статьям Кодекса. Была бы очень благодарна за практическую фабулу или ссылку на Закон (Пленум)

8/11/01 14:57  predstavitel > Майя    8/11/01 14:06Дерево
Как бы Вам перестраховка не вышла..
Все от судьи зависит (первого).

8/11/01 14:06  Майя > predstavitel    8/11/01 13:56Дерево
Я не волщебник, я только учусь. А прогул был. В документах полный порядок, но типчик больно скользкий, вот и перестраховались

8/11/01 14:00  Кутузов > Майя    8/11/01 13:51Дерево
Да, Майя, влипли Вы. Если прогула не было, восстанавливать надо Вашего революционера.

8/11/01 13:56  predstavitel > Майя    8/11/01 13:51Дерево
Что это Вы скачете по конфе? Мы Вас поняли. А что у нас судьи знают? Державну мову и то с трудом понимают через переводчика. А закон прочесть для них мука.

8/11/01 13:51  Майя > Майя    7/11/01 12:56Дерево
Вы не поняли! Я лично писала этот приказ с такой гнусной формулировкой. Идея была не дать судье шанса восстановить человека в случае если он докажет, что прогула не было, а есть другая формулировка которую он оспорить не может, потому что в трудовой книжке его тупо уволили за прогул согласно п.4 ст.40. Но судья не знает что делать с двумя основаниями для увольнения. Потому нужно же что-то говористь в судебном заседании. Благодарна за Ваши мнения.

7/11/01 18:34  ОК АКА Олюня > Майя    7/11/01 12:56Дерево
Кутузов, как всегда, прав. Если эта формулировка - выписка из Вашей трудовой, то требуйте внесения изменений (см. 7/11/01 13:50 Кутузов>Майя:)

7/11/01 13:50  Кутузов > Майя    7/11/01 12:56Дерево
Научно-практический коментарий не читал. Личное мнение: уволен за прогулы ст.40.п.4 КЗоТ. Если с этим работник не согласен, есть основание оспорить в суде. Вышеперечисленные в приказе основания не имеет смыла обсуждать (если они не нарисованы в трудовой книжке). Если вся гнусная формулировка занесена в трудовую, то есть смысл требовать изменений в трудовой (точную формулировку статьи закона по которой уволен). Успехов!

7/11/01 12:56  Майя   Дерево
Помогите! Уволили человека со следующей формулировкой: "звільнити з посади з 10.09.2001р. за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов'язків у вигляді видання розпорядження від 27.08.2001р. » 99/9 всупереч наказу керівника "_______" від 15.01.2001р. » 03 та рішення правління від 06.07.2001р., що призвело до дезорганізації роботи регіональних відділень; за прогули без поважних причин, вчинені 13.08.2001р. (з --- по ---), 27.08.2001р. (з -- по -- ), 16.08.2001р. (з -- по --), 04.09.2001р. (з -- по --) згідно з п.4 ст.40 КЗпП України. Згода профспілкового комітету про звільнення за п. 4 ст.40 КЗпП України не потрібна у зв'язку з тим, що працівник не є членом профспілкової організації (відповідь профкому від ------- р.) на звернення про надання згоди".
Питання: Суддя, який веде справу не знає про п. 16 Правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ. Я знайшла посилання на цей пункт у НПК до законодавства України про працю видання Київ "АСК" 2001р.(стор. 230 п.3 коментаря) , цим аргументувати звільнення за одним пунктом Кодексу, а формулювання по двом?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100