RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Импорт. Момент прекращения начисления 90-дневной пени


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
22/12/09 08:06  Aloisiy MagarichОтправить письмо > Sven    21/12/09 16:28Дерево
Это вопросы валютного контроля страны нерезидента. Если там есть механизм контроля схожий с нашим, то проблемы будут у нерезидента с его проверяющими.

21/12/09 16:48  смт > Sven    21/12/09 16:47Дерево
спасибо)

21/12/09 16:47  Sven > смт    21/12/09 16:44Дерево
В общих чертах, да.

21/12/09 16:44  смт > Sven    21/12/09 16:41Дерево
185/94 - 90 дней, 0,3 % пени за каждый последующий. Санкции распространяются только на случаи:
- рез заплатил - ему не поставили
-рез поставил - ему не заплатили
верно?
то есть собственно говоря первоначальный вопрос))

21/12/09 16:41  Sven > смт    21/12/09 16:35Дерево
Да, могут признать, как бесплатно полученные. Правда, здесь нужно смотреть положения самого контракта.
Относительно Вашего "санкции из 185/94 к ней не применимы?", не совсем понятен смысл вопроса.

21/12/09 16:35  смт > Sven    2/08/07 17:57Дерево
а если чуть-чуть вдаться, если у Вас позволяет время? Ситуация смещается в сторону ЗУ "О прибыли"? санкции из 185/94 к ней не применимы?

21/12/09 16:28  Sven > смт    21/12/09 15:53Дерево
Если не вдаваться в нюансы, то не волнует, пока не будет обнаружено.

21/12/09 15:53  смт > Sven    2/08/07 17:57Дерево
Подскажите пожалуйста!
контроль и пени предусмотрены для случаев когда с резидентом не рассчитались или не поставили товар/услугу, верно?
т.е. если резиденту все поставили, а он не рассчитывается, то это проблемы контрагента-нереза, и украинский контроль это не волнует? я верно понимаю?

20/07/09 11:44  Aloisiy MagarichОтправить письмо > Aloisiy Magarich    16/07/09 15:58Дерево
Вгору

16/07/09 15:58  Aloisiy MagarichОтправить письмо > Наталка    11/08/08 17:05Дерево
Ответчик в апелляции понаприсылал почтой судебную практику в пользу налоговой.
Какая-то ухвала ВАСУ от 19.08.08. Какие-то постановы Днепропетровского апел. адм. суда от 11.02.09 №2-а-3254/08, Харьковского апел. адм. суда от 01.07.09 и от 09.07.09.
Нигде не нашел, ни в ЛИГЕ ни в ЕДРСРУ.
Если у кого есть эти или другое решения в пользу налоговой буду признателен получить на мыло.

11/08/08 17:05  НаталкаОтправить письмо > Уклоняющийся    2/08/07 18:17Дерево
Уважаемые господа! Если дело идет о ПОстанове НБУ №455 в часности, выдача лицензии на продление сроков с момента обращения в НБУ, то в даний момент у меня есть письмо Минюста привести постанову в порядок к Законам У.
Возможно у Вас в суд.практике есть решение суда о выдачи лицензии на основании висновкив Минекономики и ДПАУ. Буду рада если подскажите.

1/07/08 11:19  Ольга* > Мутабор    28/06/08 21:11Дерево
Может поделитесь суд. практикой. Если есть в Лиге, то достаточно реквизитов. Буду очень благодарна.
Да, кстати, постановления ВАСУ - это еще не 100% успеха позиции налоговой, есть еще последняя инстанция - ВСУ. Бывает, что принимают позицию налогоплательщика, нужно бороться до последнего.

28/06/08 21:11  Мутабор > Цікавлюсь всім    25/03/08 18:03Дерево
У меня есть свеженькая практика ВАСУ по этому вопросу в пользу налоговой.=) Заплатите налоги - и живите спокойно.

24/06/08 07:57  Мутабор > Мутабор    24/06/08 07:56Дерево
То есть не Олечка,а фельдмаршал

24/06/08 07:56  Мутабор > Кутузов    26/03/08 12:04Дерево
Олечка,єта норма касается только административного узгодження налоговых обязательств - при написании жалоб в налоговую на решения

6/06/08 15:32  Ольга* > Кутузов    26/03/08 12:04Дерево
Конкретно данный пункт в основу апелляции не ложили, пытаемся на других основаниях (ЗУ "О ВЭД", статьи Таможенного кодекса). Вот теперь думаю, может дополнить ап. жалобу или оставить аргумент для вышки.
Нашу апелляцию еще на рассмотрели, даже не назначили.
Как пройдет рассмотрение, сразу сообщу.

А Вы ничего из положительной суд. практики не накопали?

26/03/08 12:04  Кутузов > Ольга*    18/03/08 15:10Дерево
А это в суде не пробовали?
У разі коли норма закону чи виданого на його підставі іншого нормативно-правового акта або норми різних законів чи нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, тобто має місце "конфлікт інтересів", рішення приймається згідно з підпунктом 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону N 2181 на користь платника податків.

26/03/08 09:54  Цікавлюсь всімОтправить письмо > Mattioli    26/03/08 09:48Дерево
Не совсем ясен информационный смысл, вложенный в Ваше сообщение?
Надеялись, что я не знаю? ;))

26/03/08 09:48  MattioliОтправить письмо > Цікавлюсь всім    26/03/08 08:23Дерево
С 01.01.2008 ода 90-дневный срок увеличен до 180-дневного.....

26/03/08 08:23  Цікавлюсь всімОтправить письмо > Кутузов    25/03/08 20:27Дерево
Проверил. Да, и импорт и решение по жалобе до 02.02.07 г.

25/03/08 20:31  Кутузов > Цікавлюсь всім    25/03/08 18:03Дерево
Я вот активно советовал [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] а теперь вопрошаю у тех, кто через подобное прошел. Или приехали?

25/03/08 20:27  Кутузов > Цікавлюсь всім    25/03/08 18:03Дерево
"налоговая посчитала..." это у Вас было замечательно, но, видимо, до 02.02.07 года ,(((

25/03/08 20:26  Кутузов > Кутузов    25/03/08 16:40Дерево
Я поправлю Инструкция НБУ № 136.Изменения приказ № 445 вступил в силу 02.02.07г

25/03/08 18:03  Цікавлюсь всімОтправить письмо > Кутузов    25/03/08 16:40Дерево
У меня есть практика - в нашу пользу. Моментом прекращения 90-дневного срока НАЛОГОВАЯ посчитала момент пересечения гос.границы - до суда у нас не дошло. Я когда то уже подробно на форуме писал об этом. Завтра посмотрю где...

25/03/08 16:40  Кутузов > Ольга*    18/03/08 15:10Дерево
Я рядом с Вами примостился! Рисуюют в акте пеню с 01.02.07 по 22.02.07, хотя груз стоял в таможенных просторах Украины с декабря 2006 ( контроли, сертификация, оценки и пр. не давали возможности оформиться с ГТД).
И бац! 02.02.07 публикация изменений в инструкцию НБУ № 135 "-оформленной ГТД".
Действительно, хочется услышать борцов за справедливость - какова судебная практика??

18/03/08 17:35  Ольга* > Ольга*    18/03/08 15:10Дерево
Ни у кого, ничего нет?

18/03/08 15:10  Ольга* > Уклоняющийся    6/08/07 09:43Дерево
Поднимаю тему. Уж больно вопрос интересующий.
Уклоняющийся, как у Вас с отстаиванием позиции с судах (1,2 нистанции).
Может уже есть сложившаяся судебная практика?
У нас 1 инстанция приняла позицию налоговиков. Готовимся к апелляции.

7/08/07 12:11  ДокторОтправить письмо > codex    7/08/07 12:04Дерево
Согласен, изысканиями они любят поделиться.

7/08/07 12:04  codex > Доктор    7/08/07 11:26Дерево
Да я и не спорю, просто "выдал на гора геологические изыскания", которые мне как-то были озвучены))

7/08/07 12:01  RachokОтправить письмо > Уклоняющийся    2/08/07 17:39Дерево
Прошу прощения господа что встреваю в диспут, но последнее время не вылажу из этих индивидуальных лицензий на продление срока возврата валютной выручки и невсегда всё гладко. В одном случае решили не оформлять Лицензию так ка вроде успевали с поставкой. но как всегда лёгкий аврал и не успеваем доконца растаможиться в 90 дневный срок. Наш банк в связи с этим уже собрался уведомить об это налоговую пришлось выдумывать "Азбуку" сославшись на Закон о "ВЭД" в той части где "переход права собственности". По контракту у нас поставка на условиях EXW (Инкотермс 2000) и в Украину зашел уже наш товар. Пока молчат.

7/08/07 11:26  ДокторОтправить письмо > codex    6/08/07 17:00Дерево
Импорт как таможенный режим и как юридический факт в отношениях ВЭД - разные вещи. И, соответственно, разная логика.

6/08/07 17:00  codex > Уклоняющийся    2/08/07 17:39Дерево
Всецело поддерживаю стремление к борьбе, но слышал еще одну трактовку геологов по поводу импорта - ст.189 таможенного кодекса, при чем они говорят, что импорт завершен ТОЛЬКО при завершении всех трех процедур, предусмотренных этой статьей. А завершаются они при проставлении ОНП на ГТД.

6/08/07 14:56  ДокторОтправить письмо > Кутузов    6/08/07 12:57Дерево
Весьма верный подход. Но думаю, что само наличие законодательного определения "момента импорта" сводит на нет все изыскания Инструкции как в общем так и в части определения этого термина. Это также как с нулевой ставкой НДС при экспорте (налоговики требовали отметку таможни на пятом экземляре ГТД о фактическом пересечении товаром границы, хотя в законе "Об НДС" такого требований нет - только ГТД). Навыдумывали каких-то совместных инструкций ни к селу ни к городу.Точку ставит ВСУ, а до этого - деньги в бюджет.

6/08/07 12:57  Кутузов > Уклоняющийся    6/08/07 09:43Дерево
Можно копнуть в таком разрезе: а давал ли Закон "О ВЭД" и Закон №185/94 полномочия НБУ "устанавливать момент пересечения импортом таможенной границы". Если нет, то и самодеятельность в этом вопросе НБУ, даже зарегистрированная МЮ, должна судом рассматриваться очень критически ( и компромис должен быть в пользу субъекта ВЭД).
Сам не искал. ИМХО

6/08/07 09:55  Sven > Уклоняющийся    6/08/07 09:43Дерево
Кто знает, синьйор Пичинарди, кто знает! Будущее сокрыто от нас.(с)

6/08/07 09:43  Уклоняющийся > Sven    3/08/07 17:26Дерево
На мой взгляд развод это очередной. Применять в итоге все равно будут закон. А до этого конечно денежек накачают в бюджет.

3/08/07 17:30  Sven > Анджи    3/08/07 17:28Дерево
с 12 июня "з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до чинного законодавства" кануло в Лету согласно приказу ГНАУ N 353. Вот такие дела


3/08/07 17:28  АнджиОтправить письмо > Sven    3/08/07 17:25Дерево
йой. А я пару недель назад как раз и смотрела его.(Когда оно еще действовало) :(((

3/08/07 17:26  Sven > Sven    3/08/07 17:25Дерево
Говорю Вам, оперативно налоговики работают. Ещё бы, такая "халява" пришла!

3/08/07 17:25  Sven > Анджи    3/08/07 17:21Дерево
Увы, оно уже не действует

3/08/07 17:21  АнджиОтправить письмо > Sven    3/08/07 17:13Дерево
А почему никто не вспоминает о Налоговом разъяснении "О применении норм ст 4 ЗУ "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (утв. приказом ГНАУ №505 от 23.10.2002р.)? Это ведь тоже имеет общеобязательную силу.
Там как раз и говорится, что "со дня штампа на CMR при услови наличия ГТД"

3/08/07 17:19  vassai > Уклоняющийся    3/08/07 16:55Дерево
А умови поставки які? Момент власності не настав раніше?

Боюся, що Свен правий, треба оспорювати сам нормативний акт, а не дії податкової. Вони ж не можуть ігнорувати нормативку, поки її не скасують.

3/08/07 17:13  Sven > Уклоняющийся    3/08/07 16:55Дерево
Наши позиции пошатнулись, вследствие чего правда на стороне налоговиков. Я это к чему говорю - раньше с потом и кровью приходилось в суде от них отбиваться, прикрываясь главенством закона и расплывчатостью формулировок всевозможных положений и инструкций. Сейчас меня только одно смущает - это "плохое" П., что под N 455 прошло в МЮ регистрацию-то. Чем в суде крыть, если прижмут? Получается, что помимо своей правоты придётся "обжаловать НМА НБУ". Впрочем, налоговики уже услышали команду "фас" (хотя бы взять письмо ГНАУ N 9433/7/22-6017) и шорох пошёл. А, значит, будут и суды. Посмотрим.

3/08/07 16:55  Уклоняющийся > Sven    3/08/07 15:05Дерево
Однако в первом Вашем посте вы абсолютно категорично утверждаете, что "налоговики правы". Так правы налоговики или наши позиции пошатнулись?

3/08/07 15:05  Sven > Уклоняющийся    3/08/07 14:25Дерево
Вы думаете, что я Законы читать не умею и не понимаю, куда Вы клоните? Ваши доводы мне знакомы, они вполне логичны и я сам их не раз в суде использовал. Но опять же повторюсь, я считаю, что наши позиции, как импортёров, в этом вопросе после 28 января сильно пошатнулись.

3/08/07 15:01  Уклоняющийся > Уклоняющийся    3/08/07 14:25Дерево
Больше нет мнений?

3/08/07 14:26  Sven > Zara    3/08/07 14:23Дерево
Не спеши!(с). Поторопились, Вы, однако. Только с первого января 2008 года.

3/08/07 14:25  Уклоняющийся > Sven    3/08/07 14:14Дерево
Вы наверное меня тоже не так поняли. Я повторюсь. Инструкция меня мало интересут в принципе. То есть я ее вообще не вижу. Я вижу ЗАКОНЫ. И, в частности, Закон "О ВЭД" - Момент здійснення експорту (імпорту) - момент ПЕРЕТИНУ товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця. Так при чем тут инструкция?

3/08/07 14:23  Zara > Sven    3/08/07 14:14Дерево
разве теперь не 180 дней???

3/08/07 14:14  Sven > Уклоняющийся    2/08/07 18:17Дерево
Вы меня не так поняли. Проблемы отсчета 90 дней при импорте товара существуют давно. Думаю, это связано с тем, что ст.2 Закона N 185/94-ВР несколько "смазана" по отношению к импорту. Таможенники и раньше настаивали на том, что дата импорта - это дата оформления ГТД (см., к примеру, письмо N 11/2-10-459). Понятно, что налоговики им не сильно противоречили в этом. Суды, в нашем случае, чаще всего становились на сторону импортёров, оперируя нормами Закона N 959-XII и положениями ТКУ. Кстати, как довод в пользу импортёров, приводилась и старая редакция Инструкции НБУ N 136, так горячо Вами нелюбимой (см., к примеру, постановление ВХСУ от 10.03.2005 р.).
Теперь о наших баранах. Учитывая вышеизложеное и положения постановления НБУ N 455, где чётко прописано что есть ху, думаю, сложновато будет доказывать в суде обратное.



Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100