RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Авиапассажиры vs. беспредел в аэропортах (транспортная милиция, авиакомпании и т.д.)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/03/08 08:42  Draft > AK    23/03/08 23:03Дерево
т.е. стоит "08 03 08 0№"?

23/03/08 23:03  AK > Draft    23/03/08 21:31Дерево
1. Новая печать на каждую смену - нереально, так как сколько же нужно всего таких (новых) печатей на каждую дату? Плюс к тому, штампики - с индивидуальным номером каждый.

2. ИМХО из того, что было у пограничника в руках можно предпложить использование обычного "наборного" штампа. Т.е. цифры на нем выставляются вручную.

3. Реальная дата вылета 15. Оба штампа (этот и 08) стоят рядом на отдельной чистой странице паспорта. Никакого вылета 08 быть не могло. 100% :)

23/03/08 21:31  Draft > AK    23/03/08 19:32Дерево
ИМХО Им печати выдаются перед каждой сменой. Посмотрите, 08 может дата выезда и где-то там между визой в Зимунду и Шангри-Ла стоит 18 ;))

23/03/08 19:32  AK > Draft    23/03/08 14:07Дерево
Увы, правда. Может, чисто техническая "опечатка", но результат именно таков: 08 вместо 18.

23/03/08 14:07  Draft > AK    22/03/08 21:24Дерево
п. 5 верится с большим трудом

22/03/08 21:24  AK > AK    17/09/07 11:58Дерево
1. а/п Борисполь, г. Киев, Украина

2. 2008

3. Прилет

4. Пограничник

5. Штамп в загранпаспорте проставлен с ошибкой (дата прилета - на несколько дней ранее даты вылета).

6. Редко кто проверяет "содержимое" штампика второпях.

7. Все-таки проверять документ после его получения. Иначе, возможно, нужно будет доказывать потом, что Вы действительно уже прилетели. Например, в бухгалтерии, оформляя отчет о командировке.

З.Ы. Если же использовать внутренний паспорт, лучше предупреждать об этом всякий раз вслух, дабы пограничник не поставил в него машинально штампик. Бывают и такие прецеденты.

28/01/08 12:21  Docker76 > D.M.T.Run    23/11/07 11:01Дерево
1.Аэропорт Катманду, Непал.
2.Эйр Индия, Катманду - Дели.
3.Непонятный сбор.
4.Служба безопасности аэропорта.
5.Служба безопасности авиокомпании.

Выстоял огромную очередь на регестрации, при попытке зарегестрироваться выяснилось, что надо оплатить какой то дополнительный хитрый сбор, который не включен в общую стоимость билета. Называется "за услуги аэропорта". На мою просьбу разяснить, что имеется ввиду ответили: Но вы же пользовались тележкой... Стоит это удовольствие 23 доллара США. Выстоял очередь, заплатил, после этого зарегестрировали и отправили общаться с сб аэропорта. Аэропортовские сбшники просветили все и вся, потом долго копались в вещах причем обыскивали всех без разбору. У меня изяли моток изоленты и манекюрный набор. Предложили вернуть багаж и переложить из ручной клади в сумки... Пришлось им набор и изоленту подарить. После этого передали в лапы сбэшников авиокомпании. Индусы устроили такой досмотр, что закочаешся. Прошел через три раммы и два раза быскивали вручную, причем последний раз прямо перед трапом самолета. Рейс задержали на три часа.

25/11/07 14:38  AK > Ginny    14/11/07 11:41Дерево
Ну а если серьезно, то, конечно же, Ваши слова актуальны и для бОльших размеров – ведь схема циркуляции воздуха зависит только от конкретной конструкционной разработки. Т.е., даже при наличии «внешнего» багажника циркуляция может быть замкнутой. Поэтому я согласен с Вашим аргументом, но и Вы согласитесь, что неудобства и опасность от присутствия животного – не только для страдающих от аллергии.

Неприятный запах, создаваемый шум, помехи при эвакуации, угроза безопасности полета – для всех и это тоже стОит брать во внимание. Не приходилось также встречать добровольно желающих быть искусанным.

Поэтому, отвечая на Ваши уточнения: буквально - перевозчик сам принимает окончательные решения о транспортировке, поэтому нарушения формально может не быть; по сути – надо иметь совесть и надеть хотя бы уже намордник ИМХО.

“Вырваться из переноски животное может и находясь в багажном отделении (особенно учитывая тот факт, что у многих авиакомпании регулируется размер переноски, но не материал из которой он сделан) и неизвестно какая из ситуаций опаснее с точки зрения полета.” © Ginny

Если вспомнить о том, что ситуация упоминалась мною ради смягчения суровости темы, то появляются модели с дозируемым уровнем желания вырваться: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/07 22:31  AK > Ginny    14/11/07 11:41Дерево
"Потому что имхо циркуляция воздуха в самолете замкнутая, так что в ситуации с аллергией животное в салоне или в багаже - большой разницы не создает." © Ginny

Начнем с того, что мы можем иметь в виду с Вами разные самолеты.

Ваши слова могут быть актуальны разве что для бортов размера Як-40, где багажник – это обычно рундук в хвосте (в конце самого пассажирского салона).

Если же речь об Airbus, Boeing, то ИМХО воздух в багажник подается из пассажирской кабины, а сбрасывается из багажника - за борт. Такая схема реализована в задних багажных отсеках, куда обычно грузят животных. Передние же багажники после закрытия люка условно герметичны (в т.ч. на случай пожара в нем) и никак не связаны с кабиной при условии отсутствия разницы давлений.


23/11/07 11:01  D.M.T.Run > AK    14/11/07 14:00Дерево
1. Египет, Шарм аль Шейх.
2. Украинские авиалинии, рейс "Шарм аль Шейх - Запорожье"
3. После регистрации, почти в зоне ожидания.
4. Последний из 5-ти пунктов проверки паспорта и визы.

5. Таможенник слезно попросил отдать ему сухой завтрак, выданный мне накануне в отеле. Оставив себе только апельсин, отдал ему все остальное. По-братски.
6. Получил пиндюлей от своей девушки. Она бы свой не отдала. Задобрил ее вторым апельсином.
7. Пользуясь случаем, хочу передать этому мужику египетскому привет.

23/11/07 10:14  Fritz > Fritz    22/11/07 22:38Дерево
Хотел добавить, что оба раза мошенник был очень прилично одет, что могло подкупать.

22/11/07 22:38  Fritz > AK    14/11/07 14:00Дерево
1. Шереметьево, Терминал "С", Москва

2. Аэросвит, рейс Москва-Киев

3. Перед регистрацией в общей зоне терминала

4. Мошенничество

5. В терминале «С» Шереметьево наблюдал два раза молодого человека (толстый роста около 180 см, возраст на вид 24 года), который рассказывал пассажирам душераздирающий рассказ о том, что он прилетел в Москву, но оставил деньги, а его в Киеве ждет в аэропорту девушка. Первый раз он просил одолжить на билет до Киева (естественно на "Аэросвите") 100 дол. США (летом этого года), а второй раз – 4300 руб. (20/11/2007). По прибытию в Борисполь обещал обязательно вернуть «спасителю» деньги.

6. Игра на человеческом желании помочь другому человеку в сложной ситуации

7. Проигнорировать несмотря на душераздирающую историю и совершенно причиный облик мошенника

9. Как можно привлечь такого мошенника к ответственности на Украине и в РФ?

14/11/07 14:00  AK > Ginny    14/11/07 11:41Дерево
ПРАВИЛА повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 N 187, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 червня 2006 р. за N 706/12580: п.п. 12.1.1; 12.10.

14/11/07 11:41  Ginny > AK    13/11/07 12:38Дерево
В моем втором абзаце не ответы на вопросы первого, а мои предположения зачем реально был нужен милиционер. И я убеждена что дело было не в получении мест, а именно в собаке. Причем, если экипаж действительно был достаточно сильно удивлен, то вероятность того что перевоз живности в пассажирском салоне данными авиалиниями запрещен - большая. Если животная обнаружилась уже на стадии полета, то можно было, при желании устроить головную боль персоналу - накатать жалобу по приземлению. Если до, и сильно не хотелось лететь с собакой - можно было поскандалить до полета, тогда "контрабандистов" вероятно няли бы с рейса, или заставили бы заплатить за провоз животного и сдать его в багаж (уж не знаю на что бы согласились владельцы собаки).
Но, повторюсь, я так и не поняла, все же, которое из действий является беспределом: факт нарушения правил перевозки конкретной авиакомпании, или сам факт перевозки животных в салоне?
Если второе, то эта проблема решается только одним способом: летать с авиакомпаниями, которые в принципе не занимаются перевозкой животных (даже в багаже). Потому что имхо циркуляция воздуха в самолете замкнутая, так что в ситуации с аллергией животное в салоне или в багаже - большой разницы не создает. Вырваться из переноски животное может и находясь в багажном отделении (особенно учитывая тот факт, что у многих авиакомпании регулируется размер переноски, но не материал из которой он сделан) и неизвестно какая из ситуаций опаснее с точки зрения полета.

13/11/07 14:00  Vinny > AK    17/09/07 11:58Дерево
1. Международный аэропорт О'Харе (Чикаго)
2. Польская LOT, рейс LO 003 Чикаго-Варшава, 31 августа 2007 года
3. Регистрация на рейс.
4. Персонал авиакомпании
5. При регистрации на рейс мне выдали два посадочных талона (я регистрировался на 2 рейса: Чикаго-Варшава и Варшава-Киев), на которых посадочные места отличались от мест, которые я забронировал. На мои возражения последовал ответ, что я не подтвердил свою посадку на рейс, хотя ни на сайте авиакомпании, ни в билете такого требования нет. Кроме того, при аналогичной процедуре при вылете из Киева в Чикаго я этого не делал, просто отослал копию паспорта и визу, т.к. на момент покупки билета я его не предъявил (он был в посольстве США). Однако на эти рейсы я получил свои места. Поскольку я в Чикаго был в цейтноте, то я отправился в самолет, где предъявил свои претензии старшему стюарду. Она отправилась искать мне место, и слава Богу нашла, однако это был лишним, поскольку в самолете я встретил своих знакомых, и кроме того, для того, чтобы получить свое место, надо было пересадить маму с 2 маленькими детьми. В итоге все оказались довольны, но у меня осадок остался. На рейсе Варшава-Киев я летел с теми же знакомыми и попросил поменятся местом с другим пассажиром. Он отнесся с пониманием и поменялся.
При прохождении досмотра в секторе безопасности офицер TSA (Transport Security Administration-aналог нашей транспорт милиции) попытался отобрать у меня духи, которые я вез в подарок. Духи у меня были в ручном багаже. На мои протесты он не реагировал, а просил их упаковать в зип-пак. Опять-таки, ни на сайте авиакомпании, ни в аэропорту Чикаго такой информации нет. Абсурдность ситуации в том, что я взял это в зип-пак и положил его обратно в рюкзак, следовательно, будь я террористом, я свободно мог использовать эти духи, если бы там было иное содержимое. Сначала я звенел в рамке металлодетектора, однако из-за меня задерживался рейс и никто не стал проверять, что у меня в карманах.

13/11/07 12:38  AK > Ginny    13/11/07 12:17Дерево
В Вашем 2-м абзаце есть частично и ответы на вопросы из 1-го.
Ну и дополнительно пост 18/09/07 12:21 AK > Draft - там было об этом.

13/11/07 12:25  Ginny > prostir_    18/09/07 11:46Дерево
И шансы на подобный цирк при наличии штампов о посещении израиля-мусульманских стран-штатов - очень большие. Точно так же как наличие штампа о посещении кубы при посещении штатов - тоже может гарантировать некоторое количество убитого времени. Бороться с этим невозможно, от дискриминации по признаку гражданства нет - шансы на подобные проблемы есть у подданных любых стран :)

13/11/07 12:17  Ginny > AK    18/09/07 12:21Дерево
В чем беспредел собственно говоря? В том что часть авиаперевозчиков позволяют перевозить животных в салоне?

Нет, правила перевозок они нарушили как пить дать. И имхо, милицонер там присутствовал в основном не для получения мест, а для провоза собаки. Так как, во-первых, далеко не все местные авиакомпании позволяют провозить животных в салоне, во-вторых, вероятно, пассажирам очень не хотелось платить за перевозку животного и/или за контейнер соответствующий правилам перевозок, в-третьих, у животного могло не быть соответствующих документов.

29/10/07 14:10  Аксим_М > AK    29/10/07 10:54Дерево
у кацапов с законами еще хуже чем у нас.
...........Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.........
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/10/07 12:25  122 > Руст    28/10/07 23:18Дерево
"По правилам, если рейс задерживается более чем на 3 часа, авиакомпания должна накормить туристов за свой счет, более чем на 8 часов – обеспечить проживание в отеле. Но и эти правила соблюдаются далеко не всегда. По словам представителей туристических компаний, бывает, что получить положенное питание удается только после скандала. Игорь Короленко из «Загорья» рассказывает, что за последние несколько месяцев его туристы трижды задерживались в аэропорту Пекина на 8 часов. «Авиакомпания на них там даже не обращала внимания. Никакого питания, гостиницы. Это только декларации, а на деле далеко не так», – возмущается он."
Не так давно возвращались авиакомпанией МАУ из Монастира. Рейс задержали на 7,5 часов (хитрые какие - не на 8 же!). Наш гид по поводу причины задержки пояснила это так - "Авиакомпания перед нами не отсчитывается за эти причины. А во-вторых, это не задержка, а перенос рейса". На что мы ей сказали, что нам как туристам без разницы, как это называется - задержка или перенос, все равно мы не улетели вовремя. Конечно, никто ничего нам не предоставлял - ни номер в отеле дополнительно не оплачивал (разве можно просидеть на ресепшене в гостинице 7 часов, к тому же в тот день пошел дождь!), ни о каком питании никто не позаботился. вероятно это и есть разница в терминах "перенос рейса" и "задержка рейса". надо будет дополнительно порыться в законодательстве по поводу определений.
У меня было желание "потягаться" с авиакомпанией по поводу возмещения морального ущерба, ну и материального, но мой пыл остудили. Гид сказала, что все претензии по поводу оплаты номера в отеле из-за переноса рейса авиакомпания отметет на том основании, что меня никто не заставлял в номере сидеть! интересно, а где мы должны были провести все это время? на улице под дождем?

Как же в таком случае можно доказать авиакомпании необходимость пребывания именно в НОМЕРЕ отеля, а не где-то на территории отеля?

29/10/07 10:54  AK > 122    29/10/07 10:43Дерево
Спасибо, будем знать. Но ИМХО от иностранца все равно требуют несколько иной регистрации: "При прибытии иностранного гражданина к месту пребывания от него либо от пригласившей иностранного гражданина организации паспортно - визовым подразделением принимается талон "В" миграционной карты для регистрации." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/10/07 10:43  122 > AK    23/10/07 15:52Дерево
регистрация на почте в России действительно предусмотрена

29/10/07 09:58  Мишка > AK    17/09/07 11:58Дерево
Насколько в тему, мне сложно судить, но случилась такая история:

Пару месяцев назад мы с женой провожали НАШИХ в аэропорту Борисполь.
Внизу, там где типа контроль и пропуск только по билетам, мы прошли свободно (жена вообще не знала что туда заходить нельзя, я догадывался, но жена убедила что можно.
Поднялись, проводили, и на вопрос "проверяющей документы", провожающие ли мы - наивно ответили "да".
Нас под белы рученьки и в комнату таможенников. Где нам тут же пояснили, что мы чуть ли не нарушили государственну границу (внизу, в смысле) и нам полагается штраф по 51 грн. на каждого (можна заплатить на месте - и уйдете за 5 минут, а можна составить протокол и уйдете где-то часа через 3).
Мне стало как-то обидно. Жена шепчет "... не дорывайся" я дорвался, сказал что ничего платить не буду, и время посидеть здесь 3 часа у меня есть. Составляйте протокол, с указанием всех деталей, в т.ч. фамилий должностных лиц. А я потом, имея эту бумажку, обеспечу им славу.

Когда я нагло уселся за стол одного из таможенников и закинув ногу на ногу стал копаться в своем телефоне - они малехо обалдели. Когда прошло минут 15 и я сидел с тем же невозмутимым видом (а кроме всего прочего, я видел, что мешаю им улаживать дела с другими лопухами - то точно так же нарушили таможенный контроль, то ребенок без доверенности от родителя, то еще что-то... Т. е. они из-за меня теряли деньги на ровном месте). И знаете, что интересно, чем больше я сидел, тем лучше у меня становилось настроение... Просто я приблизительно подсчитывал СКОЛЬКО они уже НЕДОЗАРАБОТАЛИ. Через 15 минут мы ушли. Без протоколов, без уплаты 102 грн.
Но этот случай был поводом для размышления на тему размера заработка простого таможенника в аэропорту.

P.S. последний раз сам летал на самолете гдето лет 20 назад.

28/10/07 23:18  Руст > AK    25/09/07 18:23Дерево
По правилам, если рейс задерживается более чем на 3 часа, авиакомпания должна накормить туристов за свой счет, более чем на 8 часов – обеспечить проживание в отеле. Но и эти правила соблюдаются далеко не всегда. По словам представителей туристических компаний, бывает, что получить положенное питание удается только после скандала. Игорь Короленко из «Загорья» рассказывает, что за последние несколько месяцев его туристы трижды задерживались в аэропорту Пекина на 8 часов. «Авиакомпания на них там даже не обращала внимания. Никакого питания, гостиницы. Это только декларации, а на деле далеко не так», – возмущается он.

Авиакомпании в один голос уверяют, что делают все возможное, чтобы решить любые конфликты полюбовно, но не всех пассажиров это удовлетворяет и многие идут в суд. Как правило, добиться им удается немногого. «Если мы говорим о прямых документальных убытках (пропал день в гостинице, сорвались перелеты), то это зачастую компенсируется», – говорит старший партнер юридической компании «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко. Попытки получить компенсации за моральные страдания или сорванные по причине задержки рейсов контракты часты, но безрезультатны.

Игорь Короленко из «Загорья» более категоричен: «В 99 случаях из 100 перевозчик посылает пассажира подальше. И только в одном случае он может получить материальную компенсацию». Сам он три года назад принципиально решил добиться от авиакомпании «Аэросвит» компенсации за потерю багажа и на собственном опыте показал, насколько это неблагодарное дело. «Компания потеряла мой багаж. Я полтора года добивался компенсации и в конце концов получил $220», – добавляет он.

По мнению Романа Марченко, единственный действенный метод борьбы с недобросовестным перевозчиком – не покупать его билеты. «Потребитель именно так и должен с этим бороться – «ногами»: не ходить в кассы и не покупать билеты той или иной компании», – говорит он. «Но у нас нет большого выбора!» – ставит под сомнение этот метод Короленко.

Прямая речь

Роман Марченко, старший партнер юридической компании «Ильяшев и Партнеры»:

Приходится очень часто охлаждать пыл людей, потому что судебная практика в этом отношении не так лояльна к пассажиру, как этого бы им хотелось. В судебной системе существует неписаное правило, что моральный ущерб не должен превышать сумму материального. Поэтому когда приходит зажиточный гражданин и говорит, что (условно): «Я летел на последний концерт Паваротти и не попал на него по вине авиакомпании, Паваротти умер, и я хочу теперь $2 млн. компенсации», то наши суды не идут на это.

Когда речь доходит до серьезного спора, то это имеет смысл, когда хотя бы десятка два граждан задержавшегося рейса совместно обращаются с иском. Единичная борьба изматывает и сама по себе не стоит свеч. Юристы авиакомпаний уже зубы съели на подобных исках и знают, как от них отбиваться, как затянуть процесс так, чтобы гражданин измучился совершенно.

Если же кто-то хочет добиться справедливости, то с точки зрения документально подтвержденной суммы ущерба результат с вероятностью в 99% будет в пользу пассажира. Что касается морального, то точно так же 99%, что он не будет удовлетворен.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

23/10/07 19:16  Аксим_М > AK    23/10/07 15:52Дерево
Не все ж могут в гостиннице жить приежаючи в гости:)
А по-поводу трех дней и не помогает-так Вы же понимаете все, что глаголят менты есть обычный бандитский развод. Они могут просто остановить Вас и начать проверять по ориентировки относительно ограбления марсианского банка:)Проблема в том что выбора нет-надо ехать,а не пропускать рейс. Поэтому и говорю Вам что советовать особо нечего-либо добиваетесь правды и можете реально опоздать или от Вас отстанут поймут что лучше не терять драгоценного времени. Ну страна наша такая-гондурас.

23/10/07 15:52  AK > Аксим_М    22/10/07 13:36Дерево
О регистрации на почте в РФ слышу впервые. Сомневаюсь, что это может быть существенно полезным. Аргумент: предусмотрительно заготовленная мной "регистрация" в гостинице (место пребывания) милиции в аэропорту абсолютно ничего не давала. Без "нормальной" регистрации реально в таких случаях могло спасти только отсутствие превышения 3-дневного(!) срока пребывания.

22/10/07 13:36  Аксим_М > Аксим_М    16/10/07 20:20Дерево
Да кстати, я возможно еще пофлужу не совсем по теме. 90 дней то нам разрешили быть в россии но регистрироваться на ближайшей почте даже в целях гостевых надо все равно. А то могут долго ездить по ушам про гостевые карты:)

16/10/07 20:20  Аксим_М > AK    18/09/07 22:58Дерево
Вопрос один - как можно эффективно противостоять?
--------------------------------------------------
А никак. В связи с тем что наше министерство ин.дел -г..о и соответственно работники наших консульств такие же, то и заступаться за нас за границей некому. Вы думаете почему европейцев и америкосов так не трясут? Потому что стоит только одному менту потрясти того же австрийца, как он за свой полтинник баксов настрочит 10 жалоб в свои дип представительства. А так как у них чиновники на должности работают, а не прокармливаются, то будет назначен сотрудник который приедет в этот аэропорт и все расследуети доведет дела до конца.

8/10/07 15:17  AK > prostir_    18/09/07 11:46Дерево
На всякий случай: "Про затвердження Інструкції з організації та здійснення контролю на безпеку в аеропортах України" Наказ Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 28 вересня 2004 року N 81.

1/10/07 14:41  AK > AK    25/09/07 18:23Дерево
Небесполезная информация, особенно для начинающих авиапассажиров:
"10 типичных ошибок пассажиров самолетов" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/09/07 18:23  AK > AK    17/09/07 11:58Дерево
1. KBP, Борисполь, Украина / SVO, Москва, Шереметьево, РФ.

2. Аэрофлот; SU 186 / SU 755; 2007.

3. Регистрация; Трансфер из SVO 2 в SVO 1.

4. Авиакомпания (а/к).

5. А/к публично декларирует на своем Интернет-сайте трансфер для своих транзитных пассажиров из междунар. терминала во внутренний (например, в Шереметьево: из SVO 2 в SVO 1). При этом декларируемое а/к минимальное время до стыковочного рейса - 1,5 часа. Рекламируемый трансфер привлекателен тем, что должен осуществляется ч/з летное поле (без выхода из транзитной зоны).

Логично, что при планировании полета это время пассажир рассчитывает по приобретаемому билету (а как по-другому?). Соответственно, при продаже билетов на два своих же рейса с указанным в них стыком 1,5 часа трансфер якобы "гарантируется" со стороны а/к.

Однако, в случае задержек рейса по вине а/к и прибытия на трансферную стойку в промежуточном терминале SVO 2 менее, чем за 1,5 часа до следующего вылета - пассажир может получить отказ в трансфере по причине опоздания пассажира. Т.е., ограничение в 1,5 часа уже считается по фактическому прибытию к трансферной стойке, а не по проданному ранее билету.

6. Неадекватное информирование пассажира при продаже ему билета о рисках неполучения трансфера.

7. Стоит заблаговременно продумать оптимальный выбор авиаперевозчика.

8. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - публичное гарантирование трансфера. О методах исчисления минимальных полутора часов - ни слова.

9. Как можно законно защищаться пассажиру, получившему отказ в трансфере не по своей вине?

18/09/07 22:58  AK > AK    17/09/07 11:58Дерево
Собственно, одна из "доставших" причин создания темы.

1. А/п "Храброво", г. Калиниград, РФ

2. "КД-Авиа"; KD 475; 01.07.2007

3. Вылет: регистрация; стойка перед сектором досмотра на безопасность; отделение милиции

4. Транспортная милиция (ТМ)

5. До вылета времени впритык. ТМ "охотятся" не стесняясь, в открытую.

а) Выборочный подход ТМ к очереди паксов на регистрации (даже к гражданам РФ). Требование показать паспорт. Времени спрашивать документы ТМ просто нет. Если паспорт показывать правильно - не выпуская его из рук, то следует вопрос от ТМ о цели прошедшего (!) визита. Наблюдал достаточно громкий и презрительный ответ гражданина РФ: "В гости приезжал!" с последущим разворотом отвечающего на 180 градусов от ТМ. В тот раз сработало позитивно.

б) После регистрации на рейс, пассажиры в темпе (из-за уже цейтнота) продвигаются к сектору D (стойка начала сектора досмотра на безопасность).

Пока сотрудница на стойке (похоже, она заодно с ТМ) "определяется" что именно она будет проверять (паспорт, билеты или посадочный) - стоящий рядом ТМ (звание - около сержанта) сам забирает у нее паспорта пассажиров и начинается.

Интересуется целью прошедшего (!) визита. Услышав ответ, заявляет, что в миграционной карте все неправильно. Услашанные варианты: "не подчеркнута эта самая цель", "не подчеркнуто ничего", "не написано ничего", "написано неполно", "написпно неверно" и что за это полагается штраф.

Время идет.

Мотивируя нарушением миграционного законодательства, не отдавая ни паспорт, ни миграционную карту, ни билет - ТМ следует молча куда-то, «насобирав» таких несколько человек. Т.е. он идет, а Вам ничего не остается, как тоже идти за ним - в отделение ТМ милиции (вход в него тут же напротив стойки).

Сам заносит документы, закрыв за собой дверь. Пауза. Выходит без документов, приказывает заходить в отделение ТМ по одному и уходит снова "на охоту" на стойку. Иногда удается зайти в отделение ТМ всем сразу под разными предлогами (так хоть свидетели есть).

В отделении ТМ (их начальник майор, волосы на голове отсутствуют) «квалифицирует» вышеупомянутые "нарушения" по миграционным карточкам как «уклонение от предоставления» миграционных сведений по ст. 18.8 КоАП РФ.

Требует уплатить штраф на месте «от 2000 до 4000 RUR». При любом исходе предлагает оформлять «постановлением без протокола». В итоге никакого документа об «уплаченном» штрафе не выдает вообще, «лапшает» что «все погашается»; правда командует "тому" на стойку по рации пропустить. Фактически шантажирует невозвращением документов без получения денег.

После всего этого безобразия, ни пограничники, ни таможенники ни одного подобного вопроса не задают, «неправильную» миграционную карту принимают без проблем.

6. Прекрасно продуманная организация "процесса"; явная безнаказанность.

7. См. выделения жирным шрифтом.

8. Самый скоростной и эффективный для вымогателей режим "развода". События происходят достаточно динамично, но действия ТМ подчеркнуто вальяжны (как бы с промедлением).

9. Вопрос один - как можно эффективно противостоять?

18/09/07 21:54  Nikvlad > AK    18/09/07 21:18Дерево
Я бы тут даже не рассуждал на тему – имеет/не имеет ли милиция право взимать штрафы на месте. Это уже уход от корня проблемы к рассуждению о правомерности следствий. Ну конечно протокол-суд. В случае Otton-а нужно обратить внимание на первопричину - безосновательность претензий о нарушении миграционного законодательства. «Развод» чистейшей воды. Наглый, массовый, хорошо организованный и безнаказанный.

18/09/07 21:37  Nikvlad > ОК АКА Олюня    18/09/07 19:59Дерево
«а Калининград не приграничный город? мож своя специфика?» ©
Угу. И заключается эта специфика в том, что нужно положить 1000 рублей «в предусмотрительно уже лежащую на столе газету» (© Otton), а на вылете – «в паспорт» (© Otton) :-)))
Калининград такой же «пограничный», как Питер.
Погранзона – это отдельная тема (знаю по приграничным районам Кавказа со стороны РФ). Предъявлялись претензии-то не на тему отсутствия пропусков в погранзону (если б Калининград к таковой относился). Об этом - ни слова. Речь шла о якобы нарушении миграционного законодательства. Тут – 90 дней для пребывания граждан Украины на всей территории Российской Федерации. Otton абсолютно прав.

18/09/07 21:32  Otton > AK    18/09/07 21:27Дерево
Пограничный паспортный контроль в РФ проводит Федеральная пограничная служба РФ (ФПС). А в данном случае был просто контроль со стороны сотрудников милиции, который к пограничному контролю не имеет никакого отношения.

18/09/07 21:29  Otton > ОК АКА Олюня    18/09/07 19:59Дерево
Вообще акционеры "КД-Авиа", которая являясь авиакомпанией и владея аэропортом "Храброво", вложили несколько миллионов долларов в развитие авиакомпании и аэропорта: флот пополнили на 15 самолетов Боинг-737-300, а в аэропорту запущена первая очередь нового терминала. Вообще, идея создания хаба в Калининграде довольно интересная, принимая во внимание географическое расположение города между Россией и Европой. Однако, такие действия со стороны сотрудников милиции аэропорта могут "отбить" желание у потенциальных транзитных пассажиров пользоваться хабом в Калининграде, особенно тех, кто прилетает в "Храброво" внутренним рейсов, а вылетает международным проходя контроль там.

Кстати, "КД-авиа" предлагает довольно большую сеть полетов по России из Киева транзитом через Калининград - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]


18/09/07 21:27  AK > ОК АКА Олюня    18/09/07 19:59Дерево
И насколько я понимаю (организованный) паспортный контроль в аэропорту - прерогатива пограничников?

18/09/07 21:18  AK > ОК АКА Олюня    18/09/07 19:59Дерево
Спасибо за Ваш вопрос.

Да, это российский анклав. Специфика в том, что оттуда не выберешься, не заплатив :(

По сути: час с слишним назад этих же пассажиров в Москве "смотрели" и пропустили (все согласно закону). А тут - всплывают такие "нарушения", что мало не кажется.

Паспорт-то имеют правило проверить где угодно, но выстраивать всех прилетевших в очередь для этого - смахивает на какую-то облаву.

Милиция по КоАП РФ не имеет права взымать такие штрафы, насколько я знаю. Только протокол и его последующая передача в суд.

На прилете дефицит времени не такой острый, конечно, но неприятно, ведь "попадаешь" все равно. Ну а если это прилет на стыковочный рейс - сами понимаете каково...

18/09/07 19:59  ОК АКА Олюня > AK    18/09/07 19:19Дерево
а Калининград не приграничный город? мож своя специфика?

18/09/07 19:19  AK > Otton    18/09/07 17:18Дерево
"5. По прибытии в аэропорт "Храброво" при входе в Терминал бравые сотрудники милиции аэропорта организовали паспортный контроль прилетевших пассажиров." © Otton

И это при том, что СУ 757 - внутренний(!) рейс по РФ. Балтийское "know-how" с паспортами.
Вывод: как минимкм, необходимо быть психологически готовым к паспортному "контролю" на внутреннем рейсе Москва - Калининград на прилете.

18/09/07 18:59  Otton > Otton    18/09/07 17:18Дерево
А/п "Храброво" расположен в Калининграде

18/09/07 17:18  Otton > AK    17/09/07 11:58Дерево
1. А/п "Храброво", Российская Федерация

2. "Аэрофлот" - туда рейс СУ 757 28.06.07 - назад СУ 754 01.07.07

3. Прилет - отлет

4. Транспортная милиция

5. По прибытии в аэропорт "Храброво" при входе в Терминал бравые сотрудники милиции аэропорта организовали паспортный контроль прилетевших пассажиров.

Лично мне, гражданину Украины, сотрудником милиции было предъявлено обвинение в нарушении миграционного законодательства РФ поскольку я пребывал на территории РФ без регистрации на протяжении 20 дней. Моя ссылка на действующий Договор между РФ и Украиной о безвизовых поездах граждан, который предусматривает возможность пребывания граждан Украины в РФ на протяжении 90 дней без регистрации (аналогичное правило действует в отношении граждан РФ во время пребывании на территории Украины), была просто проигнорирована. Милиционер удерживая у себя мой паспорт аппелировал в важному документу - статье в газете (!).

Хотя данная норма международного договора и противоречит закону РФ, но согласно Конституции РФ международные договора имеют силу выше Закона РФ (Ст.15 п. 4 Основного Закона РФ гласит "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.").

Мне было предложено уплатить штраф в размере от 2,000 до 5,000 руб. Или оплатить штраф в размере 1,000 руб., положив данную сумму в предусмотрительно уже лежащую на столе газету. При этом данный сотрудник милиции не отдавал мне мой паспорт.

Так же мне сказали, что если я хочу без проблем вылететь из "Храброво" назад, то мне необходимо будет при прохождении контроля на авиационую безопасность после регистрации на рейс положить 1000 руб. в паспорт.

При вылете со стороны сотрудников аэропорта была повторена попытка вымогательства и безосновательных обвинений в нарушении законодательства. Во избежание повторения инцидента, я вынуден был пойти на VIP-терминал, откуда вылетел спокойно без общения с данными типами, но оплатив услуги VIP-терминала.

Помимо меня с рейса Аэрофлота обвинения "в нарушении" миграционного законодательства были предъявлены гражданину Венгрии и всей делегации (около 10 человек) из Казахстана.

[censored]

18/09/07 13:05  AK > AK    18/09/07 12:21Дерево
Указанный линк не перебрасывает на нужное место на сайте почему-то.
Если что, можно использовать для поиска другой: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

18/09/07 12:56  AK > prostir_    18/09/07 11:46Дерево
Кстати, если не ошибаюсь, израильские авиакомпании содержат собственных сотрудников безопасности, которые осуществляют досмотры на безопасность. Они, к тому же, подвержены определенным периодическим "ротациям" по разным а/п. Плюс к тому, им специально запускают "живцов" с целью поддержания состояния постоянной готовности. Серьезно все и ответственно.

Я не специалист в этом, но ИМХО - вот это уровень безопасности. В том числе - уровень беспокойства о своих пассажирах. А то, что пришлось увидеть в Симферополе... нет слов. Хотя молчать - ведь тоже не выход. ИМХО уж лучше пусть проверки будут на уровне (в рамках закона), чем списки пострадавших от терроризма :(

18/09/07 12:38  AK > prostir_    18/09/07 11:46Дерево
Спасибо за участие в теме и информацию.

"Смех и грех." © prostir_
Оговорюсь, что реальная ситуация с собакой из поста 17/09/07 12:01 AK > AK 17/09/07 11:58 сама по себе была только анекдотичной поначалу, она сама не послужила причиной для создания этой темы и была использована для "облегчения" обсуждения не совсем простой темы после "перегруженного" стартового поста.

Но, как выясняется, она не такая уж и простая ИМХО. Есть необходимость делать свою работу для секьюрити. И я лично считаю, что чем жестче (скажем так) досмотр на безопасность, тем безопаснее будет тем, кто летит. Но он должен быть если ине одинаково жестким, то хотя бы просто быть для всех.

18/09/07 12:33  Nikvlad > AK    17/09/07 11:58Дерево
Полезная тема в части накопления информации и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ форумчан (и не только) о "разводах" в аэропортах. Даже, может быть, попросим модераторов эту тему справа в колонке «лучших тем повесить» (...задумчиво), чтобы как-то выделить её из общей массы рядовых обсуждений. Но это уже как хурал решит...

Рассказываю случай, произошедший в нашем аэропорту «Борисполь» (хоть и отклонюсь от попунктного формата, предложенного автором темы).

Есть у меня друг в Канаде, бывший киевлянин. Ну и, естественно, тесно общается там и дружит с выходцами из бывшего СССР (что естественно). Как-то при очередном своём звонке поведал мне историю, случившуюся с его знакомым. Тот тоже бывший киевлянин (ныне гражданин Канады) вылетал из Борисполя после посещения родственников. Регистрацию проходил в последние минуты. Был заведен работниками милиции вместе со своим багажом в комнату милиции, и ему цинично был выдвинут ультиматум. Либо он платит 50 долларов, либо ему устроят полный неторопливый досмотр всего багажа, и он опоздает на рейс. В открытую, нагло, ему было заявлено, что у него, конечно, в результате не найдут ничего криминального. Но они имеют право произвести досмотр «при подозрении». Постфактум их действия будут всё равно признаны правомерными, и они не понесут никакого наказания... Человек был шокирован и потрясён до глубины души. На кону стояло опоздание на рейс. И он ЗАПЛАТИЛ указанную сумму.
Менты (иначе в таких случаях выразиться не могу) в деле «развода» хорошие психологи. Во-первых, в качестве «жертвы» был избран бывший гражданин СССР (менталитет понятен, плюс понятно, что из Канады добиваться справедливости он не будет). И, во-вторых, всё происходило в условиях полнейшего цейтнота для «жертвы». Вероятность «выкачки» денег в такой ситуации – практически стопроцентная.

Здравого алгоритма противодействия пока не просматриваю. Увы. И даже если теоретически его прописать, то вероятность, что ими кто-то воспользуется – практически нулевая. Довлеет ФАКТОР ВРЕМЕНИ. На кону – опоздание на рейс.
Результат обжалования также прогнозируется практически нулевым. Доказать вымогательство будет практически невозможно. Тут нужны системные изменения в законодательстве в части пересмотра оснований и процедуры досмотра. А этого мы дождёмся вряд ли.

Слышал о подобных же схемах «развода» в России в отношении граждан Украины. Ситуация та же – иностранный гражданин (улетающий из страны пребывания), его удержание милицией (юридический термин «задержание» тут не употребим), цейтнот. Но об этом уже подробно поведал 17/09/07 13:28 Otton.

18/09/07 12:21  AK > Draft    17/09/07 12:04Дерево
Вернусь к "животноводческому" посту еще раз.

Вы вовремя указали взрывчатые вещества (ВВ), о которых я сперва забыл упомянуть. Так вот, два российских борта RA-85556 и RA-65080 ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] потерпели катастрофу в 2004 г. именно из-за ВВ. И где-то была информация в Интернете о том, что провел террориста-смертника без досмотра на безопасность как раз милиционер в аэропорту вылета :(

Возвращаясь к той ситуации, ИМХО можно дать 99%, что собачка была не служебной:
- пес "кишенькового" формата (маленькая, остромордая, уши большие вроде, в сумку помещается дамскую (не сумочку). Бытовой формат зверя, короче;
- билеты у "своих" были уже; милиционер предоставлял только паспорта "своих" на регистрации, т.к. вопрос был в месте нормальном на борту; если бы это были сотрудники безопасности со служебной собакой, ИМХО место им можно было забронировать давно и дистанционно, а не через майора в форме перед всей очередью;
- реакция экипажа соответствующей была (мягко говоря - удивление);
- псина могла реально нюхать, разве что нарезку в раздаваемых бутербродах, а не искать ВВ.
- нелогично с точки зрения конфиденциальности (все происходило на виду, а собаку именно прятали)- паксы взбудоражены были из-за шока бортпроводников;
- и т.д.

Наверное, стопорить самолет на рулении смысла практического уже не было. Это и расходы дополнительные, и дефицит времени (стресс) для пилотов. Да и формального нарушения вроде нет, т.к окончательное решение насчет животных на борту - за перевозчиком. Но если вдуматься, то ИМХО это беспредел.

С уважением.

18/09/07 11:46  prostir_ > AK    17/09/07 11:58Дерево
1. Международный аэропрт Бен Гурион (Тель-Авив, Израиль)
2. El-AL, 2007
3. Регистрация
Во время прохождения паспортного контроля пограничник обратил внимание на наличие в паспорте помимо израильской визы еще и ливанской. О горе мне было. В сию же минуту на меня пали подозрения причастности к неким террористическим арабским организациям. Гражданин Украины сотрудничает и ведет активную шпионскую кампанию открывая Хесболле все военные тайны государства Израиль – так и вижу заголовки газет.
Попросили пройти в комнатушку для беседы и личного досмотра. Долго пытались выяснить и понять почему я год назад был в Ливане, а сейчас решил приехать в Израиль. Что я там делал, с кем общался, где был, жил, что кушал? «А может тебе кто-то задание какое поручил?» – вопрашал пограничник. Вообщем долго беседа длилась. Потом начался досмотр вещей. Ну я все понимаю, терроризм штука страшная, действительно, мало ли я кто такой. Но с таким пристрастием даже наши пограны так вещи не шмонают. Все жидкости перелили в отдельные колбы, вещи разложили чуть ли не по полочкам, технические устройства отдали куда-то на проверку. Смех и грех. 2 часа нахождения в этой комнатушке меня изрядно утомили. Зато потом все упаковали, улыбнулись и сказали ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ИЗРАИЛЬ. =)

17/09/07 19:16  AK > Skopets!    17/09/07 18:33Дерево
Спасибо за инфо. В аэропорту тогда был обязательный сбор не за регистрацию. Просто со всех улетающих, я так понимаю.

17/09/07 18:33  Skopets! > AK    17/09/07 15:49Дерево
в апреле сего года за регистрацию платил, но не в аэропорту,
этим, в местном ЖЭКе юрист-киргиз занимался, что-то около 110 сомов. (37,5сом=1$)

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100