RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Итоги Года

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Конкурс "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ"-2007


Этапы конкурса
"ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ":

20 сентября: объявление о начале конкурса
20 сентября - 22 октября: сбор конкурсных работ и предварительная оценка
23 октября: публикация конкурсных работ на ЛІГА.net
23 октября: обнародование состава профессионального жюри конкурса
24 октября - 5 ноября: оценивание работ посетителями ЛІГА.net 5 ноября 2007 года в 12:00 закончилось онлайн-голосование.
5 ноября - 26 ноября: оценивание работ профессиональным жюри
27 ноября: обнародование результатов конкурса
28 ноября: награждение победителей конкурса

Подробнее о конкурсе

Читать и голосовать здесь
Результаты
Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/10/07 18:35  lawyeranele > Лева    31/10/07 15:59Дерево
В принципе согласна с Вами в части "новаторства" и "классики". Но.. мои размышления были привязаны к названию конкурса "ЗАКОНный случай из практики",и, соответственно, к его требованиям к работам. Т.е., кроме критериев оригинальности и новаторства, в них обязательно должен присутствовать критерий законности. Судя даже по отзывам здесь форумчан о законности суд.решения в работе "Об успешной передаче..", мнения разделились от "гениального" до "безграмотного". Вот поэтому у меня и возник вопрос : а как критерий "законности" будет оценивать уважаемое жюри? Тоже субъективно? Ведь исключительным правом (процессуальным)оценки суд.решений на предмет их соответствия закону имеют лишь вышестоящие суд.инстанции. Если исходить из этого, то упомянутые мною две работы имеют явное преимущество по критерию "законности" перед "Об успешной передаче.." Или я неправильно трактую понятие "законности"? :(

31/10/07 15:59  Лева > Лева    31/10/07 15:59Дерево
не новаторскОЕ

31/10/07 15:59  Лева > lawyeranele    30/10/07 17:25Дерево
Если решение прошло вышку - оно уже не совсем оригинально, не новаторски ... это уже почти классика :) И по большому счету ценность его будет только в обнародовании позиции (или одной из позиций) судов высших инстанций по определенному вопросу... А для этого имхо конкурс не нужен - достаточно зайти в базу ЛИГИ или в реестр судебных решений.
А вот ценность "свежей" идеи имхо гораздо выше... А определять насколько эта идея законна опять же имхо полезнее все же самостоятельно, а не оглядываясь поминутно на практику. И если практики пока нет, совсем не значит, что позиция незаконна.
Никто не спорит, что практика - критерий истины. Но в наших реалиях - отнюдь не всегда критерий законности...
И кроме того, кто-то ведь эту практику создает... Кто-то ломает... А кто-то идет проторенной дорожкой.
А потому аргумент "законность подтверждена высшими инстанциями" аргументом по существу вряд ли можно считать, скорее, это аргумент к авторитету.

30/10/07 18:01  Davlat > lawyeranele    30/10/07 17:29Дерево

30/10/07 17:29  lawyeranele > Davlat    30/10/07 09:15Дерево
Давайте будем подчиняться Правилам форума. Откройте самостоятельную тему, спецы и отзовутся :)

30/10/07 17:25  lawyeranele > оригинал    30/10/07 08:28Дерево
Ну почему нужно разжевывать каждое слово? Ведь ясно у меня написано : "..кроме других достоинств" (в числе которых и оригинальность тоже!).
А акцент на подтверждении правильности (законности)позиции авторов высшими суд.инстанциями сделан мною в свете замечания eneri о "законности пути" автора "Об успешной передаче..".
Я не оспариваю оригинальности приемов автора "Об успешной передаче.." (что тоже отметила в своем посте ниже - "изобретательность + способность моделировать..". Просто для практика имеет большое значение "оставление решение в силе" и т.д. (наоборот) высшими судами, т.к. какая практическая ценность "оригинального" решения , если оно поломано вышестоящими судами и его невозможно реально исполнить и (также) в будущем использовать как прецедент (условно) в юр.практике? Такой был смысл моего поста 29/10/07 23:53 lawyeranele > eneri 29/10/07 12:56 (с).
Так что мое отношение не изменится (в смысле оригинальности), но.. какой толк от теории, если суд.практика ее не признАет?


30/10/07 11:07  ОК АКА Олюня > Davlat    30/10/07 09:15Дерево
Вы уверены, что в нужном месте вопрос задаете?

30/10/07 09:29  eneri > lawyeranele    29/10/07 23:53Дерево
В том-то и дело. Какой бы выход из ситуации не был придуман, а его обоснованность желательно подтвердить судебной практикой. Хотя, конечно, интересно почитать и просто оригинальные умозаключения; даже на форуме иногда в процессе обсуждения вдруг промелькнет настолько удачная идея - лучше, чем в статьях описаны, это точно!

30/10/07 09:15  Davlat > lawyeranele    29/10/07 23:53Дерево
вопрос: очень нужно аргументированное мнение юриста о том, кто именно должен заниматься легализацией путём уведомления молодёжной городской общественной организации. Буду рад помощи.

30/10/07 08:28  оригинал > lawyeranele    29/10/07 23:53Дерево
Эх Вы... То есть если бы эти работы были представлены на конкурс в прошлом году, до получения подтверждения правильности представленных позиций в ВХСУ, Вам бы они понравились меньше, да??
А ведь оригинальность как раз в том и заключается, чтобы смоделировать ситуацию и выработать позицию по делу, отношение к которому высших судебных инстанций неизвестно, несформировано. Чтобы может быть даже самим сформировать практику.
И если через год автор работы "об успешной передаче..." опробует свое изобретение выше и получит "добро", Ваше отношение к работе изменится?? А ведь тогда она как раз и потеряет именно в оригинальности...

30/10/07 08:18  Инкогнит > eneri    29/10/07 12:56Дерево
А что, простите, в этом незаконного?
И в чем злоупотребление?

29/10/07 23:53  lawyeranele > eneri    29/10/07 12:56Дерево
Согласна с Вами, т.к. тоже обратила на это внимание. Автор в работе "Об успешной передаче.." продемонстрировал скорее изобретательность и способность моделировать различные ситуации (что тоже немаловажно при решении юр.проблем). Но в выделенных лично для себя 2-х работах : "Неполученный бонус.." и "Бремя доказывания.." мне импонирует, кроме других достоинств, то, что правильность(законность)позиции авторов была подтверждена вышестоящими суд.инстанциями, и, будем надеяться, ВСУ тоже не подкачает . А работа "Бремя доказывания..", к тому же, еще и актуальна в свете относительно недавнего принятия КАСУ и практики его применения.

29/10/07 18:54  lawyeranele > Draft    29/10/07 14:01Дерево
Ага, не пишете, женскую интуицию не обманешь (не путать с гибким женским умом)! :)

29/10/07 14:01  Draft > lawyeranele    27/10/07 17:39Дерево
где? я вообще ничего не пишу ;))

29/10/07 13:52  ign > Davlat    29/10/07 13:47Дерево
Убрали

29/10/07 13:49  Davlat > ign    26/10/07 15:38Дерево
и там же в начале жалобы...

29/10/07 13:47  Davlat > ign    26/10/07 15:38Дерево
в работе про "несчастный фонд" в третьем абзаце (?) неплохо было бы убрать фамилии фигурантов - а то, похоже, автор их не заметил... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/10/07 12:56  eneri > ОК АКА Олюня    28/10/07 15:18Дерево
Кстати, некоторые работы не соответствуют условиям конкурса по критерию "законности", Вам не кажется? Например, как с помощью решения общего суда заполучить толкование нормы. Разве такой путь можно считать законным и что примечательного в злоупотреблении правом? Юридическая практика авторов должна приносить пользу коллегам, т. е. показать какое-то новое понимание правовых норм, новые пути их применения.

29/10/07 08:51  Davlat > pint    28/10/07 19:26Дерево
огромное спасибо! "слона-то я и не приметил... "(С) Крылов

28/10/07 19:26  pint > Davlat    27/10/07 16:40Дерево
Что значит "ничего нового"? Вы спрашивали: кто жюри конкурса, - я Вам дал ссылку, там справа в колонку пять человеко-жюри и наблюдается (а не только равила посередке). Чего еще надоть?! (Может, браузер подкрутить как-нить, чтоб было видно?!)

28/10/07 15:18  ОК АКА Олюня > Davlat    26/10/07 22:37Дерево
никто их не меняет
просто высказала свое мнение
кстати, моих работ там нет, потому и хочется видеть объективный результат

27/10/07 18:13  Grandfather Cold > ign    26/10/07 15:54Дерево
только хотел вставить пост о каментах.
в прошлом жеж годе была такая возможность
???
зря,зря...

27/10/07 17:41  lawyeranele > lawyeranele    27/10/07 17:39Дерево
Техническая неполадка (дубль два), но работа того достойна!

27/10/07 17:39  lawyeranele > Draft    20/09/07 18:34Дерево
Мне Ваш опус понравился... Почти как у Ф.М.Д., только развязка не такая печальная.
Поставила 9+1 (+1 это бонус за "артистизм исполнения") :)

27/10/07 17:35  lawyeranele > Draft    25/10/07 09:58Дерево
Мне Ваш опус понравился... Почти как у Ф.М.Д., только развязка не такая печальная...
Поставила 9+1 (+1 это бонус за "артистизм исполнения") :)

27/10/07 16:40  Davlat > pint    26/10/07 23:20Дерево
чего-то не нахожу по Вашей ссылке ничего нового: правила уже читал, спасибо. за экскурс в теорию "накрутки" благодарен, но это явно лишнее. относительно правил (хоть и не комильфо:) скажу - не я начал дискуссию. всё равно в итоге организаторы определят лучшие работы и победителя, а не форум :)

26/10/07 23:20  pint > Davlat    26/10/07 22:37Дерево

26/10/07 23:16  pint > Davlat    26/10/07 22:37Дерево
Тоже для информации. Посмотрите тут с прошлого года ссылка
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
(правда, там основные примеры "накрутки" затерли)
За год редакция правила поменяла в лучшую сторону. Глядишь, на следующий вообще изобретут велосипед.
После чего предлагаю не говорить о правилах вообще, потому что это - моветон,
а сосредоточиться на самих работах.
:)


26/10/07 22:37  Davlat > ОК АКА Олюня    26/10/07 18:17Дерево
ign, OK АКА Олюня: полагаю, менять правила по ходу конкурса как минимум неэтично. кстати, список жюри есть?

26/10/07 18:17  ОК АКА Олюня > ign    26/10/07 15:54Дерево
туфта: пусть жюри заценивает все, а не выбранные "голосовалкой" 10 работ

26/10/07 18:15  ОК АКА Олюня > Зритель    26/10/07 17:52Дерево
судя по прошлому году: голосовалка на жюри впечатления не произвела;)

26/10/07 18:14  jack > Зритель    26/10/07 17:52Дерево
игровые автоматы - вполне достойная и оригинальная. с отпуском конечно гон полный, а вот про открывающиеся двери и поатенты на аренду - было еще интересней, если были освещены поводы и основания для подачи кассационной жалобы третьей.

26/10/07 17:52  Зритель > ОК АКА Олюня    26/10/07 17:48Дерево
До жюри работы должны дойти. А "стратеги" гляжу выводят популярные работы под критерий "фальсификация", придерживая свои работы просто "ф дистяке". Или Вы верите, что "Игровые автоматы", "Стучащий в двери" и "Законный отпуск" находятся "ф дисятке" благодаря оценкам юристов?

26/10/07 17:48  ОК АКА Олюня > Зритель    26/10/07 17:40Дерево
да жюри и само разберется, имхо;)

26/10/07 17:40  Зритель > Цікавлюсь всім    26/10/07 14:26Дерево
Предлагаю создать спецтему "Десятка" в которой смогут высказаться только ранее зарегистрированные пользователи. Как, например, френды. И пусть каждый зарегистрированный пользователь напишет там свою десятку. Вот и получится чёткий критерий отбора работ, если "ф дисятке" общей окажется отстой! Да судьям будет понятно, кому ставить ноль! Думаю, что Игорь сможет реализовать такой раздел за день - другой.

26/10/07 16:43  jack > Цікавлюсь всім    26/10/07 15:00Дерево
та дырки нет. если автор работы по иг8ровым автоматм сыграл на том, что срок перехода на РРО четко не установлен для них, то тот пример который я привел, он конечно справедлив, это да но штраф взымается за "непроведение через РРО операций", а момент начала применения РРО четко обрисован. Хотя мне нравится это решение, и нравится позиция судьи. Только вот вопрос, а что было бы если бы сумма штрафа была 3000 грн., и истцом был ЧП Иванов? Было бы решение обратное. А справедлив ли такой избирательный подход и такое создание судебных преференций?

26/10/07 16:20  Ниро Вульф > jack    26/10/07 16:16Дерево
Вот я смысл и объяснил: автор доказал, что площадь поверхности труб вместе с батареями аналогична площади одних батарей (т.е "Х + У = Х" если выразить математически). Блин если на законы математики и физики плевать, что можно с правом делать?

26/10/07 16:16  jack > Ниро Вульф    26/10/07 16:01Дерево
я читал. суть в том, что автор выступал от имени истца, то бишь от имени компании поставляющей тепло. но смысла я не понял.

26/10/07 16:15  Нарколог > Siavio    26/10/07 15:46Дерево
+1

26/10/07 16:04  ОК АКА Олюня > ign    26/10/07 15:54Дерево
шо такое?! за год слабо такую возможность реализовать?;)

26/10/07 16:01  Ниро Вульф > ign    26/10/07 15:38Дерево
ладно... тогда будем здесь. Простите - сообщения буду адресовать Вам.

У меня дурной вопрос о "Женской логике"
Кто нибудь читал кроме меня?
Объясняю суть - у людей было 5 батарей (не знаю сколько секций. Пусть будет по 8 каждая).
Итого - 40.
Они их отрезали. Теплосеть включила дурака - все равно платите.
Эксперт обнаружил, что транзитные трубопроводы с теплом не заизолированы. И расчитал количество тепла.
Наша коллега взяла справочник и сама перевела это количества тепла в эквивалент секции батарей - получилось 38 (т.е. как я представляю тоже, что и было в начале).
Т.е. с чего начали к тому и пришли.
В итоге методом математических махинаций доказано что 2Х2 = 7 (или 8).

Автор будьте любезны, под синим ником, объясните как это получилось?

26/10/07 15:56  jack > Zhenechka    26/10/07 15:51Дерево
реальное. жаль неизвестна его судьба далее, в аппеляции, или касации. хотя я думаю оно устояло.

26/10/07 15:54  ign > ОК АКА Олюня    26/10/07 15:50Дерево
Там возможности оценки нет.

26/10/07 15:52  Siavio > ОК АКА Олюня    26/10/07 15:50Дерево
Точно!

26/10/07 15:51  Zhenechka > jack    26/10/07 14:50Дерево
это реальное решение суда?? класс!!

26/10/07 15:50  ОК АКА Олюня > Siavio    26/10/07 15:46Дерево

26/10/07 15:46  Siavio > ign    26/10/07 15:38Дерево
Причем, проще всего это реализовать путем создания нового раздела форумов "ЗАКОНный случай из ПРАКТИКИ" и добавления в него работ в виде тем с возможностью оценки.

26/10/07 15:40  Siavio > ign    26/10/07 15:38Дерево
Поддерживаю. Отличная идея.

26/10/07 15:38  ign > Ниро Вульф    26/10/07 15:35Дерево
Хоть я и не админ, но обещаем что рассмотрим ваше предложение и сделаем выводы в след. году.

26/10/07 15:37  ОК АКА Олюня > Ниро Вульф    26/10/07 15:35Дерево
ага
как в блогах

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 11

Реклама

bigmir)net TOP 100