RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

БТІ вважає що підстави для припинення спильної часткової власності відсутні!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/10/07 10:37  Mark > ABakhmatskiy    5/10/07 10:27Дерево
Спасибо огромное
На следующей неделе буду все изучать и готовить исковое.
Соседи полные безпредельщики - сломали забор который стоит еще с 1962 года (ну обновлялся конечно с того времени, но столбы никто не трогал) по решению суда.
Милиция ничего сделать не смогла и неможет.
Приватизировать возможности нет.
Короче говоря полный бардак.
Спасибо еще раз.

п.с. как то странно форум работает - вчера вроде запостил сюда текст, но он не появился, грузился-грузился и ничего, а вот сегодня уже есть.

п.п.с. то all - Может есть кто из Харькова по таким делам специалист? Если есть - напишите координаты.

5/10/07 10:27  ABakhmatskiyОтправить письмо > Mark    4/10/07 18:03Дерево
Із великим задоволенням.
Приєднуючись до всього що було викладене шановною Zhenechka, хочу додати наступне:

ПОСТАНОВА ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ № 7 від 04.10.1991року
«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України)
(№ 13 від 25.12.1992)
(№ 15 від 25.05.1998)
А саме судами мотивується зобов’язання БТІ зареєструвати виділену в натурі частку на підставі
Абзацу 5-го пункту 13 зазначеної постанови.
.. Оскільки з виділом учаснику спільної на будинок його частки в натурі спільна власність на неї припиняться, решта учасників спільної власності втрачає право привілеєвої купівлі частини.
На підставі цього суди однозначні у своїй позиції що до припинення права спільної часткової власності на виділену в натурі частку.

Постанова досі чинна!
З повагою,

4/10/07 18:03  Mark > ABakhmatskiy    28/09/07 14:55Дерево
Действительно - процитируйте пожалуйста
Благодаря этой ветке думаю посудиться с соседями самостоятельно, а то еще недавно думал уже к кому то с поклоном придется идти.

4/10/07 13:40  Остальные_хором > ABakhmatskiy    28/09/07 14:55Дерево
Процитируйте пожалуйста.

4/10/07 12:58  GalyaОтправить письмо > ABakhmatskiy    28/09/07 14:55Дерево
"Цетировать" тоже персонально для меня не нужно. Я в этом не нуждаюсь.

4/10/07 12:53  GalyaОтправить письмо > ABakhmatskiy    28/09/07 14:55Дерево
Какая радость Вам от того, изменю я свое мнение или нет?
Ведь БТИ свою точку зрения не изменит...

28/09/07 14:59  ABakhmatskiyОтправить письмо > Mikle    28/09/07 13:36Дерево
Да, Zhenechka абсолютно права абсолютно права.

28/09/07 14:55  ABakhmatskiyОтправить письмо > Galya    27/09/07 16:38Дерево
Ну уважаемая вы своё мнение изменили или нет? Если нет то могу процетировать абзацик одного древнего документа который до сиих пор действует.

28/09/07 13:36  MikleОтправить письмо > Zhenechka    27/09/07 18:27Дерево
Думаю, что ВЫ правы насчет выдела - выделяемая часть становится единоличной собственностью, остальное остается в долевой. Только регистрацию нужно проводить согласно п.10 Додатка, а не п.1, поскольку договор отсутствует,а есть решение суда о признании права собственности.

28/09/07 13:10  ABakhmatskiyОтправить письмо > Zhenechka    27/09/07 18:27Дерево
Я с Вами полностью согласен, да к тому же нашёл один чудный документец.

27/09/07 18:27  Zhenechka > Zhenechka    27/09/07 18:24Дерево
То есть выдел - это тот же раздел, но не до конца. Не разрезать торт на части - каждому по куску, а отрезать кусочек; на остаток общая собственность сохраняется, на отрезанный кусок - нет. Такова логика ГК да и судов тоже. Имхо.

27/09/07 18:24  Zhenechka > ABakhmatskiy    27/09/07 17:41Дерево
По-моему все же позиция судов в этом вопросе довольно однозначна - выдел в натуре так же как и раздел прекращает совместную собственность на выделенную часть - появляется новый отдельный объект собственности.

27/09/07 18:22  Zhenechka > Zhenechka    27/09/07 18:19Дерево
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

01.03.2006 р. 
N 19/4415 

27/09/07 18:19  Zhenechka > Zhenechka    27/09/07 18:17Дерево
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому законом. А за приписами п. 1 Переліку правовстановлювальних документів, затвердженого як Додаток N 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно наказом Мінюсту N 7/5 від 07.02.2002, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, до правовстановлювальних документів належать договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності.


27/09/07 18:17  Zhenechka > ABakhmatskiy    26/09/07 17:19Дерево
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 1981 года N 4

О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом

С изменениями и дополнениями, внесенными
постановлением  Пленума Верховного Суда СССР
от 30 ноября 1990 года N 14 



27/09/07 17:41  ABakhmatskiyОтправить письмо > Zahvat    27/09/07 17:31Дерево
Та в мене ситуація трошки простіша. вам я не позаздрив би. Чи ви вже впорались?

27/09/07 17:31  Zahvat > Galya    27/09/07 16:38Дерево
Та ви що невже, навіть так. Вибачте за іронію. А тепер до справи. У вас 8 співвласників, 1 тер-громада, два фізика, 5 юр.осіб - 2 знайти не можите, з цих співласників 4 не бажають робити поділ. Поділіть майно.

27/09/07 16:38  GalyaОтправить письмо > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
:)
Все гораздо проще, хотя на самом деле печально. :)
Дело в том, что понятия "выделение в натуре" и "разделение в натуре" - суть разные вещи. Даже регулируются разными статьями ГК.
БТИ действует абсолютно правомерно, так как выделение в натуре не прекращает совместную долевую собственность, в отличие от разделения.
Проблема содержалась в самом иске. Нужно правильно формулировать исковые требования, чтобы не возникало таких проблем, :)

27/09/07 16:26  маркиз де Мент > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
...4. Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати на праві приватної власності за ...
Четко описано что делать БТИ.Непонятно БТИ - вперед за разъснением суда.
Через виконавчий лист пробовали?
А через угрозы зявления об умышленном неисполнении решении суда?

27/09/07 15:56  Zhenechka > ABakhmatskiy    26/09/07 17:17Дерево
Значит они внесли запись неправильно. Они должны были "создать" в реестре новый объект, завести отдельное "дело", провести инвентаризацию объекта и выдать Вам соответствующий вытяг.
Вам Имхо нужно обжаловать именно эти неправильные действия (бездействия) и обязать внести правильную запись и выдать вытяг.

26/09/07 17:26  MikleОтправить письмо > ABakhmatskiy    26/09/07 17:19Дерево
Требуйте первичной инвентаризации как отдельного объекта и выдачи отдельной выписки из реестра. Не хотят - в суд на бездеятельность, а если дадут письменный отказ - на признание его незаконным и обязательство выполнить действия.

26/09/07 17:19  ABakhmatskiyОтправить письмо > Mikle    26/09/07 17:07Дерево
Да зарегистрировали они, справку характеристику дают указовая сособственников.

26/09/07 17:17  ABakhmatskiyОтправить письмо > Zhenechka    26/09/07 17:01Дерево
Да нет есть регистрационная надпись нарешении но хотя на ней и написано что право собственности "Приватна". Реєстраційний напис приблизно такий:
на праві власності 12/100 (площа 116,7 кв.м) із спільної часткової власності - нежилих приміщень в будинку площею 964,4 кв.м, форма власности Приватна.

26/09/07 17:07  MikleОтправить письмо > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
Если БТИ решение суда не обжаловало ( например, на том основании, что они не были привлечены к делу), они обязаны зарегистрировать. Требуйте письменного отказа и обжалуйте его в суде.

26/09/07 17:01  Zhenechka > ABakhmatskiy    26/09/07 16:26Дерево
Мгм... то есть они не внесли запись о решении суда???

26/09/07 16:55  V2Отправить письмо > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
Пробачте, що не по темі, але позовну заяву викласти можете?

26/09/07 16:41  ABakhmatskiyОтправить письмо > Ёжик    26/09/07 16:31Дерево
Ну да а как иначе.

26/09/07 16:31  Ёжик > ABakhmatskiy    26/09/07 16:26Дерево
А решение суда Вы в БТИ регистрировали?

26/09/07 16:26  ABakhmatskiyОтправить письмо > Ёжик    26/09/07 16:20Дерево
Надано справку характеристику із зазначенням інших співвласників. То це письмово чи як.

26/09/07 16:22  ABakhmatskiyОтправить письмо > Zhenechka    26/09/07 16:09Дерево
На цю частину немає!

26/09/07 16:20  Ёжик > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
Письменно считает или на словах?

26/09/07 16:09  Zhenechka > ABakhmatskiy    26/09/07 15:04Дерево
может есть еще сособственники?

26/09/07 15:04  ABakhmatskiyОтправить письмо   Дерево
БТІ вважає що підстави для припинення спильної часткової власності відсутні!!!
ХЕЛП. Чи то лижі не їдуть чи то я ...

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати виділену в натурі частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «***» код ЄДРПОУ: ******, Р/Р 2600******** в АТ «****-Банк» , юридична адреса 01*** , м. Київ, вул. ****** ,№** відповідно до Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.червня 2006 року у справі № *-*-****, що відповідає: 12/100 (площа 116,7 кв.м) із спільної часткової власності - нежилих приміщень в будинку площею 964,4 кв.м., який розташовано в м. Києві по вул. ******, ** літера"А" відокремленим об’єктом нерухомого майна.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «****» код ЄДРПОУ: ****, Р/Р 2600*** в АТ «****-Банк» , юридична адреса: 01*** , м. Київ, вул. *****,**, право приватної власності на виділену в натурі частку майна ТОВ "***" відповідно до Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.червня 2006 року у справі № *-*-****, що відповідає: 12/100 (площа 116,7 кв.м) із спільної часткової власності - нежилих приміщень в будинку площею 964,4 кв.м., який розташовано в м. Києві по вул. ******, ** літера"*", як на відокремлений об’єкт нерухомості.
4. Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна зареєструвати на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «****» код ЄДРПОУ: ******, Р/Р 2600******* в АТ «*****-Банк» , юридична адреса 01**** , м. Київ, вул. ******* ,**, виділену в натурі частку майна ТОВ "***" відповідно до Рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.червня 2006 року у справі № *-*-****, що відповідає: 12/100 (площа 116,7 кв.м) із спільної часткової власності - нежилих приміщень в будинку площею 964,4 кв.м., який розташовано в м. Києві по вул. *********, ** літера"*", як відокремлене майно.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100