RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судебное решение вместо необходимости проходить процедуру ввода в эксплуатацию


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/07/08 10:17  1122 > sam    22/10/07 09:19Дерево
почему не надо? тогда это не будет самостроем?

19/06/08 23:50  251 > Zhasmin    1/11/07 13:52Дерево
Нужно смотреть в каждом случае отдельно, какие функции переданы на БТИ.

29/02/08 13:02  AlukardОтправить письмо > Mike-DH    21/10/07 23:54Дерево
А можно, пожалуйста,поподробней о расценках (можно в приват)уж очень заинтерисовало (как жителя города)))). И о "негласном респоряжении" Гурвица - тоже интересно)) То-то я думаю - они (БТИ) на решения суда - ТАК реагируют.

1/11/07 13:52  Zhasmin > sam    22/10/07 09:10Дерево
А может БТИ не совсем ответчик?
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
27.09.2006 р. Справа N 11/57/06
«У лютому 2006 року позивач Акціонерне товариства закритого типу "Отрада" пред'явив у господарському суді позов до відповідача Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності…….
………. відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підприємства бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Вирішуючи спір, не звернув увагу на те, що міське МБТІ відповідно до вищезазначеного положення здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно і не може бути відповідачем щодо вимог АТЗТ "Отрада" про визнання права власності. У зв'язку з цим суду, відповідно до вимог ст. 24 ГПК України, слід було вирішити питання про залучення до участі в справі іншого відповідача, повинного відповідати за цим позовом.
За таких обставин висновки суду щодо порушення з вини Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" права власності позивача на спірне майно слід вважати наслідком неправильного застосування наведених норм матеріального права та порушення вимог норм процесуального законодавства, а ухвалене в справі судове рішення не може вважатися законними і обґрунтованими, а тому воно підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.»

22/10/07 09:19  samОтправить письмо > Хрюхин    20/10/07 20:12Дерево
Если есть разрешение на строительство и проект, то в суде их показывать не надо.

22/10/07 09:10  samОтправить письмо > Хрюхин    20/10/07 20:12Дерево
Лучше закончить строительство, а потом признавать право собственности на самовольное строение. Только не на сам по себе навес, а в составе основного помещения. Примерно так:
« Прошу:
1. признать за мной право собственности на навес (лоджию, крыльцо и т.д.) площадью ???? м², пристроенную к кв. (офису) ?? по адресу ??????
2. Обязать ответчика – ????????? бюро инвентаризации провести государственную регистрацию на мое имя права собственности на недвижимое имущество – навес (лоджию, крыльцо и т.д.) площадью ???? м², пристроенную к кв. (офису) ?? по адресу ??????».
Для этого Вам понадобится: ТЗ (техническое заключение о соответствие самовольного строения ДБНам и др., а также о возможности его использования по назначению), заключение МЧС о соответствие нормам пожаробезопасности, и аналогичное заключение СЭС. Вот, собственно и вся схема, если говорить о самовольном строении. А то здесь многие путают с ним незавершенку.

22/10/07 08:44  Dr2 > Туз    19/10/07 21:55Дерево
Ясен красен.Он и законы Ньютона может отменить, особенно, если в деле будут участвовать «продвинутые юристы».Ну так про это было предыдущее предложение.:)

21/10/07 23:54  Mike-DHОтправить письмо > Andrjushkin    20/10/07 19:25Дерево
Andrjushkin, Вы не поняли :) У нас в городе "негласный запрет на регистрацию прав по решению суда" распространяется не только на решения третейских судов, но и на решения общих и хозяйственных судов!!! Вот так вот, так и живем... :) И "NO PROBLEM!" у нас не будет :) Нужно договариваться....

Хрюхин, я бы Вам посоветовал хотябы остеклить, чтобы Ваша пристройка была помещением, т.е. зданием, а не сооружением, и только после этого узаканивать...

20/10/07 22:59  Руст > Zhenechka    17/10/07 18:55Дерево
":) и где тут собственно механизм?? Похвастались краями в Киевском хозсуде и других судах, а также в горсовете? И для этого нужно было статью писать... тоже мне "професійний підхід"

Ну во-первых, не статья, а так, скорее, заметка,
во-вторых, писалось явно для "страждущих узаконивания", а не юристов,
в-третьих, а почему бы и не похвастаться. :)

20/10/07 20:12  Хрюхин > Mike-DH    20/10/07 17:01Дерево
Как зарегистрировать через право собственности на незавершённое строительство? У меня к офису пристроенн навес (на колонах).Стены и окна ещё не делал.

20/10/07 19:25  AndrjushkinОтправить письмо > Mike-DH    20/10/07 17:01Дерево
Про третейські суди
N 1701-IV, 11.05.2004, Закон, Верховна Рада України

Стаття 51. Оскарження рішення третейського суду
Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.
Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.
Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.
У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

I ce je vucherpnuj perelik!!! Oskarzhutu ne tak i prosto risennja Tretejs'kogo sydy!!)))) Jaksho Tretejs'kuj syd ser'joznuj, to problem z rejestracijejy ne byde!! Potribno polychutu vidrazy vukonavchuj lust vid Kompetentnogo sydy i NO PROBLEM!

20/10/07 17:01  Mike-DHОтправить письмо > Andrjushkin    20/10/07 02:05Дерево
А у нас в городе (Одесса) БТИ получило негласное указание от мера отказывать в регистрации права собственности на нахалстрой по решению суда. Даже если БТИ в таком решении было обязано провести регистрацию... При этом мотивируют отказ очень просто - "будем оспаривать решение". Понятно, что никто не доводит до какого либо "оспаривания" в судебном порядке... Результат ОЧЕНЬ дорогие расценки на регистрацию прав собственности на нахалстрой, признанных судом.

20/10/07 02:05  AndrjushkinОтправить письмо > bmm    17/10/07 17:10Дерево
Tretejskij syd mozhe vuznatu pravo vlasnosti na novozbydovane majno i na byd'-jake inshe. Nada prosto znat' sxemy.))))Dlja BTI rishennja Tret. sydy je pidstavojy dlja rejestraciji, ale vonu mozhyt' vumagatu vukonavchuj lust, ny ce ne problema!

19/10/07 21:55  Туз > Dr2    19/10/07 09:01Дерево
"Суд не может перепрыгнуть свою компетенцию"
Ну Вы, ей Богу, как с Луны свалились. Со ссылкой на ст. 124 суд может сделать ВСЕ, что угодно. :)

19/10/07 21:51  Руст > Veteran    19/10/07 11:42Дерево
А как же право собств. на недострой? По Вашей логике это невозможно...

19/10/07 11:42  VeteranОтправить письмо > Dr2    19/10/07 09:01Дерево
Точно так! А еще можно обжаловать отказ в приемке в эксплуатацию, отказе в утверждении полностью оформленного акта приемки и т.п.
И еще по теме появляется вопрос: как можно обращаться в суд с иском о признании права, которое не возникло и не могло возникнуть без приемки в эксплуатацию и последующей (обязательной!) государственной регистрации?

19/10/07 09:48  uakbОтправить письмо > bmm    17/10/07 17:10Дерево
У нас в регионе решения далеко не всех третейских судов будут адекватно восприняты БТИ. Естественно, делается заключение специализированной организации о соответствии объекта нормам. И регистрация в БТИ + вытяги без проблем.

19/10/07 09:06  ротор1 > Лист    18/10/07 16:06Дерево
Почему же тогда суды не устанавливают тяжесть телесных повреждений, например?

19/10/07 09:01  Dr2 > Лист    18/10/07 16:06Дерево
Это не отменяет всего сказанного ниже и выше.
Лучше честно указать, что бабло побеждает зло.
Суд не может перепрыгнуть свою компетенцию.Он не может никого наделить произвольно собственностью (кроме государства при конфискации, национализации), не может заменить специально уполномоченный орган, например, любую избирательную комиссию и.т.п.В суд можно обжаловать нарушения законодательства при приеме в эксплуатацию, вот на это и распространяется его юрисдикция.

18/10/07 23:24  VeteranОтправить письмо > Либо    17/10/07 18:06Дерево
Дискуссия приобрела неконструктивный характер. Почему-то все, в том числе и Ильяшев с партнерами, делают вид, что ч.2 ст.331 ГК имеет только один абзац. А второй? "Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації".
Любой адекватный суд после установления факта необходимости принятия объекта в эксплуатацию и отсутствия утвержденного акта приемки немедленно отказывает в иске, только и всего.

18/10/07 16:06  Лист > ротор1    18/10/07 15:46Дерево
Ч.2 ст.124 Конституции:
"Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі."

18/10/07 15:46  ротор1 > bmm    18/10/07 12:50Дерево
Суд не может принять решение о вводе в эксплуатацию вместо компетентной комисси.
Почитайте ЗАКОН УКРАЇНИ Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування.

18/10/07 13:08  Zhenechka > Туз    18/10/07 12:55Дерево
ну вот... такие как раз и не попадают, адназначна :))
я уже как бы чуть-чуть взрослая, спасибо :)

18/10/07 13:06  Zhenechka > bmm    18/10/07 12:50Дерево
да нет, все Вы правильно думаете. схема действительно работает.
Есть правда определенные моменты, которые в статье не раскрыты.
Например, последующие проблемы с пожарниками ГАСКом и прочими чиновниками, которые входят в госкомиссию, принимающими объект в эксплуатацию и подписывают акт. Т.к. акт ввода в эксплуатацию не подписывался, никто из них с этого ничего не поимел... А потому обидятся однозначно. И потом придут с различными претензиями. Надо будет эти претензии как-то отбивать.
Поэтому в деле очень желательно наличие заключения специалистов о том, что все соответствует всем мыслимым и немыслимым нормам, что дом (если это жилфонд) пригоден к проживанию, что построенный объект соответствует проекту.
И кроме признания права собственности, имхо у суда еще нужно просить "признать объект пригодным к эксплуатации".
Ну и если конкретно по пожарникам, придется получать разрешение на начало работы. (был бы акт - не нужно было бы)

18/10/07 12:55  Туз > Zhenechka    17/10/07 19:06Дерево
"кстати, почему-то в реестре судебных решений по критерию: Хозсуд г. Киева, за 29.12.2006 ничего не находится..."

Пора бы и повзрослеть - не все решения попадают в базу...

18/10/07 12:55  Dr2 > bmm    18/10/07 12:50Дерево
У третейского суда отсутсвует компетенция, оно и с государственным судом тоже не очень.

18/10/07 12:50  bmm > ротор1    17/10/07 17:35Дерево
Мы исходим из следующего.
Цель - запись в Едином реестре и вытяг.
Основание для записи в Единый реестр - правоустанавливающий документ.
Ситуация с новостроем: ввод в эксплуатацию, потом впервые появляется на свет правоустанавливающий документ - Свидоцтво про право власности. Но правоустанавливающим документом может быть не только Свидоцтво, но и решение суда (в том числе третейского). Основанием для такого решения может быть судебно-строительная экспертиза, которая по существу охватывает все те же вопросы, что и при процедуре ввода в эксплуатацию.
В чём незаконность? Или где мы заблуждаемся?

18/10/07 12:44  ФинансистОтправить письмо > bmm    18/10/07 12:38Дерево
Принципиально схема работает.
Не знаю как с третейскими судами.

18/10/07 12:38  bmm > Либо    17/10/07 18:06Дерево
Вы уверили нас в принципиальной жизнеспособности нашей идеи. Спасибо на предоставленую Вами информацию. Ну а всё остальное - связаное с реализацией этой идеи - вопрос "политический", мы это принципиально понимаем.

18/10/07 11:05  Zhenechka > Руст    17/10/07 19:33Дерево
чему? :)

18/10/07 10:43  Dr2 > Руст    17/10/07 19:33Дерево
Ну ведь все понимают, что это “химия”.

17/10/07 19:33  Руст > Zhenechka    17/10/07 18:55Дерево
Зависть - нехорошее чуство
:)

17/10/07 19:06  Zhenechka > Zhenechka    17/10/07 18:55Дерево
кстати, почему-то в реестре судебных решений по критерию: Хозсуд г. Киева, за 29.12.2006 ничего не находится...

"1 error has occurred
За заданими критеріями пошуку не знайдено судових рішень.
Будь ласка, уточніть параметри пошуку"

или фраза "справу Господарського суду м. Києва, закінчену слуханням 29 грудня 2006 року" может иметь какое-то иное значение...

17/10/07 18:55  Zhenechka > Либо    17/10/07 18:06Дерево
:) и где тут собственно механизм?? Похвастались краями в Киевском хозсуде и других судах, а также в горсовете? И для этого нужно было статью писать... тоже мне "професійний підхід"

Особо интересная деталь механизма: "представники сторони по справі клопотали перед судом про необхідність роз’яснення позиції суду шодо вказаного спірного момента" Что именно представники делали?? о чем ходатайствовали??? О разъяснении решения?? Так нет же ... "в процесі розгляду...". О разъяснении позиции суда? Оччень интересно... а откуда они-то позицию суда знали "в процесі розгляду справи"? Т.е. до вынесения решения?
Мол мы - продвинутые "решалы", не просто резолютивку, а целое решение с мотивировочной частью можем сами написать и "протолкнуть".
Уж не позорились бы... и судью не подставляли.

17/10/07 18:06  Либо > bmm    17/10/07 17:10Дерево
Вот нашел в инете такую статью:


Акт введення в експлуатацію vs. рішення суду про визнання права власності

Марченко Роман
партнер юридичної фірми «Ілляшев та Партнери»,
віце-президент Асоціації юридичних фірм України

Останнім часом набула поширення практика «легалізації» будівництва через судові рішення про визнання права власності. В таких випадках власник надає в БТІ рішення суду, яке згідно із ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, № 51, ст.553) є правовстановлюючим документом і право власності реєструється без перешкод. В той же час, для власника лишається проблема введення об’єкту в експлуатацію, враховуючи, що суди зазвичай не тлумачать це питання під час розгляду даної категорії справ. Враховуючи, що Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» вела/веде понад 100 подібних справ, опрацьований механізм виходу з даної ситуації. Як приклад, можна привести справу Господарського суду м. Києва, закінчену слуханням 29 грудня 2006 року. Спірний об’єкт було фактично збудовано, але акт вводу в експлуатацію з певних об’єктивних причин оформлено не було. В процесі розгляду справи адвокати «Ілляшев та Партнери» - представники сторони по справі клопотали перед судом про необхідність роз’яснення позиції суду шодо вказаного спірного момента. Як результат, в рішенні суду, що наразі вже набрало законної сили, зазначено (цитата):
«…
Судом встановлено, що будівництво спірних об’єктів є закінченим. Таким чином посилання на статус вказаного майна як на «незавершене будівництво» не є таким, що ґрунтується на законі, правомірним є використання (експлуатація) вказаного майна як нерухомого.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, зважаючи на те, що договір підряду №… від …. не містить умов щодо набуття підрядником права власності на збудований об’єкт повністю або в частині, судом встановлено, що відповідно до імперативного припису ст. 876 Цивільного кодексу України власником об’єкту будівництва - … - є замовник, тобто …. Відповідно до частини 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 Цивільного кодексу України деталізовано конституційний принцип, встановлений ст. 41 Конституції України, згідно якого права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові. Право власності є абсолютним, необмеженим та гарантованим державою і вчинення будь-яких перешкод власнику у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном як з боку органів держави, так і з боку третіх осіб є незаконним. Отже, …, як власник об’єкту – … – має всі повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном і вчинення будь-яких перешкод у здійсненні експлуатації … за призначенням з боку третіх осіб або державних органів є незаконним, оскільки держава гарантує захист права власності (ст. 386 Цивільного кодексу України).
Після набрання чинності даним рішенням суду про визнання права власності на спірні об’єкти … отримає право на експлуатацію (без будь-яких обмежень) об’єкту за цільовим призначенням.
…»
Можна вже з впевненістю говорити, що такий підхід працює. Наразі спеціалістами «Ілляшев та Партнери» від імені власника, використовуючи зазначену юридичну конструкцію, укладено договори про надання комунальних послуг (світло, опалення, газ), отримане рішення місцевої ради про надання об’єкту постійної поштової адреси тощо. Зазвичай вказане, безумовно, неможливе до оформлення акту введення в експлуатацію.
Таким чином, вочевидь, слід ще раз підкреслити, що в разі професійного підходу юриста до своєї справи, його клієнти мають можливість ефективно вирішувати великий спектр не тільки суто правових проблем, а й, так би мовити, професійних завдань.

17/10/07 17:35  ротор1 > bmm    17/10/07 17:10Дерево
Если читать только название темы, то считаю, что судебным решением законно невозможно заменить процедуру введения в эксплуатацию.
А если всё читать, то многого я не пойму.

17/10/07 17:33  БТИ > bmm    17/10/07 17:10Дерево
знаю, что с решением третейского суда БТИ не сильно хочет связываться. Идите в местный суд. Вместно акта ввода в эксплуатацию (а суду необходим будет документ, который подтвержал бы, что построено с соблюдением строительных норм и правила, что строение завтра не развалится и никого не придавит...) - возьмите заключение специализированной организации, в котором те напишут, что соответствует строительным нормам и правилам.

17/10/07 17:10  bmm   Дерево
Разрабатываем схему.
Есть необходимость зарегестрировать в Эдиному реестре и получить вытяги на обьекты недвижимости (как жилого, так и нежилого фонда). Некоторые из даных обьектов уже были зарегестрировали, но потом были перепланированы, некоторые - были в процедуре ввода в эксплуатацю, но также были перепланированы (в рамках самой процедуры). В обоих случаях наше БТИ требует проводить заново проходить ввод в эксплуатацию. Это неприемлемо. Ищем решение этих проблем.
Наша идея.
Делаем новые правоустанавливающие документы через третейский суд - его решения. Потом идём в БТИ и в общем порядке требуем произвести регистрацию. Ведь Вопросы: зарегестрируют? вытяг дадут? Как поступает БТИ в ввашем регионе?


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100