RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

облігації - валютні цінності?!


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/12/01 10:23  НРТ > Наталiя    26/12/01 17:25Дерево
Наталия! Получение лицензии необходимо не для заключения сделки, а для осуществления определенной валютной операции. Определение термина такой операции "живет" в Декрете "О валютном регулировании..." - его привел Дэйсон. В этом же Декрете и перечень операций, которые подлежат лицензированию. Думайте, уважаемая, и принимайте решение сама. Все, что Вы увидели в этой теме для подспорья, но сложите свое мнение и убедите саму себя в первую очередь в его (мнении) правомерности. И закончить хочется старым добрым призывом: "Будьте бдительны!" Доверять мнению оппонента можно только тогда, когда Вы его знаете лично - кто знает, может под добрым дидусем ИМХО (не в обиду будь сказано) скрывается вполне реальный человек с фамилией, например, Брагин или Кротюк (или один из подчиненных). Удачи.

26/12/01 17:25  Наталiя > Daison    26/12/01 16:22Дерево
Тобто, якщо я Вас правильно зрозуміла: при умові якщо продаж цінних паперів є припиненням інвестиційної діяльності - ліцензія для укладення такої угоди не потрібна ні для нерезиденте-продавця, ні для покупця. Робимо висновок, що і для переказу коштів нерезиденту по тій же ж операції ліцензія все одно непотрібна. Поправте. З повагою.

26/12/01 16:32  НРТ > Daison    26/12/01 16:22Дерево
Это позиция для "борьбы" или личное мнение?

26/12/01 16:22  Daison > НРТ    26/12/01 12:03Дерево
Внешне получается очень интересная ситуация: для одной стороны одной и той же валютной операции индивидуальная лицензия НБУ нужна, а для другой стороны - нет. Можно пробовать возражать таким образом. Практически в любой валютной операции участвуют две стороны. Такой вывод позволяет сделать само определение валютной операции: 1) передача права собственности на валютные ценности . Стороны – продавец и покупатель 2) использование валютных ценностей в международном обороте в качестве средства платежа. Стороны – плательщик и получатель средств. 3) А вот в третьем случае сторона как правило одна – лицо, которое вывозит, перечисляет пересылает. Что такое из себя сама ¬операцияј - Декрет нам не говорит: в определении юридическая конструкция выглядит следующим образом ¬валютные операцииј – это ¬операции…ј. Прочитав Закон Украины ¬О внешнеэкономической деятельностиј, я пришел к выводу, что понятие ¬операцияј в принципе тождественно понятию ¬сделкај, ¬договорј. При таком подходе лицензированию подлежат уже не действия каждого из участников, а их совместные действия. Косвенно это подтверждает и известный пункт 6 статьи 5 Декрета – получение лицензии одной из сторон операции означает также разрешение на ее (то есть операции) осуществление другой стороной, а также третьими лицами, имеющими отношение к операции. Абзац первый пункта 4 статьи 5 также говорит о лицензировании именно самих операций, а не отдельных действий сторон по ее осуществлению. Отдельные действия сторон и могут подпадать под режим индивидуального лицензирования; но вся операция в целом может и не требовать получения лицензии. Общий вывод: если в операции две стороны, и для одной из сторон получение индивидуально лицензии НБУ не требуется, это означает разрешение на ее осуществление другой стороной.





26/12/01 15:09  Наталiя > ДЁд+ІМХО    26/12/01 10:14Дерево
По Вашому ліцензія не потрібна для купівлі акцій (облігацій) у нерезидента, якщо він здійснює припинення інвестиційної діяльності на Україні. А як бути із вивозом (переказом) валюти такому нерезиденту - потрібна тут ліцензія чи ні? З пов.

26/12/01 12:03  НРТ > Дід ІМХО    26/12/01 10:08Дерево
Ну "пляшку" могем и вечером "раздавить" и без всякого спора (заодно и обсудим кто чего больше повидал):-))).Тем паче, что судя по всему, находимся в одном регионе. "Утереть нос" гос. органу его же "писулькой" "мона и нуна", но, если "индульгенция" явно незаконна может и не помочь. Согласен и по поводу "Бизнеса" - иногда встречаются явные "проколы". Не нравится мне Ваша аналогия, а по существу (в силу ряда объективных причин) не против, если на "Каждому свое" черкну пару строк?

26/12/01 10:14  ДЁд+ІМХО > Наталiя    26/12/01 08:57Дерево
Шановна Наталія, договір з Нідерландами є - "Угода про сприяння та взаємний захист інвестицій" від 14.07.94, ратифікована 26.02.97. Абсолютно незгоден з шановним val-ом щодо необхідності ліцензії, але всеціло згоден, що як доведеться доводити - це зайвий і крутий аргумент. З пов.

26/12/01 10:08  Дід ІМХО > НРТ    26/12/01 09:01Дерево
Шановний пане! Ціную Ваш дискусійний запал і насамперед - здатність критично ставитися до листів від НБУ (ДПА тощо) - це я без усякої іронії. Хоча листів НБУ, підозрюю, на свій дідуганівський вік перебачив побільше за Вас (поспорив би на пляшку, але, бачте, дудлити вранці оковиту зав'язав - різні старечі хвороби, кхе-кхе). І хоча часом доречно знайдений епістол держоргану бува дуже корисним - для втирання носа самому цьому органові. Ефект, знаєте, буває ще той… Останнє речення (не те, що "з пов") - навів у якості аналогії, яку залюбки, як є потреба, пояснюю, хоча пояснював у першому постингу ще превентивно іншою аналогією (про віні-пуха): валютна операція не може мати різну (подвійну, потрійну) сутність для двох її сторін. Ліцензія або потрібна (і тоді, як в пункті, на який зробив я посилання - отримання її однією із сторін є індульгенцією і для іншої), або, як в даному випадку, не потрібна взагалі - ні першій стороні, ні другій, ні "примкнулим до них". І Бізнесу непогано було б фільтрувати свої поради. Погодьтеся, що з обгрунтовано критичним ставленням до листів держ.органів не завадить ще критичніше ставлення - до лірики від Бізнесу et cetera. Мій остаточний присуд - ліцензія не потрібна з мотивів, які я наводив раніше. ІМХО, звичайно. Успіхів бажаю навзаєм, зокрема - в отриманні ліцензі. З пов.

26/12/01 09:43  val > НРТ    26/12/01 09:01Дерево
Отвечаю всем: 1. prevail не применяли, так что чисто теоретические выводы, основанные на укр. и м/н законодательстве (я думаю, что Вы можете прийти к таким же выводам). 2. насчет договоров с канадой и нидерландами - не знаю, под рукой нет. 3. только что порылся по ЛИГЕ и не нашел вообще НА НБУ в отношении выдачи лицензии в таких случаях. Следовательно, хотя дицензия теоретически нужна, на практике нет порядка ее получения. Вывод: в случае необходимости лучше всего звонить непосредственно в НБУ и узнавать у них. Извините за сухость - много работы...

26/12/01 09:01  НРТ > val    25/12/01 17:20Дерево
Вы уже применяли prevail при осуществлении платежа, требующего инд.лицензию?

26/12/01 08:57  Наталiя > val    25/12/01 17:20Дерево
Чи є такі договори України з Канадою і Нідерландами? Вибачайте за такі питання. Я можу пошукати, але можливо у Вас вони під руками?..:) З повагою.

26/12/01 08:54  Наталiя > НРТ    25/12/01 17:00Дерево
Невже будь-яка купівля акцій у нерезидента (незалежно від того чи є ця операція поверненням інвестицій) потребує ліцензії НБУ?

25/12/01 17:20  val > Наталiя    25/12/01 16:26Дерево
Не совсем так. Например, пункт 1 статьи 4 договора с США говорит, что "каждая Сторона разрешает осуществление любых переводов, связанных с инвестицией, свободно и без задержек, как на свою территорию, так и со своей территории". Там же приведен список видов соответствующих переводов. Так что в таком случае международное законодательство будет prevail над нашим родным :) А насчет акций, то ес-но лицензия нужна будет так же как и для облигаций (кроме, указанного мной случая).

25/12/01 17:01  НРТ > val    25/12/01 14:28Дерево
Мне тоже интересен Ваш ответ на вопрос Наталии!!!

25/12/01 17:00  НРТ > Наталiя    25/12/01 16:28Дерево
А какая разница?

25/12/01 16:28  Наталiя > Наталiя    25/12/01 16:26Дерево
Ще одне питання до всіх учасників. А якщо такою валютною цінністю будуть АКЦІЇ?!

25/12/01 16:26  Наталiя > val    25/12/01 14:28Дерево
Такий договір встановлює інший порядок - без ліцензії?

25/12/01 14:28  val > Наталiя    24/12/01 16:32Дерево
Кстати, здесь есть один интересный практический момент. Необходимость получения лицензии (а в том, что ее необходимо получать я не сомневаюсь) будет отсутствовать в случае, если между Украиной и государством, резидентом которого является продавец облигаций, подписан и действует Договор о поощрении и взаимной защите инвестиций (напрмер, с Германией и США такие договора есть).

25/12/01 13:31  НРТ > Дід ІМХО    25/12/01 12:49Дерево
В последнем предложении своего сообщения (я не подразумеваю "З пов.") подменяете понятия, уважаемый. Все, что сказано в этом пункте, так это о достаточности получения лицензии одной из сторон валютной операции при ее осуществлении. Писем НБУ я, извините, насмотрелся - мягко говоря видел разные. Но я никоим образом не хочу отговорить Вас не пользоваться ими. То, что для нерезидента такая операция является возвратом инвестиции я не оспариваю. Я утверждаю, что в случае осуществления резидентом действий, которые подпадают под режим лицензировнаия, такой режим должен быть соблюден. Я не говорю, что нерезидент должен получить лицензию для возвращения инвестиции, но я говорю, что резидент при оплате валютной ценности обязан это сделать (получить лицензию).Удачи.

25/12/01 12:49  Дід ІМХО > НРТ    25/12/01 10:54Дерево
У свою чергу маю серйозний objection. Є валютна операція - оплата валютної цінності. Облігація, безперечно, валютна цінність. Але якщо придбання (викуп) валютної цінності) є водночас поверненням інвестиції, то це окрема тема - повернення інвестиції (придбання облігацій є інвестицією - ст.3 Закона Про режим…), і на цей випадок є абзац шостий. До речі, Нацбанк з цього приводу написав розумний епістол - »13-124/1982-7159 від 01.10.97.
І такий підход (на моє, звичайно, переконання) якраз і узгоджується з нормою того ж Закону, де право на повернення не обумовлене ніякими ліцензіями.
І не може одна і та ж угода і вимагати ліцензії для однієї з сторон і не вимагати для іншої - п.5. ст.5 того ж Декрету. З пов.

25/12/01 10:54  НРТ > Дід ІМХО    25/12/01 09:29Дерево
С Вашим применением "абзацев" не согласен. Какой из них (4-й или 6-й) "уже" или "специальнее" вопрос интересный, но к данной ситуации (ИМХО, конечно) не применим: в нашем случае осуществляется валютная операция, которая требует получения инд.лицензии. А то, что она одновременно может рассматриваться и как возврат инвестиции никоим образом не может повлечь освобождения от получения лицензии - нет оснований. Да и права нерезидента вернуть инвестиции никто не лишал - необходимо соблюсти определенный порядок.С уважением.

25/12/01 09:29  Дід ІМХО > Наталiя    24/12/01 16:32Дерево
От тому я Бізнес навіть і не гортаю:)). Потрібність ліцензії, то як віні-пухівський мед: або є, або нема. Сутність операції є однаковою для обох її сторін, і якщо це повернення інвестиції (а це - ІМХО повернення інвестиції), то застосовується не четвертий абзац п. 4 "а" ст.5 Декрету, а абзац шостий (як вузькоспеціальна норма) + не пам'ятаю яка стаття Закону "Про режим іноземного інвестування", де йдеться про право на повернення інвестиції. З пов.

25/12/01 09:20  НРТ > Наталiя    24/12/01 16:32Дерево
Я думаю авторы статьи ошиблись (или не разобрались как следует). Если резидент получит инд. лицензию для осуществления описанной операции, то нерезиденту она, действительно, будет не нужна, но не потому, что он будет осуществлять возврат инвестиции, а потому, что одна из сторон будет иметь таковую.С уважением.

24/12/01 16:32  Наталiя   Дерево
Ще раз перегорнула Бізнес » 51, щоб підшити і забути, і ось на що я натрапила:
"Спрашивает читатель. ______________Должен ли нерезидент, продавая облигации украинскому резиденту, получать валютную лицензию? Может ли резидент, покупая облигации, уплатить деньги нерезиденту без лицензии НБУ?______________________
Действительно, Декрет КМУ "О валютном регулировании..." требует лицензии для оплаты за приобретение валютных ценностей у нерезидентов, даже если облигация номинирована в национальной валюте! Облигация является "валютной ценностью" и каждый раз, когда украинский резидент покупает облигации у нерезидента, он должен обращатся в НБУ за лицензией. Нерезиденту не нужно получать лицензию, поскольку согласно тому де Декрету для нерезидента продажа облигаций является "возвращением иностранной инвестиции" или же формой "прекращения инвестиционной деятельности в Украине". В таком случае лицензия не требуется." Что Вы на это скажете, господа-юристы?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100