RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Що просити в адмін позові: Скасувати чи визнати нечинним рішення податкового органу?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: КАСиск
Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/12/12 12:28  klim-ko > phagocyte    18/12/12 12:15Дерево
Моё сообщения касалось именно того частично отменять или полностью. Хотя согласен, что немного не корректно написал.
Раньше (пока не было практики) все писали по разному.
Теперь же, что бы не было вопросов о том что истец выбрал способ защиту не предусмотренный КАС, необходимо указывать "визнати протиправним та скасувати".

18/12/12 12:25  phagocyteОтправить письмо > phagocyte    18/12/12 12:15Дерево

18/12/12 12:23  phagocyteОтправить письмо > klim-ko    18/12/12 12:10Дерево

18/12/12 12:15  phagocyteОтправить письмо > klim-ko    18/12/12 12:10Дерево
Нечинним признается нормативный акт, поэтому к НУРам не подходит;
Отменить можно акт индивидуального действия, который вступил в силу и действовал.
Самым логичным в данном случае является требование о признании недействительным/незаконным. При этом одновременно просить отменить НУР можно, но не обязательно, ибо это уже некая тавтология.

18/12/12 12:10  klim-ko > Алена_1    18/12/11 14:40Дерево
Согласен с Victor. Просить отменить полностью.

18/12/12 12:07  klim-ko > perepel.ua    18/12/12 12:04Дерево
Так и понимать как написано. Пока не будет решения суда (которое вступило в законную силу) НУР не считается подлежащим исполнению.

18/12/12 12:04  perepel.ua > Эос    14/01/11 09:00Дерево
А як тоді розуміти ст 56.18 ПКУ "При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання НЕДІЙСНИМ рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

18/12/11 20:43  VictorОтправить письмо > Алена_1    18/12/11 14:40Дерево
ИМХО отменять полностью. А ГНИ пусть потом выписывает новые НУРы на суммы, соответствующие результатам экспертизы. Если такого соответствия не будет - опять в суд.

18/12/11 14:40  Алена_1Отправить письмо > Алена_1    18/12/11 14:15Дерево
все таки, думаю, что нужно уточнять исковые требования и просить отменить НУРы, но как сделать так, чтоб в решении суда фигурировала сумма, на которую должны быть вынесены новые НУРы? чтоб не получилось так, что эти отменили, а потом насчитали сумму, не сильно отличающуюся от этой?

18/12/11 14:15  Алена_1Отправить письмо > i-h lawyer    13/11/11 10:47Дерево
подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в нашей ситуации. Мы подали иск про скасування НУРов, была судебная экспертиза, которая показала, что налоговая насчитала не правильно, но и с нашей стороны тоже были нарушения. В принципе, мы согласны с результатами экспертизы. Что теперь:
1. подавать заявление про уточнення позовних вимог или заяву про зменшення позовних вимог.
2. И главное, о чем просить суд: отменить все таки старые НУРы и вынесении новых на другую сумму или частично удовлетворить наш иск?

13/11/11 10:47  i-h lawyer > umka_l    12/11/11 21:31Дерево
вам ведь главное - скасувати НУр. в данном случае не вижу смысла упираться судье, а о том что неправомерно налоговики указали на никчемность и т.д. укажите в иске

12/11/11 21:31  umka_l > i-h lawyer    11/11/11 08:55Дерево
Суддя просить подати уточнення, в якому залишити в прохальній частині тільки п. 4 (Визнати протиправним і скасувати Податкове повідомлення-рішення ДПІ ____ від ___. №____повністю), а решта не писати (20/10/11 14:03 umka_l > Белка78 15/09/11 16:34).
Які можуть виникнути проблеми, якщо ми так напишемо?

11/11/11 08:55  i-h lawyer > umka_l    10/11/11 20:30Дерево
если подали вовремя и это первая инстанция - то налоговое обязательство по НУРу является несогласованным, поэтому такого ходатайства не нужно

10/11/11 20:30  umka_l > Божья Коровка    20/10/11 14:07Дерево
чи потрібно до моменту суд.розгляду подавати клопотання про винесення ухвали про зупинення дії ППР та зупинення нарахування штрафних санкцій до моменту винесення рішення по справі?

20/10/11 14:07  Божья Коровка > umka_l    20/10/11 14:03Дерево
З липня 2010 р. перелік позовних вимог став вичерпним, перегляньте відповідну статтю КАСу.

20/10/11 14:03  umka_l > Белка78    15/09/11 16:34Дерево
Пишу адмін.позов про визнання протиправним ППР вперше. чи правильно сформулювано предмет?
1. Визнати протиправними дії ДПІ у ___________щодо визнання правочину між ТзОВ «__» та ПП «__» нікчемним.
2. Визнати протиправними дії ДПІ у ____ щодо визнання податкових накладних виписаних ПП «___» недійсними.
3. Визнати протиправними дії ДПІ у____, які полягають у проведенні перевірки ТзОВ «___», в результаті якої було складено Акт №__від __. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «___» з питань дотримання вимог діючого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «__» (код ЄДРПОУ __) за період __року».
4. Визнати протиправним і скасувати Податкове повідомлення-рішення ДПІ ____ від ___. №____повністю.
5. Акт №___від ____. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «___» з питань дотримання вимог діючого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «___» (код ЄДРПОУ ___) за період __року» скасувати повністю.
6. Судові витрати покласти на відповідача.

15/09/11 16:34  Белка78Отправить письмо > highline    13/06/11 22:30Дерево
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ
від 27.07.2010 р. N 1145/11/13-10

13/06/11 22:30  highline > highline    10/06/11 10:53Дерево
никто не в курсе?

10/06/11 10:53  highline > highline    8/06/11 23:00Дерево
up

8/06/11 23:00  highline > tatden    14/01/11 17:13Дерево
есть практика "скасування ППР в частині ___ грн".

сейчас обжалуется НУР об уменьшении отрицательного значения НДС в 26й строке. подали иск, по привычке попросили "скасувати ППР".

НО, согласно п. 56.18 НКУ:

"При зверненні платника податків до суду з позовом щодо
визнання "недійсним" рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили".

Т.е. можно говорить, что НКУ требует иска о признании НУР "нечинним" по КАСу (если это синоним слова "недійсним" в понимании НКУ).

В данном случае планируем вовсю пользоваться 26й (24й) строкой до вступления решения суда в силу, т.е. весьма нежелательны сомнения в том, что налоговое обязательство не согласовано (хотя, в данном случае, не факт что речь идет вообще о налоговом обязательстве на основании НУР - оно ведь уменьшает отрицательное значение НДС, а не устанавливает налоговые обязательства???).

Слушаний еще не было, планирую подавать заявление об изменении предмета иска и просить "визнати ППР нечинним".

Был бы признателен за мнения практиков как по изменению предмета на "визнання нечинним" так и по нюансам НУР об уменьшении отрицательного значения НДС (в случае обжалования такого НУР в суде, можно пользоваться отрицательным значением или могут быть нюансы?)

14/01/11 17:13  tatdenОтправить письмо > Эос    14/01/11 15:43Дерево
Справа ще не слухалася, призначено на 20.01. До цього часу хочу подати клопотання про уточнення позовних вимог

14/01/11 15:43  Эос > tatden    14/01/11 14:54Дерево
збільшити/зменшити можна, змінити предмет - тільки до початку судового розгляду (ст. 137 КАСУ)

14/01/11 14:54  tatdenОтправить письмо > Дмитрий С    14/01/11 14:15Дерево
Доброго дня, підкажіть, будь ласка, уточнення позовних вимог Ви здійснювали шляхом подачі клопотання про доповнення вимог, чи шляхом подачі заяви зг.ст. 51 КАС. Потрібно зараз доповнити, хочу зробити це правильно. До винесення рішення це ж можливо?

14/01/11 14:22  Эос > Дмитрий С    14/01/11 14:15Дерево
ага, понял.

14/01/11 14:15  Дмитрий СОтправить письмо > Эос    14/01/11 09:55Дерево
"Аналізуючи встановлені факти ... суд вважає ... донарахування податкових зобов'язань незаконним, тому податкове повідомлення-рішення ДПІ ... підлягає скасуванню. Позов в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягає з огляду на невідповідність цієї вимоги матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом щодо оскарження правових актів індивідуальної дії."

Постановив:

1. Задовольнити адміністративний позов ... частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення...

3. Відмовити в задоволенні адміністративного позову в іншій частині...

14/01/11 14:08  Дмитрий СОтправить письмо > Эос    14/01/11 09:55Дерево
да, просил "скасувати та визнати нечинним". Старый иск был, после этого уже пару раз уточнялся, просил "скасувати". А здесь прохлопал, и судья не напомнил :)
как почему отменил? отменил незаконное решение ГНИ. :)

14/01/11 09:55  Эос > Дмитрий С    14/01/11 09:49Дерево
а вы сразу и скасуваты просили и признать нечинным? как отменил, если отказал в нечинности?

14/01/11 09:49  Дмитрий СОтправить письмо > Aspirant    14/01/11 09:33Дерево
Да, у нас тоже недавно суд отменил НУР, а в части требований о признании "нечинним" отказал. Я думаю, благодаря таким решениям (в частности) у налоговиков статистика хорошая по судебным спорам :)

14/01/11 09:48  Эос > Alex7    14/01/11 09:46Дерево
да, это понимаю. но вон ваш же суд сказал, что это все равно, что нечинність, що скасуваня. или нет? (гадский суржик)

14/01/11 09:46  Эос > Aspirant    14/01/11 09:33Дерево
еще вот что, как на мой непросвещенный взгляд, "протиправність" не синоним "недійсності" или "скасування", а основание к их применению.

14/01/11 09:46  Alex7 > Эос    14/01/11 08:57Дерево
В данной цитате речь о налоговом требовании.

Налоговое требование выносится при наличии налогового долга.
Налоговоый долг по НУР возникает через 10 дней (если не обжалован в течение этого времени) и существует до вступления в силу решения суда об отмене НУР.
Налоговое требование действительно до анулирования налогового долга и становится недействительным после отмены НУР или погашения налогового долга.
Поэтому нельзя требовать признания недействительным налогового требования с момента издания при наличии налогового долга




14/01/11 09:44  Эос > Aspirant    14/01/11 09:33Дерево
кхм... чего-то недопонимаю. сначала суд говорит, что нечинність - з моменту набрання сили рішенням суду, а скасування (недійсність, протиправність) - з моменту видання акту, що скасовується. А висновок: що нечинність, що скасування - однаково.

14/01/11 09:33  AspirantОтправить письмо > Эос    14/01/11 09:00Дерево
Мне известна такая практика:
"Суд касаційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним) може стосуватися лише нормативно-правового акту, який стає нечинним, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, з дати набрання відповідним рішенням законної сили. Індивідуального ж акту може стосуватися вимога про визнання протиправним (недійсним, скасування). У такому разі протиправність (недійсність, скасування) індивідуального акту виникає, у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту його прийняття. При чому, усі ці вимоги фактично є одним і тим же способом захисту, сформульованим у різних словесних формах. Таким чином, як було правильно зазначено судом першої інстанції, помилкове визначення позивачем предмету позову як визнання акта індивідуальної дії нечинним не змінює суті предмету адміністративного позову і не робить даний позов таким, що поданий з іншого спору." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

14/01/11 09:00  Эос > георги8    13/01/11 17:39Дерево
ключевое в цитате "нечинним такий акт стає з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили". исходя из этого в своих исках прошу про скасування. один в декабре удовлетворили (решение ГНИ о применении штрафных санкций по РРО). практика есть и такая и такая (искала под РРО-шные штрафы и под НУРы).

14/01/11 08:57  Эос > георги8    13/01/11 17:39Дерево
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2010 р. К-23298/09
.....
Крім того, слід зазначити, що недійсність нормативно-правового акту виникає з моменту прийняття такого акту суб’єктом владних повноважень, в той час як нечинним такий акт стає з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили. Отже, за обставин, що склалися у даній справі, визнати недійсними податкові вимоги можна було лише за умови відсутності податкового боргу у платника на день їх винесення. Визнання недійсними податкових вимог не може обумовлюватися настанням певної події

13/01/11 18:01  Alex7 > георги8    13/01/11 17:39Дерево
Скасування припиняє чинність з моменту скасування. Нечинним визнається акт з моменту його укладення. Дія в часі.
Наслідки різні.

13/01/11 17:39  георги8 > Эос    22/10/10 08:36Дерево
Готую позов до КАС , раніше в позові з питання податкових рішень-повідомлень просив визнати недійсним , почитав , засумнівався .... що писати - скасувати ? визнати недійсним чи нечинним? , у кого-небуть є відповідь. Дякую.

22/10/10 08:36  Эос > Well-Wisher    17/02/10 17:22Дерево
уверена, что недавно видела документ ВАСУ по этому поводу, где четко разъяснялось, что именно имеется в виду под каждым из терминов. Не могу найти. Дайте, пожалуйста, реквизиты этого документа. Спасибо.

17/02/10 17:22  Well-Wisher > markiza2382    9/02/10 14:46Дерево
16.02.2010г. на предварительном заседании в окруж админ суде г.Киева судья сказала, что надо поменять исковые требования с "визнати нечинними податкові пов-рішення" на "скасувати...", мотивируя тем, что якобы практика так складывается и есть разъяснения свыше ...отаке

9/02/10 14:51  регионал > markiza2382    9/02/10 14:46Дерево
Прочитайте предыдущее сообщение.

9/02/10 14:46  markiza2382Отправить письмо > avolij    25/01/10 15:14Дерево
Добрый день!!! Вот по теме Вашей дискусии: Подала иск в окр. админ. суд к Госфинуслуг и в требованиях написала Скасувати (визнати нечинним) рішення... На предварительном заседании Судья меня спрашивает, так что Вы просите -: скасувати або визнати нечинним, так как эти понятия не тождественны и надо определится конкретно либо то либо это, я попросила время на то чтобы определится. Больше склоняюсь к тому что необходимо требовать Скасувати, т.к. это акт индивидуального действия, тут многите склоняются всё-таки - визнати нечинним, Будьте добры помогите определится в этой ситуации. В чём же всё-таки суть фрази визнання нечинним?

25/01/10 15:14  avolij > f    24/01/10 20:37Дерево
однозначно, нечинним, оскільки, якщо ви самі просити його скасувати, то погоджуєтися, що воно було законним та мало право на існування в часі, а при нечинності рішення, ви доводите до суду той факт, що рішення з самого початку не відповідало нормам Закону та було прийнятто з порушенням норм права.

24/01/10 20:37  f > jain    23/01/10 15:44Дерево
Три дела у меня было в Киевском админсуде. Комиссия по финуслугам накладывала на нас штрафы, я обжаловала. Все три раза просила " визнати нечинним", пока ни разу ни у кого из судей не возникало вопросов, иски принимались. С другой стороны, старший коллега как-то дал посмотреть своё исковое заявление, суть такая же - обжаловался штраф комиссии по ценным бумагам - там просил "скасувати", тоже приняли к рассмотрению. Отсюда вывод: практика не устаканилась, куда хотят - туда рулят.

23/01/10 15:44  jainОтправить письмо > patap    23/01/10 10:34Дерево
Если решение обжаловано вовремя, то есть не вступило в силу, достаточно просить "визнати нечинним". Во всяком случае я пишу именно так. Впрочем важен результат, а он достигается и визнанням протиправним і незаконним, і шляхом скасування рышення. Кстати, визнання протиправним і незаконним обычно преследует еще и иные скрытые цели (последующее давление на орган, принявший незаконное решение).

23/01/10 13:08  patap > TRYERY    23/01/10 12:24Дерево
Помощников судьи слушать себе на вред. Оставте всё как есть.

23/01/10 12:24  TRYERY > patap    23/01/10 10:34Дерево
мы просили "визнати протиправним та скасувати" (как по касу)
пом. судьи после первого заседания попросила оставить только скасувати, потому что так практика складывается...пока ничего не изменяли , посмотрим

23/01/10 10:36  patap > patap    23/01/10 10:34Дерево
просить надо всё, а судья пусть исходит из статей 105 и 162 КАСУ

23/01/10 10:34  patap > patap    23/01/10 10:33Дерево
визнати незаконним(протиправним) та нечинним рішення і скасувати його.

23/01/10 10:33  patap > Цікава    5/12/07 11:17Дерево
визнати незаконним та нечинним рішення і скасувати його.

23/01/10 09:26  Zireael > sis2    10/08/09 23:56Дерево
Щодо податкового повідомлення-рішення, то я використовую формулювання "визнати протиправним та скасувати". Успішно (тук-тук по дереву ;)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100