[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] и еще одно.

Нечинним признается нормативный акт, поэтому к НУРам не подходит;
Отменить можно акт индивидуального действия, который вступил в силу и действовал.
Самым логичным в данном случае является требование о признании недействительным/незаконным. При этом одновременно просить отменить НУР можно, но не обязательно, ибо это уже некая тавтология.

Так и понимать как написано. Пока не будет решения суда (которое вступило в законную силу) НУР не считается подлежащим исполнению.

ИМХО отменять полностью. А ГНИ пусть потом выписывает новые НУРы на суммы, соответствующие результатам экспертизы. Если такого соответствия не будет - опять в суд.

подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в нашей ситуации. Мы подали иск про скасування НУРов, была судебная экспертиза, которая показала, что налоговая насчитала не правильно, но и с нашей стороны тоже были нарушения. В принципе, мы согласны с результатами экспертизы. Что теперь:
1. подавать заявление про уточнення позовних вимог или заяву про зменшення позовних вимог.
2. И главное, о чем просить суд: отменить все таки старые НУРы и вынесении новых на другую сумму или частично удовлетворить наш иск?

Суддя просить подати уточнення, в якому залишити в прохальній частині тільки п. 4 (Визнати протиправним і скасувати Податкове повідомлення-рішення ДПІ ____ від ___. №____повністю), а решта не писати (20/10/11 14:03 umka_l > Белка78 15/09/11 16:34).
Які можуть виникнути проблеми, якщо ми так напишемо?

чи потрібно до моменту суд.розгляду подавати клопотання про винесення ухвали про зупинення дії ППР та зупинення нарахування штрафних санкцій до моменту винесення рішення по справі?

Пишу адмін.позов про визнання протиправним ППР вперше. чи правильно сформулювано предмет?
1. Визнати протиправними дії ДПІ у ___________щодо визнання правочину між ТзОВ «__» та ПП «__» нікчемним.
2. Визнати протиправними дії ДПІ у ____ щодо визнання податкових накладних виписаних ПП «___» недійсними.
3. Визнати протиправними дії ДПІ у____, які полягають у проведенні перевірки ТзОВ «___», в результаті якої було складено Акт №__від __. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «___» з питань дотримання вимог діючого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «__» (код ЄДРПОУ __) за період __року».
4. Визнати протиправним і скасувати Податкове повідомлення-рішення ДПІ ____ від ___. №____повністю.
5. Акт №___від ____. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «___» з питань дотримання вимог діючого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «___» (код ЄДРПОУ ___) за період __року» скасувати повністю.
6. Судові витрати покласти на відповідача.

никто не в курсе?

есть практика "скасування ППР в частині ___ грн".

сейчас обжалуется НУР об уменьшении отрицательного значения НДС в 26й строке. подали иск, по привычке попросили "скасувати ППР".

НО, согласно п. 56.18 НКУ:

"При зверненні платника податків до суду з позовом щодо
визнання "недійсним" рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили".

Т.е. можно говорить, что НКУ требует иска о признании НУР "нечинним" по КАСу (если это синоним слова "недійсним" в понимании НКУ).

В данном случае планируем вовсю пользоваться 26й (24й) строкой до вступления решения суда в силу, т.е. весьма нежелательны сомнения в том, что налоговое обязательство не согласовано (хотя, в данном случае, не факт что речь идет вообще о налоговом обязательстве на основании НУР - оно ведь уменьшает отрицательное значение НДС, а не устанавливает налоговые обязательства???).

Слушаний еще не было, планирую подавать заявление об изменении предмета иска и просить "визнати ППР нечинним".

Был бы признателен за мнения практиков как по изменению предмета на "визнання нечинним" так и по нюансам НУР об уменьшении отрицательного значения НДС (в случае обжалования такого НУР в суде, можно пользоваться отрицательным значением или могут быть нюансы?)

збільшити/зменшити можна, змінити предмет - тільки до початку судового розгляду (ст. 137 КАСУ)

ага, понял.

да, просил "скасувати та визнати нечинним". Старый иск был, после этого уже пару раз уточнялся, просил "скасувати". А здесь прохлопал, и судья не напомнил :)
как почему отменил? отменил незаконное решение ГНИ. :)

Да, у нас тоже недавно суд отменил НУР, а в части требований о признании "нечинним" отказал. Я думаю, благодаря таким решениям (в частности) у налоговиков статистика хорошая по судебным спорам :)

еще вот что, как на мой непросвещенный взгляд, "протиправність" не синоним "недійсності" или "скасування", а основание к их применению.

кхм... чего-то недопонимаю. сначала суд говорит, что нечинність - з моменту набрання сили рішенням суду, а скасування (недійсність, протиправність) - з моменту видання акту, що скасовується. А висновок: що нечинність, що скасування - однаково.

ключевое в цитате "нечинним такий акт стає з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили". исходя из этого в своих исках прошу про скасування. один в декабре удовлетворили (решение ГНИ о применении штрафных санкций по РРО). практика есть и такая и такая (искала под РРО-шные штрафы и под НУРы).

Скасування припиняє чинність з моменту скасування. Нечинним визнається акт з моменту його укладення. Дія в часі.
Наслідки різні.

уверена, что недавно видела документ ВАСУ по этому поводу, где четко разъяснялось, что именно имеется в виду под каждым из терминов. Не могу найти. Дайте, пожалуйста, реквизиты этого документа. Спасибо.

Прочитайте предыдущее сообщение.

однозначно, нечинним, оскільки, якщо ви самі просити його скасувати, то погоджуєтися, що воно було законним та мало право на існування в часі, а при нечинності рішення, ви доводите до суду той факт, що рішення з самого початку не відповідало нормам Закону та було прийнятто з порушенням норм права.

Если решение обжаловано вовремя, то есть не вступило в силу, достаточно просить "визнати нечинним". Во всяком случае я пишу именно так. Впрочем важен результат, а он достигается и визнанням протиправним і незаконним, і шляхом скасування рышення. Кстати, визнання протиправним і незаконним обычно преследует еще и иные скрытые цели (последующее давление на орган, принявший незаконное решение).

мы просили "визнати протиправним та скасувати" (как по касу)
пом. судьи после первого заседания попросила оставить только скасувати, потому что так практика складывается...пока ничего не изменяли , посмотрим

визнати незаконним(протиправним) та нечинним рішення і скасувати його.

Щодо податкового повідомлення-рішення, то я використовую формулювання "визнати протиправним та скасувати". Успішно (тук-тук по дереву ;)