RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зачет долга векселем


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
10/12/07 17:18  Dr2 > Финансист    10/12/07 17:15Дерево
В этой части, я полагаю, и практически тоже :)
А вот с НДС я так не уверен.

10/12/07 17:15  ФинансистОтправить письмо > Dr2    10/12/07 17:14Дерево
Именно, что теоретически.

10/12/07 17:14  Dr2 > Финансист    10/12/07 17:11Дерево
Высшая судебная инстанция считает это законным, значит тревожиться не о чем.Теоретически :)

10/12/07 17:11  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 17:08Дерево
Сделка от этого не становится законной.

10/12/07 17:11  ФинансистОтправить письмо > Dr2    10/12/07 17:06Дерево
Не скажи, незаконное погашение - это снятие ВР этого периода.

10/12/07 17:08  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 17:00Дерево
я эмитента ликвидирую...

10/12/07 17:06  Dr2 > Финансист    10/12/07 16:44Дерево
Сомневаюсь, связь с хоздеятельностью то никуда не делась.
Я бы им по 20% НО бы дорисовал, так сказать, по факту обмена ЦБ :)

10/12/07 17:00  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 16:58Дерево
Прислушайтесь к тому, что я говорил изначально.

10/12/07 16:58  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 16:53Дерево
Мне можно расчитывать на добрый-совет?)))

10/12/07 16:53  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 16:47Дерево
Это Вы в суде раскажете в ответ на повидомлення-ришення.

10/12/07 16:47  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 16:44Дерево
Вы такой принципиальный :)). У нас же ДЭМОкратия :о))

10/12/07 16:44  ФинансистОтправить письмо > Dr2    10/12/07 16:34Дерево
Я бы на месте налоговой довел до суда.
Можно не признать ВР эмитента.

10/12/07 16:34  Dr2 > Финансист    10/12/07 15:32Дерево
В общем-то из закона об обращении не следует прямой запрет зачета, посему…
Тем более, что судебная практика за.Думаю, в части недействительности налоговой ничего не светит. Вот бартером обозвать может и что из этого выйдет?

10/12/07 16:29  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 16:10Дерево
Я не знаю, я считаю такую процедуру зачета незаконной.

10/12/07 16:10  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 15:40Дерево
Else one question. Если при взаимозачете получается, что сумма задолженности эмитента меньше номинала векселя, то оставшуюся сумму долга по векселю как отражать?

10/12/07 15:40  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 15:39Дерево
теоретически это может быть налоговая.

10/12/07 15:39  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 15:32Дерево
первый контролирующий орган, который задаст вопрос: "на каком основании"?

10/12/07 15:32  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 15:26Дерево
Закон не позволяет нам утверждать, что задолженность можно приравнять к расчету по безналу.

10/12/07 15:26  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 14:53Дерево
теоретически можно предположить, что образовавшуюся задолженность приравниваем к расчету по безналу, т.к. когда то эти деньги были получены индосатом путем безналичного расчета допустим в качестве займа... )))

10/12/07 14:58  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 14:53Дерево
где как ни в споре рождается она, истина)))))))))))))). Спасибо.

10/12/07 14:53  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 14:47Дерево
Я говорил о схеме, которая заменяет предъявление для осуществления зачета встречных требований.
Потому что оплату по предъявленному векселю можно производить только в безналичной форме. А если оплата не произведена, то вексель необходимо опротестовать у нотариуса.

10/12/07 14:47  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 14:31Дерево
к тому что
6/12/07 16:29 Финансист > Sidelnikov 6/12/07 16:23
Тут только договор на выкуп векселя надо и уже потом зачет.
Торговец нужен.
Почему индосату для того что бы реализовать свое право (получить оплату по векселю) необходимо заключать к-п? может я не понимаю разницы между выкупом и предьявлением?

10/12/07 14:31  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 14:29Дерево
тогда к чему вопрос)
10/12/07 14:24 Sidelnikov > Финансист 10/12/07 14:21
а разве возможен выкуп без к-п?

10/12/07 14:29  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 14:25Дерево
нет. на сколько я понимаю, это понятия даже не тождественные.

10/12/07 14:25  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 14:24Дерево
А разве к-п - это погашение?

10/12/07 14:24  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 14:21Дерево
а разве возможен выкуп без к-п?

10/12/07 14:21  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 14:04Дерево
я нигде не говорил, что "при погашение векселя обязательно участие торговца.", я говорил о выкупе.

10/12/07 14:04  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 11:34Дерево
На самом схема с участием 10 юриков и было 2 векселя на большие суммы. были кредиторки. векселя разбили по суммам задолженностей да бы ими и погасить задолженности путем зачета однородных требований. до сих пор не согласен с тем, что при погашение векселя обязательно участие торговца. может горький опыт научит...

10/12/07 12:40  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    10/12/07 11:34Дерево
Придется. Ваше мнение как специалиста бесспорно ценно. Я обязательно расскажу о последствиях сделок.

10/12/07 12:18  Громадянин > Dr2    10/12/07 12:13Дерево
Я з Вами повністю згоден, що вексель потрібно належним чином пред"явити до оплати ;)

10/12/07 12:13  Dr2 > Громадянин    10/12/07 10:57Дерево
Это наверно в виду и имелось.
Но чтоб делать зачет, нужно чтобы срок исполнения обязательства наступил, т.е. вексель должен быть надлежаще предъявлен к платежу, а не как взбредется.Это не в Ваш адрес замечание :)

10/12/07 11:34  ФинансистОтправить письмо > Sidelnikov    10/12/07 10:57Дерево
Мне тяжело давать советы по однажды изнасилованному векселю. Насилуйте его и дальше, но на счет благосклонности судьбы в лице контролирующих органов я не был бы так уверен.

10/12/07 11:00  SidelnikovОтправить письмо > Громадянин    10/12/07 10:57Дерево
Если долг погашен частично, на обороте векселя указывается сумма погашения и вексель передается эмитенту?

10/12/07 10:57  Громадянин > Dr2    10/12/07 09:53Дерево
Як на мене, то для зарахування зустрічних однорідних вимог, згоди іншої сторони не потрібно. Не обов"язково оформляти зарахування протоколом, достатньо заяви однієї сторони про проведення подібного зарахування.

10/12/07 10:57  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    7/12/07 13:37Дерево
Если долг погашен частично, на обороте векселя указывается сумма погашения и вексель передается эмитенту?

10/12/07 10:53  SidelnikovОтправить письмо > Dr2    10/12/07 09:53Дерево
Вопрос изначально состоял в том, что бы в частности контролирующие органы не смогли признать сделки недействительными, либо применить санкции за нарушение оборота ЦБ.

10/12/07 09:53  Dr2 > Sidelnikov    7/12/07 20:55Дерево
Так должно быть нормально, особенно если есть непротивление сторон.

10/12/07 09:53  Dr2 > Громадянин    7/12/07 13:30Дерево
То, что в последние годы Верховный суд делает с вексельным правом, попросту лишает этот инструмент смысла, в нем заложенного.

8/12/07 22:09  SidelnikovОтправить письмо > Maveryk    8/12/07 21:00Дерево
Изначално - товар или услуги (точно не помню). несколько раз перепродавали с участием торговца (между своими).

8/12/07 21:00  MaverykОтправить письмо > Sidelnikov    7/12/07 20:55Дерево
Вексель был получен в расчеты за товар, или от торговца?

7/12/07 20:55  SidelnikovОтправить письмо > Финансист    7/12/07 13:37Дерево
решил сделать акт предьявления к оплате, на основании него протокол зачета. посмотрим чем это обернется...

7/12/07 13:38  Громадянин > Финансист    7/12/07 13:37Дерево
;))))

7/12/07 13:37  ФинансистОтправить письмо > Громадянин    7/12/07 13:30Дерево
Меня всегда пугает, когда суд руководствуется духом, а не буквой закона, т.к. это отдет душком революционной сознательности.

7/12/07 13:31  Громадянин > Громадянин    7/12/07 13:30Дерево
Перше речення читати так:
На мою думку суд намагався, що останнім часом використовується всіма без обмежень, передати дух, а не букву закону

7/12/07 13:30  Громадянин > Финансист    7/12/07 13:14Дерево
На мою думку подібна суд, що останнім часом використовується всіма без обмежень, намагався передати дух, а не букву закону, що в принципі є логічним, тому що це спрощує механізм виконання зобов"язань. Не хотілося б, щоб вексель був таким складним в обігу і щоб сторони змушені були придумувати велосипед при проведенні розрахунків.

Ви звичайно зі мною не погодитесь, але я думаю, що в даному випадку все-таки зберігається безготівкова форма розрахунків.

7/12/07 13:29  SidelnikovОтправить письмо > Громадянин    7/12/07 13:12Дерево
Очень даже к стати))))))

7/12/07 13:14  ФинансистОтправить письмо > Громадянин    7/12/07 13:12Дерево
Что ж, необъяснима логика нашего суда.

7/12/07 13:12  Громадянин > Финансист    7/12/07 13:00Дерево
Відповідно до п.22 Постанови ПВСУ від 8 червня 2007 року N 5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів": Pобов'язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 ЦК). Разом з тим, зобов'язання, яке випливає з векселя, може бути припинене з інших підстав, передбачених гл. 50 ЦК, зокрема шляхом передання відступного за згодою між вексельними кредитором і боржником (ст. 600 ЦК), зарахування зустрічної грошової вимоги (статті 601 - 603 ЦК). Такі способи припинення вексельного зобов'язання породжують ті самі наслідки, що й оплата за векселем.
Розглядаючи спори, пов'язані із припиненням цивільних зобов'язань шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог за векселями, суди мають враховувати нижчезазначене.
Вимоги, що витікають з векселя, є грошовими. Отже, для їх зарахування необхідно, щоб зобов'язання, які при цьому припиняються, також були грошовими, тобто щоб зустрічна вексельна та основна цивільна вимоги мали предметну однорідність.
Сторона, що ініціює зарахування, повинна довести наявність у неї права вимоги за векселями. Вирішуючи питання про проведення заліку, треба з'ясувати, чи надано при направленні відповідної заяви докази наявності зустрічних вексельних вимог.

7/12/07 13:00  ФинансистОтправить письмо > Громадянин    7/12/07 12:35Дерево
Я думаю, что специальная норма закона имеет приоритет над общей нормой кодекса.

7/12/07 12:35  Громадянин > Vlad-P    6/12/07 18:14Дерево
ст. 4 Закону: У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Тобто при пред"явленні ТОВ "Ф" векселя до оплати у ТОВ "М" виникають безумовні грошові зобов"язання перед ТОВ "Ф". В той же час у ТОВ "Ф" є грошові зобов"язання перед ТОВ "М".

(ІМНО) Я думаю, що в даному випадку можна застосовувати ст. 601 ЦК, зарахування зустрічних однорідних вимог. При цьому дійсно можна застосувати Главу 9 Інструкції НБУ, при цьому, як зазначав Sidelnikov, якщо номінал векселя перевищує суму боргу, то застосовується п. 9.5 Інструкції. Я особисто не бачу в цьому проблем.



Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100