RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Вексель


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 43


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/01/18 22:30  GoGoОтправить письмо > gloria60    10/01/18 14:19Дерево
все нижесказанное верно..
я имел ввиду что можно и в допке например этот вопрос урегулировать если в основном об этом не сказано..

10/01/18 14:19  gloria60 > ...    10/01/18 13:30Дерево
спасибо большое, поняла,

10/01/18 13:30  ...Отправить письмо > gloria60    10/01/18 09:36Дерево
С точки зрения госорганов - одно время у налоговиков была мулька о том, что вексель выписывается только в случае задолженности (просроченной). То есть если по договору срок для расчетов 3 дня, и вексель выписан на второй - то задолженности как бы нет и вексель выписывать нельзя, а на четвертый день - о, есть долг и его уже можно оформлять векселем. В судах разбиваемо, но все же если им будет не за что больше зацепиться - доковыряться могут к этому)

10/01/18 09:36  gloria60 > ALEX XO    10/01/18 08:28Дерево
Спасибо огромное.
Да, стороны дружественные, вексели уже выписаны в том формате, как я описала (все прописано в акте вексельного платежа, в договоре- общая фраза). интересовал момент чисто формального соблюдения вексельного зак-ва и отсутствие претензий госорганов.

10/01/18 08:28  ALEX XO > gloria60    9/01/18 19:30Дерево
Если стороны договора дружественные, то подойдет. Если чужие, то как Вы потом заставите покупателя выписать вексель с теми параметрами которые Вы (наверняка устно) ранее согласовали. Как говорится: "Если я должен Вам 1000, то я у Вас в руках, а если 1000000 то Вы у меня".

9/01/18 19:30  gloria60 > ALEX XO    9/01/18 12:54Дерево
Спасибо большое.
В идеале конечно, согласна, все должно быть так, как Вы описали.
А если в договоре только общая фраза о возможности оплаты веселем, а все детали уже описываем в отдельном акте вексельного платежа (например), где уже все расписано, и видно, что описанный вексель выдается в погашение именно задолженности по договору, и кредитор соглашается, что получение им векселя гасит задолженность по договору?

9/01/18 12:54  ALEX XO > gloria60    28/12/17 17:38Дерево
МОЕ МНЕНИЕ
В договоре должна быть указана общая процедура выписки и передачи векселя поставщику. Типа того
Розрахунок за товар здійснюється шляхом виписки Покупем простого векселя на суму .... з терміном погашення .... Покупець має виписати вексель та передати його Постачальнику по акту не пізніше....

28/12/17 17:38  gloria60 > GoGo    28/12/17 17:07Дерево
дуже дякую за відгук.
Ви пишите "умова щодо розрахунку векселем - не обовязково".. Але ж навпаки : стаття 4 "Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів ОБОВЯЗКОВО відображається у відповідному договорі".. Питання в тому, що має містити така умова..

28/12/17 17:07  GoGoОтправить письмо > gloria60    20/12/17 09:13Дерево
умова щодо розрахунку векселем - не обовязково но рекомендовано - хоча в допугоди або акту все буде прописано и так.. прописано може бути в будь який спосиб..
- будь який строк - фиксуэться в акту - але важлива товарна складова.. писля поставки та прийому товару..

20/12/17 09:13  gloria60 > GoGo    2/02/17 10:09Дерево
Коллеги, подскажите Ваше мнение по таким вопросам по векселю:
- что должна в себе содержать "Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів" в договоре? Может это быть только общая фраза "в счет погашения оплаты за товар Покупатель может выписать вексель", без указания сроков векселя, их кол-ва и пр.? А все это потом отразить в акте п-п или другом документе?
- задолженность за товары-услуги, погашаемая векселем, не должна же быть обязательно просроченной, правильно? Встретила тут решение суда что "грошовий борг" по статье 4 ЗУ "Об обращении векселей"- это денежное обязательство, срок которого наступил.
Всем спасибо за мнения.

2/02/17 10:09  GoGoОтправить письмо > gloria60    1/02/17 11:32Дерево
векселедатель и правоприемник векселедателя - по сути в правовом поле лица с одинаковыми правами и обязанностями (только на разных временных промежутках)...
хотя сам не сталкивался...

1/02/17 11:32  gloria60 > GoGo    1/02/17 11:12Дерево
Коллеги, можно ещё поинтересоваться мнением на счет векселя:
необходимо внести изменения в вексель (а дату погашения). Векселедатель - ЗАТка, которая на данный момент реорганизована в ТОВ-ку.
Статья 13 ЗУ "Про обіг векселів" говорит, что изменения в текст векселя вносяться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО векследателем.
Вопрос: при такой формулировке,может ли ПРАВОПРЕЕМНИК векселедателя вносить изменения в текст векслеля?
П.С. вексель принят на балланс новой ТОВ-ки, соглашение о внесении изменений в текст векселя правопреемник векселедателя и векселедержатель готовы подписать.

1/02/17 11:12  GoGoОтправить письмо > ...    30/01/17 14:43Дерево
доверенности и уставы это конечно хорошо.. но имхо вопрос надо рассатривать со стороны обратной - как гасится - где хранится и в каких случаях может быть оспорен сам вексель... только при подписи директором куа в интересах фонда проблем быть не должно...

30/01/17 14:43  ...Отправить письмо > gloria60    30/01/17 14:25Дерево
Ну, во-первых, имеет право - не обязан, во-вторых, в скобках тоже есть оговорка, которая может быть использована для пояснения, почему не глава НС.

30/01/17 14:25  gloria60 > ...    30/01/17 14:11Дерево
согласна, это "косяк" позиции, что подписывать должна неКУА.
С другой стороны: ст. 36 ЗУ "Об ИСИ": "2. Голова наглядової ради організовує її роботу, ...., здійснює інші повноваження, передбачені статутом". По Уставу: "Голова НР має право відкриття, закриття та розпорядження банківськими рахунками та рахунками у цінних паперах Товариства, видачі довіреностей, наказів, розпоряджень, має право підпису фінансових, банківських та інших документів (підписання яких не заборонено чинним законодавством України),..".

30/01/17 14:11  ...Отправить письмо > gloria60    30/01/17 12:10Дерево
Ну с этой т.з., по сути, активом ИСИ будет распоряжаться некто неКУА. Как думаете, такой взгляд на вопрос создает дополнительные проблемы?)

30/01/17 12:10  gloria60 > ...    30/01/17 12:02Дерево
Спасибо за отклик.
Попробовать-то можно, конечно. Но что-то я сильно сомневаюсь, мне кажется проблем будет больше, чем в случае с подписанием Главой НС КИФа..
Мы всегда подписывали Главой НС (он у нас раньше назывался Президентом). А вот теперь я призадумалась, насколько это правильно :(

30/01/17 12:02  ...Отправить письмо > gloria60    30/01/17 11:25Дерево
Думаю, можно попробовать рассмотреть договор на управление активами именно как документ, уполномачивающий КУА. Поэтому, грубо говоря, директор куа на основании договора № от.

30/01/17 11:25  gloria60 > GoGo    30/01/17 09:10Дерево
:) спасибо за отклик.
С точки зрения ИСИ-шного законодательства - согласна, КУА.
С точки зрения вексельного: "вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель" - не уверена.
"Керівник" в ЕДР - глава НС КИФа, по уставу у нас Глава НС имеет право подписи документов (в т.ч. финансовых). Не представляю, как должна правильно выглядеть подпись на векселе КУА от имени КИФа, что удовлетворить вексельное законод-во :(

30/01/17 09:10  GoGoОтправить письмо > gloria60    25/01/17 17:58Дерево
но надо директором КУА

30/01/17 09:09  GoGoОтправить письмо > gloria60    25/01/17 17:58Дерево
))) подпишите обоими))

25/01/17 17:58  gloria60 > gloria60    2/12/16 17:35Дерево
Коллеги, а может у кого было в практике: корпоративный инвестфонд продал вексель по договору к-п, надо сделать индоссамент.
Кто от имени КИФа подписывает индоссамент на векселе? КУА? Глава НабСовета КИФА (он у нас как керывник в ЭДР)?
Спасибо!

2/12/16 17:35  gloria60 > ALEX XO    2/12/16 15:25Дерево
Спасибо большое. Может вы и правы.. Не уверена, что стоит делать такую надпись - она ничем не предусмотрена (в смысле вексельного законодательства). Как бы не испортить вексель таким делом :(
А эту надпись о переименовании стоит подписывать так же как и индоссамент , как думаете?

2/12/16 15:25  ALEX XO > gloria60    1/12/16 18:05Дерево
Если код ЄДРПОУ не менялся (а его целесообразно указывать в индосаментной надписи), то можно и ничего не делать. Я бы после индосамента на тов сонечко, написал: "__.__.2016. ТОВ Сонечко перейменоване на тов Ромашка".

1/12/16 18:05  gloria60 > gloria60    1/12/16 16:47Дерево

1/12/16 16:47  gloria60 > briz07    2/11/16 16:08Дерево
Коллеги, а кто подскажет: надо сделать именной индоссамент на векселе. При этом, последний индоссамент гласит: "Платити наказу ТОВ "Сонечко", а теперь ТОВ "Сонечко", которое должно делать новый (следующий) индоссамент, называется ТОВ "Ромашка".
Вопрос: как правильно написать индоссамент, чтоб не было вопросов по непрерывности индоссаментного ряда?
Сделать подпись на индоссаменте ТОВ "Ромашка" (попередня назва - ТОВ "Сонечко")?
Или ничего не делать?
спасибо!

3/11/16 09:56  ЁжОтправить письмо > briz07    2/11/16 16:08Дерево
ИМХО, не "деноминация", а "замена векселя".

2/11/16 16:08  briz07Отправить письмо > nice guy    2/11/16 11:17Дерево
Письмо предложение эмитенту + акт передали то-то, получили обратно то-то.

2/11/16 11:17  nice guyОтправить письмо > briz07    28/10/16 14:01Дерево
А как процедурно происходит деноминация векселя?

28/10/16 14:01  briz07Отправить письмо > nice guy    20/10/16 16:40Дерево
Я бы деноминировал вексель на другие номиналы (на момент начала платежей по нему) и потом бы погашал эти новые выданные векселя ..
ну а остаток не погашенных векселей спокойно бы продал...

21/10/16 15:11  ALEX XO > nice guy    21/10/16 11:37Дерево
На полях лицевой стороны

21/10/16 11:37  nice guyОтправить письмо > ALEX XO    21/10/16 09:29Дерево
А где именно это писать? На обратной стороне или где-то возле номинала?

21/10/16 09:29  ALEX XO > nice guy    20/10/16 16:40Дерево
Я еще добавлял остаток. Только очень мелким почерком (кто знает во сколько этапов будет гасится вексель). Подписи векселедержателя не нужно. (МОЕ МНЕНИЕ)

21/10/16 09:26  ALEX XO > gloria60    20/10/16 16:11Дерево
"По какой-то странной причине" можно купить 500 грн. за 1000 грн., но во всем мире такие операции связывают с отмыванием денег. Помню и нашем раннем законодательстве одним из признаков отмывания были операции что не имели экономический выгоды.

20/10/16 16:40  nice guyОтправить письмо > ALEX XO    20/10/16 15:21Дерево
Спасибо за ответ.
Тогда еще вопрос - отметки об оплатах, как должны выглядеть?
"20.10.2016 сплачено 20 000,00 грн."?
И опосля подпись Директора векселедержателя?

20/10/16 16:11  gloria60 > ALEX XO    20/10/16 15:21Дерево
Хм, а если отметки о погашении есть, то есть покупатель осведомлен о частичном погашении векселя, но при єтом согласен купить по номиналу (по какой-то странной причине), тоже нельзя?

20/10/16 15:21  ALEX XO > nice guy    20/10/16 11:02Дерево
Как частично погашенный вексель может быть продан по номиналу (если конечно вексель не с %%)?
Если векселедатель (на свой риск) досрочно платит по векселю, то он должен быть уверен у кого находится вексель. Как минимум должно быть соглашение о досрочном погашении векселя и акт предъявления к погашению. Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа и должен делать отметки о каждом транше погашения. Если он этого не делал, а продал вексель по номиналу то есть признаки ст 190 УК.
Если под номиналом Вы имели ввиду остаточную стоимость векселя, то МОЕ МНЕНИЕ ничего менять не нужно. По отметкам и так все ясно.

20/10/16 11:02  nice guyОтправить письмо > boomex    25/12/15 14:03Дерево
Вопрос к спецам.
Простой вексель с указанной датой погашения. Векселедатель осуществляет периодические досрочные выплаты. Затем векселедержатель вексель по номинальной стоимости продаёт.
Можно (нужно) ли изменять суму, указанную на бланке векселя?
Спасибо.

25/12/15 14:03  boomex > turist37    24/12/15 10:09Дерево
С экономической точки зрения - не логично.
С фискальной - присутствует практика.
Я так понимаю, что вексель был приобретен в период действия закона о налогообложении прибыли предприятий, а это как раз то время, когда покупку ЦБ отображали в расходах по дате перехода права собственности (тогда как в НКУ - по дате продажи).
Одни геологи пытаются начислить обязательства, а другие - сторнировать раходы.
Учитывая, что одним из основных принципов налога на прибыль - это признание расходов во время получения доходов, то более логичным было бы уменьшить расходы, т.к. фактических доходов предприятие не получало.
Доходы, в данном случае, налоговая будет начислять векселедателю (о такой позиции налоговая неоднократно писала в своих обзорах/письмах).

Единственное что могу посоветовать вам это доказывать, что в периоде приобретения векселя ее сумму не относили на расходы и не отображали ее в приложении ЦБ


25/12/15 10:33  ALEX XO > turist37    25/12/15 09:37Дерево
Чем больше Вы спорите с налоговиками (приводя аргументы), тем качественнее они пишут акты. Не нужно их учить. Они свои глупости должны как то обосновать, если да (они правы), то Вы никуда не денетесь, если нет (они не правы или вообще не обосновывают), то Вам будет легче с ними бороться в суде или аппеляции.
На Вашем месте я бы почитал ст. 367 ККУ. Вот по ней Вас повозить вполне реально.

25/12/15 09:37  turist37Отправить письмо > turist37    24/12/15 15:28Дерево
up

24/12/15 15:28  turist37Отправить письмо > turist37    24/12/15 14:12Дерево
можливо хтось ще з подібним стикався ?

24/12/15 14:12  turist37Отправить письмо > ...    24/12/15 13:08Дерево
я думаю що це виключно фантазії фіскалів, але вирішив проонсультуватись на форумі ..

24/12/15 13:08  ...Отправить письмо > turist37    24/12/15 10:09Дерево
Умовний продаж це ж нібито ПДВшний термін? До чого тут вексель?

24/12/15 11:14  turist37Отправить письмо > gloria60    24/12/15 11:06Дерево
безпосередньо на КУА, фонд не при ділах.

24/12/15 11:06  gloria60 > turist37    24/12/15 10:09Дерево
Вексели были непосредственно на КУА, не на фондах?!

24/12/15 10:09  turist37Отправить письмо > gloria60    28/09/15 15:19Дерево
Колеги, прошу Вашої поради/думки з приводу наступного питання :
У 2010 була куплена КУА. На момент купівлі, КУА являлось векселедержателем на 1 млн. грн. КУА векселі до виконання не пред'являло, проводилось систематичне уцінення в кінцевому результаті, у 2013р. складено акт списання. Станом на 2015р. самі векселі загубились.
Строк позовної давності по векселям закінчився ще в 2013р.
Зараз проходить податкова перевірка яка висловила наступну позицію : оскільки КУА не зверталось до суду по векселях, податкова розглядає таку позицію як "умовний продаж" і буде ставити всю списану суму в доходи.

Питання: на нашу думку це повний брєд, але можливо ми щось пропустили чи помінялась судова практика?

28/09/15 15:19  gloria60 > ...    28/09/15 15:12Дерево
согласна.
Спасибо за отклик.

28/09/15 15:12  ...Отправить письмо > gloria60    28/09/15 11:05Дерево
Сложно согласиться. С выдачей векселя расчет по договору проведены (прямо в законе указано), все условия договора сами по себе выполнены (раз товары переданы до выдачи векселя), то есть договор вообще закрыт, грубо говоря (беру общий случай, не знаю, какие у вас особенности).
Соответственно, выдача новых векселей по сути превращается в выдачу векселей без договорных отношений, связанных поставкой товаров, услуг, работ.
Честно говоря, спокойней вообще левые изменения в вексель внести, чем вот так баловаться (в плане свободы директора и бухгалтера).

28/09/15 12:37  briz07Отправить письмо > gloria60    28/09/15 12:25Дерево
Ну Вы пробуйте, с изменением текста векселя, а потом увидим, что проблемней.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 43

Реклама

bigmir)net TOP 100