RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Вексель


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 43


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/02/08 09:41  MCapital > torgoveu ub    12/02/08 15:16Дерево
никто не знает??????

13/02/08 12:21  MCapital > MCapital    13/02/08 09:05Дерево
не верю, что никто не сталкивался с таким вопросом:((

13/02/08 09:05  MCapital > MCapital    23/01/08 09:44Дерево
!!!подскажите!!!
Можно ли составить соглашение о зачете однородных требований при ПРЕДЪЯВЛЕНИИ векселя к платежу и наличии долга (предварительное заключение договора, к примеру, купли-продажи чего то...) у векселедержателя перед векселедателем? Разницу, в случае необходимости, доплатить.
если это возможно, то какие могут быть ньансы при оформлении подобного???
очень буду благодарен за ответ!!!

12/02/08 15:37  MonBlank > torgoveu ub    12/02/08 15:16Дерево
Думаю, ситуация предельно ясна. Вопрос заключается в следующем - можно ли обжаловать протест в неплатеже векселя вместе с испольнительной надписью нотариуса. Правильным ли будет в таком случае обратиться с иском от должника к кредитору, с привлечением в качестве третьих лиц нотариусов?
P.S.В тему подключился только сегодня, раньше даже и не знал о существовании оной.

12/02/08 15:16  torgoveu ub > MonBlank    12/02/08 14:54Дерево
вы и на восьмой год не получите ответ, пока не сформулируете точный вопрос
вы расскажите что у вас реально есть и что вам надо а форумчане подскажут как лутьше етого достич
а вы невнятно изложили ситуацию и сами предлагаете массу вариантов, ето никуда не годиться

12/02/08 14:54  MonBlank > MonBlank    12/02/08 14:12Дерево
Может одной из причин признания протеста векселя совершенного нотариусом указать отсутствие даніх про дату платежа, поскольку строк платежа - 08.10.1992007. Как вы понимаете. "199" отпечатано типографией, а 2007 написано от руки. К тому же на вексельном бланке отсутствует тираж таких бланков, что противоречит указаному 528 Постановолению КМУ. Основаниями для признание протеста недействительным хочется вминять ст. 49 ЗУ "О нотариате" - документ противоречит закону...

12/02/08 14:12  MonBlank > veritas    11/06/02 15:02Дерево
Уважаемые, форумчане, возник вопрос, ессно, забросил в поиск по форумам, столкнулся с такой темой , которая длиться уже 7! лет, однако законодательство меняется и, к тому же, у меня возникла ситуация, ответ на вопросы которой, получить не удалось по результатам прочтения постов.
Ситуация следующая. Вексель выдан в 1999 году в оплату других векселей. Судебная практика говорить, что ссылка на 528 Постановление КМУ о товарности векселя некатит. Срок платежа - 08.10.2007 года. Векселедатель не оплатил вексель. Причинами неоплаты - сомнительность полномочий директора. Ставился вопрос о признании векселя недействительным, как таким, что не имеет вексельной силы. Однако проблемой стал пропуск исковой давности. Как вариант было предложено обжаловать протест нотариуса в неплатеже и обжалование дальнейшей испольнительной надписи нотаруса. Вопрос, согласно ст. 50 ЗУ "О нотариате" такой иск о признании недействительной исполнительной надписи натаруса должен подаваться от должника к кредитору. Однако этим вопрос не решается. Можно ли обжаловать сам протест в неплатеже, к примеру, на основании не уведомлении нотариуса о совершении нотариального действия? Списибо.

23/01/08 10:32  torgoveu ub > MCapital    23/01/08 09:44Дерево
верно

23/01/08 09:44  MCapital > MCapital    17/01/08 12:28Дерево
проверка знаний:
Вексель бланковый и сумма операции более 80 000 грн. - обязательный фин мониторинг!!! верно?

18/01/08 08:58  torgoveu ub > MCapital    17/01/08 12:28Дерево
хоумбанк, а дужках агробанк, и документ що підтверджує зміну назви

17/01/08 12:28  MCapital > MCapital    16/01/08 16:44Дерево
Вот еще вопрос. Вексель выдан в августе 2007, тогда еще был АгроБанк... вот декабре вексель хотят передать по акту что необходимо писать в акте АгроБанк или ХоумКредит Банк? На 99 уверен что ХоумКредит.
и еще...на векселе остался же АгроБанк... что делать с этим?
спасибо за ответ:)

16/01/08 16:44  MCapital > torgoveu ub    14/01/08 08:52Дерево
в смысле??? конечно же он физик...
он сотрудник предприятия
у него есть доверенность на подписание договоров, индоссаментов от ген.директоа
ему еще на всякй случай дали доверенность от гл.буха
он не является бухгалтером.
там где это проходило (банк) все устраивало, но у нас на предприятии возник вопрос о том, что не все гладко.
вот... помогите чем можете:)

14/01/08 08:52  torgoveu ub > MCapital    12/01/08 08:41Дерево
етот человек как физик

12/01/08 08:41  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 17:42Дерево
ок. тогда я чуть по другому сформулирую вопрос.
сотрудник подписался по доверенности за директора (это нормально!)
тот же сотрудинк подписался по доверенности (которую дал гл.бух. не имяя на это полномочий) это тоже нормально, т.к. теперь он ответственен как физ лицо, работающее на этом предприятии и привысило свои полномочия. При наступлении случая, когда предприяти необходимо оплатить кто будет платить... само предприятие (т.к. подписалось по доверенности за директора уполномоченное лицо) или тот кто поставил подпись без надлежащих прав за гл.бухгалтера??? вопрос звучит бредово, но...

11/01/08 17:42  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 17:11Дерево
по векселю проплатить конечно

11/01/08 17:11  MCapital > MCapital    11/01/08 17:09Дерево
уволить сотрудника - это не головой.
денежная ответственность сотрудника по векселю??? (не знаю что это такое, но может быть...)
ну головой ЭТО ЖЕ не ответ... если не знаете, то лучше не отвечать... что скажете???

11/01/08 17:09  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 16:56Дерево
блин....я же серьезно спрашиваю. :(

11/01/08 16:56  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 16:13Дерево
ГОЛОВОЙ

11/01/08 16:13  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 16:09Дерево
согласен. но чем отвечает тот кто поставил подпись под гл.бухгалтером???

11/01/08 16:09  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 14:31Дерево
подпись поставленная даже по липовой доверенности не делает вексель "некчемним", просто тот кто поставил и отвечает

11/01/08 14:31  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 14:14Дерево
т.е. по факту в уставе не написаны такие полномочия гл.бухгалтера, и сотрудник, поставивший подпись не является в отделе гл.бухглатера и не является по должности бухгалтером не имеет права ставить подпись. првильно я понимаю?
2. если он поставил подпись на основании доверенности от гл.бухгалтера, которая не действительна, то вексель отается действительным.
3. ответственность за "правочин" это как?

11/01/08 14:14  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 14:08Дерево
1.за свой правочин
2.если в статуте прописано то может и только сотруднику замбухгалтеру, или в отделе бухгалтерии етого предприятия.

11/01/08 14:08  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 13:58Дерево
а за что будет отвечать сотрудник, подписавшийся за гл.бухгалтера? и может ли вообще гл.бухгалтер выдавать доверенность на сотрудинков?

11/01/08 13:58  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 13:45Дерево
пусть відает, а етот сотрудник будет башкой отвечать за подпись а бухгалтер в шоколоде

11/01/08 13:45  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 13:37Дерево
вексель не на предъявителя!

11/01/08 13:45  MCapital > torgoveu ub    11/01/08 13:37Дерево
т.е. доверенность выдает гл.бухгалтер на сотрудника предприятия (не бухгалтера)???

11/01/08 13:37  torgoveu ub > MCapital    11/01/08 12:45Дерево
вообще-то если через торговца то векселя на предявника обічно идут и таких проблем не возникает
но если возникла, то по довернности может подписать, только ету доверенность надо укзать под подписью

11/01/08 12:45  MCapital > MCapital    17/10/07 19:37Дерево
Помогите в вопросе, т.к. мне, мягко говоря, намекают на то ,что я допустил ошибку в следующем вопросе.
Есть вексель (простой). Вексель находится в дргуом городе (и передовать его на подпись не будут...). Вексель продан и следовательно необходимо поставить индоссамент. Директор и гл.бухгалтер ехать не собираются. Выдали доверенность на одного сотрудника, чтобы он подписал вексель как за директора, так и за гл.бухгалтера (выдали доверенность от директора и от гл. бухгалтера). Мне говорят, что за директора он может подписать, а за гл.бухгалтера не может.
Но как на практике это правильно происходит?
возможно я был не прав, когда сказал, что так можно делать, но подскажите мне, где написано, что по доверенности за главного бухгалтера не может поставить подпись лицо уполномоченное согласно доверенности.
буду очн благодарен за помощь!

20/12/07 17:55  Донгорбанк > Ralph    11/12/07 15:16Дерево
Я вам больше скажу: Донгорбанк уже получил кассационную жалобу НБУ на указанное решения суда, которую он направил в ВАСУ. Не понимаю, фактически НБУ решение суда 1 инстанции уже исполнил - исключил эту фразу из 508-й Постановы. О чем спор?

11/12/07 15:16  Ralph > Constantine    11/12/07 14:29Дерево
Все верно... Из 508-й они эту фразу уже убрали, а в письме написАли то же самое, только к 508-й оно формально отношения не имеет. Для банков это письмо имеет почти-что силу закона, хотя, вообще, не является нормативным документом ;( Соответственно, процедуры признания его неправомерным по инициативе учатников рынка, насколько я понимаю, нет... ;((((

11/12/07 14:29  Constantine > Ralph    11/12/07 13:17Дерево
А как же это:

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

12.09.2006 р. 
Справа N 38/329-А 


Про визнання незаконним Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 N 508

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Господарський суд міста Києва 12.09.2006 в адміністративній справі N 38/329-А за позовом Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" до Національного банку України про визнання незаконним Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 N 508, постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати частково протиправним та скасувати абзац 38 пункту 1.2 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 N 508, в частині слів "У цьому разі вексель стає цінним папером на пред'явника".

3. Визнати протиправним та скасувати пункт "б)" рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 22.02.2006 N 39.

4. В іншій частині у позові відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" судові витрати в сумі 2 грн. 26 коп.

6. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

____________

 

Надруковано:
"Офіційний вісник України",
N 1, 19 січня 2007 р.

 

11/12/07 13:30  GoGo > Ralph    11/12/07 13:17Дерево
...а сникерс з лисовим горихом иснуе...(((

11/12/07 13:17  Ralph > Mark    26/11/07 16:39Дерево
Снова "порадовал" Нацбанк очередным разьяснением, что вексель в процессе обращения может менять форму выпуска ;(
Да простят модераторы, но не удержался, что-б не выложить...

Письмо №48-012/1449-12830 от 10.12.2007
У зв’язку зі зверненням до Національного банку України банків стосовно надання роз’яснень щодо віднесення операцій з векселями, які містять бланковий індосамент, до обов’язкового фінансового моніторингу в частині проведення фінансових операцій з цінними паперами на пред’явника, не розміщеними в депозитаріях, Національний банк України повідомляє наступне.

Згідно з абзацом одинадцятим статті 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" фінансова операція з цінними паперами на пред'явника, не розміщеними в депозитаріях, підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 80000 гривень.
Отже, за цією ознакою обов’язковому фінансовому моніторингу підлягають усі фінансові операції з цінними паперами на пред’явника, які не розміщенні або не можуть бути розміщені у депозитарії.
Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України про цінні папери та фондовий ринок (далі-Закон про цінні папери) та частиною 1 статті 197 Цивільного кодексу України права, посвідчені цінним папером, належать:
1) пред'явникові цінного паперу (цінний папір на пред'явника);
2) особі, названій у цінному папері (іменний цінний папір);
3) особі, названій у цінному папері, яка може сама здійснити ці права або призначити своїм розпорядженням (наказом) іншу уповноважену особу (ордерний цінний папір).
Отже, за формою цінного паперу (іменний, ордерний, на пред'явника) визначається особа, права якої посвідчені цінним папером.
Статтею 14 Закону про цінні папери передбачено, що вексель, це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.
Закон України "Про обіг векселів в Україні" визначає особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції (далі-Уніфікований закон), та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів.
Відповідно до частини першої статті 16 Уніфікованого закону власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів1, навіть якщо останній індосамент є бланковим. Якщо за бланковим індосаментом іде інший індосамент, то особа, яка підписала останній, вважається такою, що придбала вексель за бланковим індосаментом.
Тобто, якщо останній індосамент на векселі є бланковим, будь-який пред’явник такого векселя розглядається в якості належного й законного його держателя.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 999, прямим учасникам Національної депозитарної системи заборонено здійснювати депозитарну діяльність щодо векселів та заставних.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, на етапі видачі векселя він є ордерним цінним папером, однак, у подальшому в процесі його обігу він може бути як ордерним, так і на пред’явника (залежно від форми вчиненого індосаменту - ордерного чи бланкового). Тобто, у разі вчинення на векселі бланкового індосаменту (без зазначення особи до якої переходять права, посвідченні цінним папером), він набуває статусу цінного паперу на пред’явника, оскільки право вимоги, посвідчене векселем, у цьому випадку належатиме особі, яка його пред’явить.
Що стосується Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 № 508, то воно лише встановлює загальні правила та порядок проведення і здійснення банками операцій з векселями та не регулює порядок здійснення банками фінансового моніторингу.

Заступник Голови В.Л.Кротюк

Финмониторинг форевер!

26/11/07 16:39  Mark > Финансист    26/11/07 15:59Дерево
Спасибо, почитаю сейчас

26/11/07 15:59  Финансист > Mark    26/11/07 15:56Дерево
На основании инструкции нотаря, он не должен проверять предъявление.

26/11/07 15:56  Mark > Финансист    26/11/07 15:35Дерево
Хорошо, спасибо.
Теперь возник теоретический вопрос - почему "это работает", т.е. на основании чего, на основании "хороших" взаимоотношений :) или все же НПА какой либо?


26/11/07 15:35  Финансист > Mark    26/11/07 14:42Дерево
На первые 3 вопроса ответ один: протестуйте у нотариуса без всяких предъявлений, это работает.

На 4 вопрос: можете и на 90% через суд получите право свои деньги.

26/11/07 15:23  torgoveu ub > Mark    26/11/07 14:44Дерево
не можете

26/11/07 14:44  Mark > Mark    26/11/07 14:42Дерево
В дополнении к вопросам еще один
4. Если предыдущие векселедержатели все как один делали надпись "без оборота на меня", то предъявить к оплате вексель им я уже не могу?

26/11/07 14:42  Mark > Финансист    7/11/07 09:29Дерево
Тема уже большая, возможно ответ где то и был, но все же прошу еще раз ответить.
Есть простой вексель, срок оплаты конкретное число в ноябре сего года, сумма векселя небольшая, векселедатель расположен в другом городе.
Получить деньги не главное, главное правильно соблюсти процедуру.
Если я правильно понял - процедура следующая - предъявление к оплате, отказ, опротестование у нотариуса, подача в исполнительную службу, закрытие исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, безнадежная задолженность.
Теперь несколько вопросов:
1. Как доказать нотариусу что вексель предъявлялся к оплате если векселедатель отсутствует по адресу указанному в вексели ?
2. Как доказать нотариусу что вексель предъявлялся к оплате если векселедатель просто не пускает на порог представителя веселедержателя с оригиналом векселя?
3. Как предъявить вексель к оплате, т.е. (почтой? оригинал или нет? какие бумаги нужно для этого составить и т.п.)?

то Финансист - извините что пост адресован именно Вам, в Лиге адресовать всем (all) нет возможности.

7/11/07 09:29  Финансист > torgoveu ub    7/11/07 09:20Дерево
См. ст. 77 УВЗ, ст.1, ст.4 ЗУ Об обращении.

7/11/07 09:20  torgoveu ub > Финансист    6/11/07 17:14Дерево
если можно приведите пунктики-что простой вексель может быть бланковым, и его можна переводить, если ет не переводной:(

6/11/07 17:14  Финансист > torgoveu ub    6/11/07 17:10Дерево
Законом об обращении.

6/11/07 17:10  torgoveu ub > Финансист    6/11/07 17:02Дерево
чем докажеш

6/11/07 17:02  Финансист > torgoveu ub    6/11/07 17:01Дерево
можно.

6/11/07 17:01  torgoveu ub > Ralph    6/11/07 16:10Дерево
форумчане подскажите
можно простой вексель с бланковым индосаментом передавать дальше за поставленные товары

6/11/07 16:10  Ralph > Daaat    6/11/07 16:00Дерево
правильно.

6/11/07 16:00  Daaat > Финансист    6/11/07 13:38Дерево
Спасибо! И, не смотря на то, что обратная сторона векселя пуста - этот вексел не будет считаться векселем с бланковым индоссаментом? Я так понимаю, что про индоссамент идет речь только в случае переуступки векселя, но не при его первичной выдаче. Я правильно понимаю?

6/11/07 13:52  torgoveu ub > Daaat    6/11/07 13:37Дерево
нет

6/11/07 13:38  Финансист > Daaat    6/11/07 13:37Дерево
Нет.

Страницы: << 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] ... >>    Всего: 43

Реклама

bigmir)net TOP 100