RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Уголовная ответственность за превышение полномочий, предусмотренных доверенностью


ЛІГА.БЛОГИ

Гумовий суб’єкт ст. 365 КК України. Службова особа за довіреністю. Системна дурість.

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 >>    Всего: 9


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/12/12 20:47  овчарка-2Отправить письмо > garinaferari    11/12/12 15:10Дерево
Дайте ссылку на соглашение.

11/12/12 15:58  БЭПер > garinaferari    11/12/12 15:10Дерево
А что, кроме Майкрософта обладателей других програм не существует? Ни 1С, ни Адобе, ни Аутокад, ни игр, ничего?

11/12/12 15:10  garinaferariОтправить письмо > Draft    11/12/12 08:57Дерево
В 2002 г. государства Украина подписал соглашение с Майкрософтом что любой пиратский продукт майкрософт используемый органами власти автоматом становится лицензионным, если используется в стенах гос. органов власти. лично видел этот документ на Инфодиске. так что там пиратского софта априолри быть не могёт

11/12/12 15:07  garinaferariОтправить письмо > itlaw    10/12/12 12:44Дерево
сколько просил прокурор?

11/12/12 14:00  БЭПер > Draft    11/12/12 08:57Дерево
Все-все, я вспомнил, пиратский софт, Адесса, хоз.суд. Надо проситься на ДС.

11/12/12 08:57  DraftОтправить письмо > БЭПер    10/12/12 21:32Дерево
Человек наехал на Одесскую городскую администрацию за пиратский софт. Администрация вину признала и забила стрелку. При этом сообщив ментовке о вымогательстве. Тут то человека и приняли.

11/12/12 00:54  itlaw > БЭПер    10/12/12 21:28Дерево
Нет, там долларами и не пахло, там помощник городского головы г. Одессы, выплатили компенсацию за нарушения авторских прав,по мировому соглашению. А что бы вернуть деньги он подал заяву, в ментовку, что я, якобы вымогал и получил от него взятку... Тоесть подал ложный донос, что бы против меня возбудили уголовное дело, таким образом решил вернуть бабки. Вот теперь 4 год отдуваюсь...

10/12/12 21:32  БЭПер > itlaw    10/12/12 20:38Дерево
А-а, вспомнил, у Вас хоз.суд, а Вам взятку влепили.
Просите ДС, а там будет новый УПК.

10/12/12 21:28  БЭПер > itlaw    10/12/12 20:38Дерево
Можете просить оправдательного, можете просить смягчения приговора, можете просить отправку дела на ДС. В общем все в Ваших руках. Это у Вас взятка через третьи руки? Когда доллары обменяли, а у Вас руки все равно светились?

10/12/12 20:38  itlaw > Dr2    10/12/12 17:43Дерево
Я могу в апелляционном суде просить оправдательный приговор?
И вообще, что я могу просить в апелляционном суде?

10/12/12 20:33  itlaw > Dr2    10/12/12 17:43Дерево
А , Апелляционный суд может вынести оправдательный приговор или это выносить только суд первой инстанции?

10/12/12 17:43  Dr2 > Dr2    10/12/12 17:40Дерево
А здесь дело обстоит так:
Стаття 378. Вирок (постанова) апеляційного суду

Апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і
постановляє свій вирок у випадках:

1) необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин
чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні
злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в
суді першої інстанції;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду
першої інстанції;

4) неправильного звільнення засудженого від відбуття
покарання.

Скасування вироку суду першої інстанції і постановлення
вироку апеляційним судом у випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, допускається лише за умови, що в апеляції прокурора,
потерпілого чи його представника ставилось питання про скасування
вироку саме з цих підстав.

Вирок апеляційного суду повинен відповідати вимогам,
зазначеним у статтях 332-335 цього Кодексу. Крім того, у вироку
апеляційного суду зазначається зміст вироку суду першої інстанції,
суть апеляції, мотиви прийнятого рішення.




10/12/12 17:40  Dr2 > Dr2    10/12/12 17:37Дерево
Правда, дело в том, что
11. Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.


10/12/12 17:37  Dr2 > itlaw    10/12/12 12:44Дерево
Стаття 421. Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого

1. Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв’язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.


10/12/12 14:23  itlaw > opt_regionpc    9/07/10 19:55Дерево
по взяткам и мошенничеству здесь есть кто нибудь?

10/12/12 12:44  itlaw > itlaw    30/09/10 15:48Дерево
Доброе время суток, Уважаемые юристы по уголовному праву!

Я опять возвратился...

Кто, что может подсказать.

Против меня 4 года назад было сфабриковано уголовное дело по ч.З ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України.

Первый раз, судья взяточник меня приговорил к 9 годам с конфискацией имущества, апелляционный суд увидел такой бред вернул на новое рассмотрение.

26 ноября 2012 мне суд первой инстанции повторно вынес приговор - 5-3, тоесть 5 рельных на 3 условного. Виноватым все равно сделали, но что бы не посадить дали 3 года условного.

Адвокат который практически мне на суде ни хрена не помогал которого предоставил суд сказал что если я подам апелляцию, апелляционый суд может ужесточить мой приговор и я потеряю условный. Как он мне сказал, что судья видит что дело было сфабриковано но так им запрещают выдавать оправдательный приговор так как могут полететь много голов, сделал все, что бы меня не посадить.

Но меня это не устраивает я не виноват. Мне все говорят, что это победа, но я не виноват.

Меня интересует, если я подам апелляцию, апелляционый суд действительно может ужесточить условия или мне оставить так как есть этот приговор. Или стоит бороться с ветряными мельницами..

Если можно ответьте как возможно срочно завтра нужно подавать на апелляцию..

Заранее спасибо...

ЗАСУДИВ


ФИО визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України (у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III), і призначити йому покарання:
-
за ч.З ст.368 КК України (у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року №2341 -III), із застосуванням ч.І ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з
виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарськогохарактеру строком на 3 (три) роки.
31


- за ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III) - у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років;
- за ч.І ст.364 КК України (у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року №2341 -III) - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно- господарського характеру строком на 2 (два) роки;
- за ч.І ст.366 КК України у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року №2341 -III) - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно- господарського характеру строком на 1 (один) рік.
Зільнити ФИО від покарання, призначеного за ч.І ст.364КК України (у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III) - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру строком на 2 (два) роки, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.
Звільнити ФИО від покарання, призначеного за ч.І ст.366 КК України у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III) - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру строком на 1 (один) рік, на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.
На підстві ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів (ч.З ст.368 КК України у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341 -III) шляхом поглинення основного менш суворого покарання більш суворим призначити ФИО покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі із приєднанням до основного покарання додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ФИО покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ФИО наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання
або роботи;
- періодично з ’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру строком на 3 (три) роки підлягає реальному самостійному виконанню.
Стягнути з засудженого ФИО на користь ТОВ «ХХХХХХ», юридична адреса: хххххххххххххххххх, розрахунковий
рахунок:ххххххххххх у КМВ Промінвестбанку м. Києва, МФОххххххх, ЗКПО
ххххххх, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

30/09/10 15:48  itlaw > opt_regionpc    9/07/10 19:55Дерево
Аппеляционный суд отправил на новое рассмотрение,так как в приговоре не доказана взятка. А как она может быть доказана когда её и небыло???

27/08/10 13:51  itlaw > opt_regionpc    9/07/10 19:55Дерево
Пока ничего хорошего, 14 сеньтября будет апеляционный суд, надеюсь будут рассмотривать сфальсифицирований судьей протокол субного заседания, куда не обращался все отказывают ввыдаче належним чином копию протокола судебного заседания, ссылаются на то, что "не предусмотрено законом".

9/07/10 19:55  opt_regionpcОтправить письмо > itlaw_n    17/05/10 12:20Дерево
Николай как Ваши дела. На какой стадии дело ???

17/05/10 12:20  itlaw_nОтправить письмо > Japshum    12/05/10 13:44Дерево
Копию протокола судебного заседания не дали, переписывал в ручную, сопоставил с звукозаписью. звукозапись протоколу не соответствует. Написал замечания на протокол чтоб его привели в соответсвие звукозаписи. Жду ответа когда начнется расмотрение замечания. Согласно УПК расмотреть должны в течении 5 дней. Но думаю у них возникла проблема в расмотрении, так как судья который рассмотривал дело у него закончились полномочия, а кроме него никто не имеет право расмотреть. Верховна рада может дать ему полномочия не менее чем через пол года. Сегодня, завтра должны дать ответ.

12/05/10 13:44  JapshumОтправить письмо > itlaw_n    15/04/10 12:27Дерево
Как продвигается дело?

15/04/10 12:27  itlaw_nОтправить письмо > Дока27    30/03/10 17:28Дерево
Вчера подготовил и отправил предварительную Апеляцию, так как до сих пор суд не подготовил протокол судебного заседания.

15/04/10 12:21  jack > Єхидний    15/04/10 11:33Дерево
был бы смысл обжаловать постанову про порушення, если бы Верховный суд не чудил. А то сам следователь в суде говорит что сумму налогового обязательства определил "на глазок", даже акта проверки нет, а ВСУ возвращает в первую инстанцию.

15/04/10 11:33  ЄхиднийОтправить письмо > jack    14/04/10 16:10Дерево
Так то звичайна їхня практика. валиш податкові повідомлення - рішення, всі інстанції судові рішення залишають в силі. приходиш до слєдака чи наглядаючого прокурора з пропозицією 6.п.2 і "грошей не дам. бо нема за що". А воно каже "нас багато". Тобто "а нас рать". Я навіть постанову про порушення в таких випадках не оскаржую. А нафіга? Що може зробити слідство при повній наявності відсутності підстав і поводів?
В дані ситуації в мене тільки одне запитання до повіреного, що перевищив: а як можна закрити по нереабілітуючим без його згоди?

14/04/10 18:02  JapshumОтправить письмо > jack    14/04/10 17:51Дерево
По четвертому разу....

14/04/10 17:51  jack > Japshum    14/04/10 17:46Дерево
от сумы и от тюрьмы ...

14/04/10 17:50  lawyeraneleОтправить письмо > Japshum    14/04/10 17:46Дерево
В смысле? Джек очень здравомыслящий, в отличие от всех.

14/04/10 17:46  JapshumОтправить письмо > jack    14/04/10 14:00Дерево
Типун Вам на все движимые и недвижимые части тела, за "в следующий раз" :)

14/04/10 16:10  jack > Єхидний    14/04/10 14:25Дерево
ну да ну да...я забыл... у нас тут уже 8-й год по 212 дело идет. 2 ДС-а, 2 отмены постановления о возбуждении УД, вот пошел 3-й ДС. и сразу решили подать жалобу в суд на постановление о возбуждении. может надоест кому то..

14/04/10 16:09  lawyeraneleОтправить письмо > jack    14/04/10 15:39Дерево
Не зря же ни Japshum, ни его адвокат не ходатайствовали о прекращении дела по срокам давности. Суд САМ выступил инициатором. А почему? Нужно было просто соблюсти собственное "реноме" , наряду с прокуратурой. Т.е., сделать хорошую мину при плохой игре.

14/04/10 15:46  lawyeraneleОтправить письмо > jack    14/04/10 15:39Дерево
Вот именно. Просто противно. Получается, что суд не "независимый", а один из "обвинителей", наряду с прокуратурой. Потому и шагу без нее не может сделать. Чего стоит "переписывание" обвинительного заключения в приговор (

14/04/10 15:39  jack > lawyeranele    14/04/10 15:19Дерево
та нет поздравили не рано, результат очень даже хороший, просто иногда я поражаюсь на какие ухищрения идут судьи, что бы не портить отношения с прокуратурой. а где же независимость судов? а где же принципиальность? и когда уже закончится эта порочная практика выхода обвиняемого из суда с чем угодно, кроме оправдательного приговора?

14/04/10 15:19  lawyeraneleОтправить письмо > Єхидний    14/04/10 14:25Дерево
Так мы рано поздравили фигуранта, или как?

14/04/10 14:25  ЄхиднийОтправить письмо > jack    14/04/10 14:00Дерево
отож

14/04/10 14:19  Dr2 > jack    14/04/10 14:00Дерево
Так и есть. А еще ж гр. иск может быть…

14/04/10 14:00  jack > Єхидний    13/04/10 21:12Дерево
может я повторюсь, но ситуация идиотская. как выглядит переквалификация преступления по статье, дела по которым возбуждаются судом, и обвинение по данной статье поддерживает заявитель. прекращение по срокам давности это значит, что в следующий раз следователь напишет " ранее привлекался... на путь исправления не стал.." и хотя формально судимости нет, хорошего в этом тоже маловато.

14/04/10 09:54  БЭПер > БЭПер    14/04/10 09:53Дерево
ой, хотел в приват кинуть. Ну да ладно...

14/04/10 09:53  БЭПер > Draft    14/04/10 09:23Дерево
к Жапшуму поедешь?

14/04/10 09:28  JapshumОтправить письмо > Draft    14/04/10 09:23Дерево
т.е. в Вашем - это обязательно. :)

14/04/10 09:23  DraftОтправить письмо > Japshum    14/04/10 09:16Дерево
В присутствии адвоката ;)

14/04/10 09:18  JapshumОтправить письмо > itlaw_n    13/04/10 23:05Дерево
Избавитесь обязательно. Главное в это верить - и по вере Вашей будет.

14/04/10 09:16  JapshumОтправить письмо > БЭПер    14/04/10 08:57Дерево
Спасибо!
А встретиться никогда не поздно! Можно и сегодня.

14/04/10 08:57  БЭПер > Japshum    13/04/10 23:27Дерево
Еще раз искренне поздравляю. Жаль что так и не встретились. Желаю удачи.

13/04/10 23:27  JapshumОтправить письмо > itlaw_n    13/04/10 23:05Дерево
У меня другая ситуация. Фирма, которая пыталась меня закрыть - японская. Она не существует по законодательству Украины. Поэтому и должностных лиц ее, в соответствии с законодательством Украины не существует.

13/04/10 23:05  itlaw_nОтправить письмо > Japshum    13/04/10 21:39Дерево
Искренне поздравляю, теперь и мне от этого дерьма избавиться.
Так чем ты доказал, что ты не действовал за специальными полномочиями - доверенностями.
Доверенность можешь сбросить на мыло?

13/04/10 21:42  DraftОтправить письмо > lawyeranele    13/04/10 21:14Дерево
Переквалификации прокуратурой недостаточно?

13/04/10 21:39  JapshumОтправить письмо > lawyeranele    13/04/10 21:23Дерево
Спасибо! Вы по-женски проницательны.

13/04/10 21:23  lawyeraneleОтправить письмо > Japshum    13/04/10 21:08Дерево
Подозреваю, что это был сам Суд. С чем и поздравляю!

13/04/10 21:14  lawyeraneleОтправить письмо > Japshum    13/04/10 21:08Дерево
"Инициативой всех" - так не бывает. Так могли думать все, но Кто-то должен был выступить в процессе с конкретным ходатайством, о чем и спросила. Не хотите, не отвечайте.

13/04/10 21:12  ЄхиднийОтправить письмо > Japshum    13/04/10 21:08Дерево
нда. але то все таки нереабілітуюча обставина. хоча я розумію, що за 6 років вже і такий результат тішить.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 >>    Всего: 9

Реклама

bigmir)net TOP 100