RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Право підпису договорів - наказ чи довіреність?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
15/07/20 08:58  Сумнивный > Mark-Don    13/07/20 18:24Дерево
Вы столько раз на форуме писали что-то типа "Читайте Закон - там все ясно и понятно" (причем в действительно неоднозначных ситуациях), а тут вдруг слово "інше" не нравится.

"Закон ничего не говорит", "укзаний об исключительности нет"...
Признавать свои ошибки - не признак слабости.

13/07/20 18:24  Mark-DonОтправить письмо > Сумнивный    13/07/20 12:49Дерево
Да нормально я читаю.
Но пусть кто-то однозначно ответит, как понимать ЭТО:
1. "...інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства"
Если есть еще и "інші питання", то почему их нужно искать по всему тексту закона, а не прописать нормально и исчерпывающе в 30-й статье ?
2. "...не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону".
Ну что такое это "інше" ? Опять нужно под микроскопом вычитывать текст закона? Неужели такие простые вещи нельзя было прописать нормальным языком? Ну хотя-бы в отношении інших случаев не прописать что-то вроде "за виключенням випадків, передбачених частиною N статті NN цього закону" ? или что-то в таком духе.
Почитайте аналогичные законы иных государств, ну хотя-бы России, Казахстана - все ясно и четко без тех словесных выкрутасов и загадок, которыми наполнены наши законы.

13/07/20 12:49  Сумнивный > Mark-Don    13/07/20 11:58Дерево
Как часть 3 ст. 30 соотносится с Вашими словами:
"Кстати, закон также ничего не говорит об исключительных полномочиях также ОСУ. Он дал перечень полномочий, но указаний об их исключительности нет! (сравним с законом Про АТ, где все это указаног четко и однозначно)"

Можкт проблемы не в написании, а в чтении?

13/07/20 11:58  Mark-DonОтправить письмо > Сумнивный    12/07/20 22:25Дерево
Это как раз то, о чем я говорил - написание закона через ж...

12/07/20 22:25  Сумнивный > Mark-Don    10/07/20 19:10Дерево
А это что?
ст. 30 ЗУ "Про ТОВ..."
3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

10/07/20 19:10  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    10/07/20 17:57Дерево
Дополню - в законе идет речь об исключительных полномочиях НС.
Где эти полномочия указаны?
Закон ничего не говорит о том, что они должны быть определены уставом.
Отсюда и возникший у Вас вопрос.
Кстати, закон также ничего не говорит об исключительных полномочиях также ОСУ. Он дал перечень полномочий, но указаний об их исключительности нет! (сравним с законом Про АТ, где все это указаног четко и однозначно)

По этому опять повторюсь - нужно вычитать Ваш устав и, возможно, поставить в дальнейшем вопрос о его изменении.

10/07/20 19:00  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    10/07/20 17:57Дерево
Шо я могу за это сказать?
Опять имеем дело с качеством закона.
В Законе Про АТ все такие моменты прописаны гораздо более четко.
А в Законе Про ТОВ куча загадок.
Например, ст.38, ч.3:
"Порядок діяльності наглядової ради, її компетенція, кількість членів і порядок їх обрання, у тому числі незалежних членів наглядової ради"
Кто-то может ответить, кто такие эти незалежні члени ?
И таких загадок, недомолвок и разночтений великое множество.
И это при том, что есть масса образцов для подражания.
Но ведь нужно в лучших традициях украинского законотворчества: хоч гірше, або інше!
Это так, эмоции навеяло!

10/07/20 17:57  gloria60 > Mark-Don    10/07/20 17:22Дерево
Спасибо за отклик.
Ну вот да, в уставе ничего об этом нет, но, с другой стороны, как бы и запрета прямого нет, ни в законе, ни в уставе, и предположим, это было бы не решение НС, а ОСУ, которое имеет право решать любые вопросы деятельности Общества, тогда вообще не было бы "строгих", формальных аргументов "против" такого решения, кроме чисто "политических".

10/07/20 17:22  Mark-DonОтправить письмо > gloria60    10/07/20 11:48Дерево
Я считаю, что любой ответ на на Ваш вопрос будет неточным без досконального изучения устава в части полномочий ЗЗУ, НС и ИО.
Предварительно склоняюсь к согласию с коллегой в том, что имеет место превышение полномочий НС, которое "чревато заключением потенциально оспоримого договора".

С другой стороны, ЦКУ (Ст.237) говорит о том, что "Представництво виникає на підставі...... акта органу юридичної особи...".
Т.е. представительство возникает не обязательно на основании доверенности.
Например, нередко ОСУ принимают решения о поручении некоему лицу представлять общество во взаимоотношениях с третьими лицами.
Однако в данном случае вопрос в том, является ли указанное Вами решение НС, как акт этого органа, легитимным.

Возвращаюсь к написанному выше - нужно изучить устав.

10/07/20 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    10/07/20 11:48Дерево
Понятие "все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к компетенции ЗЗУ" несколько напоминают "Наглядовій раді товариства можуть бути делеговані повноваження загальних зборів учасників, крім віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , поэтому (имхо) здесь нет полномочий дублировать исполнительный орган. А полномочия без ограничений - это оно самое и есть. Мое мнение - это превышение полномочий НС, чревато заключением потенциально оспоримого договора.

10/07/20 11:48  gloria60 > Евгений Осычнюк    10/07/20 11:36Дерево
Спасибо за отклик.
Решение принимает не ЗЗУ, а НС. В полномочиях НС четко не прописано право наделения правом подписи, а есть право решать все вопросы деятельности Общества, кроме отнесенных к компетенции ЗЗУ.

10/07/20 11:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > gloria60    10/07/20 11:16Дерево
Это зависит от соотношения полномочий ЗЗУ м исполнительного органа, поскольку в законе у ЗЗУ таких полномочий нет, но они могут быть предусмотрены уставом. В подобном случае, есть признаки вмешательства ЗЗУ в текущую деятельность исполнительного органа.

10/07/20 11:16  gloria60 > Mark-Don    11/10/19 12:32Дерево
Коллеги, прошу Вашего мнения по ситуации: есть устав ООО, принятый в соответствии с новый законом, органы управления: ОСУ, НС и Гендир.
НС принимает решение (протоколом) о предоставлении права первой подписи финдокументов и договоров (без любых ограничений "в пространстве и времени") другому сотруднику (заместителю) и внесении его в ЕГР как лица-подписанта. То есть - создан параллельный исполнительный орган.
В уставе - нет ни слова о вышеуказанных "финтах" (типа права передать часть полномочий исполнительного органа другому лицу).
Вопрос: соответствует ли законодательству предоставление права подписи и договоров сотруднику-неруководителю, без доверенности или иных оснований, предусмотренных уставом или законом
Спасибо!

11/10/19 12:32  Mark-DonОтправить письмо > Alex.D1313    11/10/19 11:37Дерево
да

11/10/19 11:37  Alex.D1313 > Mark-Don    17/04/19 17:21Дерево
а если владелец ООО являється нерезидентом и хочет подписывать договора при наличии директора. На него можно выдать такую доверенность для полномочия его права подписи?

18/04/19 11:18  login2018 > Mark-Don    17/04/19 17:21Дерево
Дякую!
зробили довіреність )

17/04/19 17:21  Mark-DonОтправить письмо > login2018    17/04/19 17:03Дерево
Тогда 2 варианта:
1. Внести в реестр
2. Доверенность

17/04/19 17:03  login2018 > Mark-Don    17/04/19 16:16Дерево
Так , власник один-єдиний.
Але підписантом в реєстрі вказаний директор.

(Схиляюсь все-таки до того, що краще зробити йому довіреність на підписання документів...)

17/04/19 16:16  Mark-DonОтправить письмо > login2018    17/04/19 16:10Дерево
Власник единственный ?
Если так, то нет проблемы - может подписывает, но при условии, что он внесен в ЕДР как подписант без доверенности.

17/04/19 16:10  login2018 > Mark-Don    17/04/19 14:59Дерево
Статутом підприємства передбачено, що "до компетенції Власника відноситься: - укладення договорів, підписання усіх документів від імені підприємства ".

17/04/19 14:59  Mark-DonОтправить письмо > login2018    17/04/19 11:10Дерево
"Власник" не имеет полномочий действовать от имени Общества, только потому, что он "Власник".
Действия от имени общества - в общем порядке, установленном Законом - устав и/или доверенность.
Иные нюансы уже обсуждались как в этой, так и в иных темах форума.

17/04/19 11:10  login2018 > Artem82    12/02/19 17:52Дерево
Добрий день!
Власник підприємства згідно Статуту має право підписувати усі документи від імені підприємства .
На підприємстві є директор, який являється підписантом.
Власник займає посаду заступника директора.
Директор йде у відпустку.
Чи потрібно робити ще довіреність /наказ щоб передати право підпису заступнику директора, який є власником?

Я так розумію, що якщо власник під-ва буде підписувати документи як заступник, то потрібна довіреність. Якщо він підписує як Власник, то він діє на підставі Статуту, і тому довіреність не потрібна ?

12/02/19 17:52  Artem82Отправить письмо > super-sonze    19/05/17 09:06Дерево
{Статтю 207 виключено на підставі Закону № 2275-VIII від 06.02.2018}

19/05/17 09:06  super-sonzeОтправить письмо > a.gavrilov    18/05/17 17:46Дерево
Дуже дякую!

19/05/17 09:05  super-sonzeОтправить письмо > Mark-Don    19/05/17 08:09Дерево
Дуже дякую!

19/05/17 08:09  Mark-DonОтправить письмо > super-sonze    18/05/17 16:44Дерево
Можно написать - "Ф.И.О., участник общества"

18/05/17 17:46  a.gavrilov > super-sonze    18/05/17 16:44Дерево
Просто призвіще, без посади

18/05/17 16:44  super-sonzeОтправить письмо > Mark-Don    18/05/17 16:13Дерево
Дякую за оперативні відповіді, для мене дуже важливо. Але ще мене турбує як вказувати в довіреності, кого уповноважує Директор, просто прізвище. І в договорі як прописувати хто виступає від імені ПП (маю на увазі там де посада)

18/05/17 16:13  Mark-DonОтправить письмо > super-sonze    18/05/17 16:07Дерево
Може просто видати довіреність на другого співзасновника на право підпису договорів. І тоді не треба ніякого наказу.

Ну так я как раз об этом.

Но, надеюсь, вы понимаете, что и в случае подписания договоров иным лицом, крайним в случае чего все равно будет директор.

18/05/17 16:10  Mark-DonОтправить письмо > super-sonze    18/05/17 15:59Дерево
Думаю, что по аналогии с ООО право иного (кроме руководителя) лица на представительство от имени ПП без доверенности должно быть прописано в уставе. Уверен, что у госрегистратора предложенныйпротокол не "прокатит".
А запись в уставе - это достаточно надежный вариант.
Но если нужно будет подписанта менять, то запись в уставе создаст дополнительные проблемы. Поэтому считаю, что самый правильный и оперативный вариант - доверенность. При этом ее не нужно заверять нотариально, т.е. выдать, отозвать - предельно просто.

18/05/17 16:07  super-sonzeОтправить письмо > Mark-Don    17/05/17 15:08Дерево
Знайшла в статуті: "директор від імені Підприємства укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юр. дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництвоінтересів Підприємство іншими особами". Просто питання стоїть в тому, щоб другий співзасновник міг підписувати господарські договори від ПП по довіреності. (в договорі буде його прізвище). Може просто видати довіреність на другого співзасновника на право підпису договорів. І тоді не треба ніякого наказу.

18/05/17 15:59  super-sonzeОтправить письмо > Mark-Don    17/05/17 15:08Дерево
А якщо просто подати реєстратору зміни щодо другого підписанта? Зробити протокол зборів учасників, в якому прописати, що другий учасник ПП має право вчиняти юр.дії від імені юр. особи без довіреності, в т.ч. підписувати договори. Буду вдячна за Ваші думки.

18/05/17 15:55  super-sonzeОтправить письмо > Mark-Don    17/05/17 15:08Дерево
Дякую, я так і думала.

17/05/17 18:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > super-sonze    17/05/17 14:53Дерево
наказ має бути не про прийом на роботу, а просто про призначення заступником і все (с)
нельзя!

17/05/17 15:08  Mark-DonОтправить письмо > super-sonze    17/05/17 14:53Дерево
НЕ МОЖЕТ быть назначение участника заместителем директора без приема этого лица на работу. Логика простая - приказ директора не может касаться лиц, не состоящих с юрлицом в трудовых отношениях.
Такой приказ не имеет юридической силы.
Это аксиома, которую дальше обсуждать не имеет смысла.

В случае приема на работу, есть 2 варианта.
1. Внести в устав запись о праве подписи и т.д. заместителю директора
2. Выдать доверенность заместителю с указанием объема его прав.

17/05/17 15:08  turist37Отправить письмо > super-sonze    17/05/17 14:53Дерево
Заступник генерального директора це трудові правовідносини. Наслідок такого призначення штраф "по всім фронтам".

17/05/17 14:53  super-sonzeОтправить письмо > V2    24/01/08 09:51Дерево
Доброго дня! Допоможіть розібратися: новостворене підприємство з двома засновниками (фізичні особи), одиного із засновників призначено директором. А ттепер директор хоче видати наказ про призначення заступником директора другого співзасновника (надати право підпису, доступ до печатки згідно довіреності) . Але наказ має бути не про прийом на роботу, а просто про призначення заступником і все. без заяви про прийом...і т.д. Чи можна робити такий наказ, аргументуючи тим, що заступником виступає засновник? і йому не обов"язково формлятись? моя думка, щоб внести змыни до выдомостей по юр. особу в ЄДР юрид.осіб про підписанта без довіреності. Буду вдячна за відповдь.

10/06/16 17:18  lentar > xardas    10/06/16 16:03Дерево
позивач наприклад юридична особа. на підставі наказу підписують позов. у відповідності до ст119 цпк позов підписується позивачем. тобто рахується що підписав позивач.а не представник позивача. тобто ст 42 цпк ні причому

10/06/16 16:03  xardas > kyivlegal    10/06/16 10:10Дерево
до чого тут "представити інтереси за наказом в суді"?)

Процесуальним законодавством чітко визначено документи, що посвідчують повноваження представника. Як наприклад в ст. 42 ЦПК.

10/06/16 10:10  kyivlegalОтправить письмо > xardas    9/06/16 15:02Дерево
Наголошую "актом органу юридичної особи", тобто може й наказом.
_______________________________________________________
ога, спробуйте в суді представити інтереси за наказом ))

Що розуміють під «представництвом».
• акту органу юридичної особи (призначення на певну посаду, пов'язану із здійсненням представницьких дій) – адміністративне представництво;
письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю.
Так зване адміністративне представництво ґрунтується на акті органу юридичної особи, в силу якого представник діє від імені юридичної особи. У таких випадках повноваження представника на вчинення правочинів від імені юридичної особи ґрунтуються на установчих документах юридичної особи, положенні про відокремлений структурний підрозділ. Прикладом адміністративного представництва може бути укладення договорів від імені юридичної особи директором на підставі статуту юридичної особи.
Таким чином, для адміністративного представництва характерно, що воно є службовим обов'язком особи, яка його здійснює.

9/06/16 16:58  Mark-DonОтправить письмо > xardas    9/06/16 15:02Дерево
Наказ издает директор. Но директор далеко не всегда = орган юрлица ! Чтобы убедиться в этом достаточно почитать в законах, что и кто относится к органам юрлица. Отсюда и вывод соответствующий.

9/06/16 15:02  xardas > xag    30/04/08 13:23Дерево
не знаю чи актуально вже, але самому було необхідно це питання дослідити, тому напишу свою думку.

Мабуть не варто стверджувати, що "все інше від лукавого", оскільки таж таки норма ч. 2 ст. 207 ЦК зазначає, що "Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства."

Наголошую, що також "ЗАКОНОМ", а законом в нас встановлено (ч. 3. ст. 237 ЦК) представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Наголошую "актом органу юридичної особи", тобто може й наказом.

Як висновок, можна й наказом, а можна й довіреністю. Просто, якщо наказом - то відповідно особа має бути працівником, а у випадку застосування довіреності - необов*язково.

14/05/16 11:17  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Adella    13/05/16 01:07Дерево
не плодитесь в темах.

13/05/16 08:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Adella    13/05/16 01:07Дерево
в преамбуле договора пишете, на основании чего он является представителем стороны.
в ЕДРПОУ он же тоже на основании чего-то попал?

13/05/16 08:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Adella    13/05/16 01:07Дерево
какая у него должность, такую и указываете

13/05/16 01:07  Adella > ОК АКА Олюня    19/01/16 22:00Дерево
вопрос, а если у ТОВ по выписке из ЭДРПОУ два подписанта - один директор, второй просто указан как подписант без доверенности. То, если второй заключает сделку от имени ТОВ как указать должность???

19/01/16 22:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Радистка Кэт    19/01/16 21:52Дерево
поиск по форуму. вопрос совсем не в тему

19/01/16 21:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > decisionmaker    19/01/16 21:47Дерево
ДСТУ очень четко регламентировал. я не знаю, что тут нужно разъяснять.
судебной практики у меня нет.

19/01/16 21:52  Радистка КэтОтправить письмо > Радистка Кэт    19/01/16 21:41Дерево
Можно еще один вопрос почти по той же теме)

Оттуда же, 5.11 Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік.

То есть, есть допсоглашение, одна сторона подписала его одной датой, вторая - либо той же, либо другой и отослала второй стороне. Вторая сторона получила это допсоглашение, скажем, через 3 дня и зарегистрировала его у себя датой получения.

Получается, "Угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами, після чого зобов’язання Сторін по Договору припиняються", то есть, разрыв договора фактически наступил на дату подписания второй стороны, но датой самого документа является дата, которой оно зарегистрировано в организации, которая его получила. Это правильно?

19/01/16 21:47  decisionmakerОтправить письмо > ОК АКА Олюня    19/01/16 21:05Дерево
А у вас випадково немає якихось додаткових розяснень чи судової практики з приводу вашого коментаря

может подписать сам директор. дкають питання иректор и в отпуске, и на больничном остается исполнительным органом общества. только смерть или кома может ему помешать подписать договор.

Томущо ви дійсно дуже вдало підмітили, що керівник і у відпустці залишається керівником, але деколи у контрагенти не дуже хочуть пдписувати договори коли керівник офіційно у відпустці.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100