RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

распределение акций между работниками


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
2/12/08 10:49  VP_Son > Дон    2/12/08 10:46Дерево
Так многие исходят из принципа "авось". :)

2/12/08 10:46  Дон > VP_Son    2/12/08 10:40Дерево
Понял, будем думать.. хотя как помостришь как делают люди, взять хотябы автора этой темы просто - в лоб и не заморачиваются;)

2/12/08 10:40  VP_Son > Дон    2/12/08 09:22Дерево
Так и я не говорил "прямо", я сказал "фактически". ;)
Можете не сомневаться, что Ваши оппоненты будут пытаться использовать все возможности для оспаривания подобных действий. В том числе и возможности интерпретации. :)

А Вы смотрели Положение № 954?
Ведь там описаны источники: "зокрема: додатково вкладеного капіталу, іншого додаткового капіталу або нерозподіленого прибутку."
Найдите источник, а не просто "уставной капитал 10 000 грн, а недвижимости на 1000000". Может она у Вас в уставный входила, её индексировали, а уставный нет? Я ж деталей не знаю.

По поводу цены я уже писал - считаю что не должна.

Про НДС. Думаю, Вы с ним влетите всё равно, но тут пусть аудиторы и бухгалтера выскажутся.
Я в принципе против расчета за выкупленные акции средствами, отличными от денежных. Из-за нарушения принципа равноправия акционеров. А у Вас получатся еще и разные затраты на викуп акций из-за того же НДС.

2/12/08 09:22  Дон > VP_Son    1/12/08 18:19Дерево
ст. 32 не говорит о прибыли, а говорит о суммах превышающих уставной капитал, так вот у нас уставной капитал 10 000 грн, а недвижимости на 1000000 поэтому считаю возможным обменять недвижимость на сумму 990 000грн. думаю сдесь можно обойтись без ОСА

(планируется создание акционера - юр. лица в УФ которого будут внесены соответсвующие акции, плательщик НДС) - расшифрую:

акционер, физ.лицо,планирует обенять свой пакет на имущество АО, при этом у АО возникают обязательства по НДС при отчуждении недвижимости. Для избежания налоговых обязательств планируется, чтобы акционер (физ.лицо) создал ООО и УФ ООО сформировал акциями, при этом ООО будет являться плательщиком НДС, далее объявляется процедура выкупа и акционером уже будет не физ.лицо а юр.лицо, соответственно при обмене акций на недвижимость у АО появляется налоговый кредит, тем самым компенсируется налоговое обязательство. Однозанчного ответа, возникает ли налоговое обязательство у ООО при обмене акций и соответственно налоговый кредит у АО, я не нашел, почему и спрашиваю.

Но все же как Вы думаете цена выкупа акций может отличаться у разных акционеров?





1/12/08 18:19  VP_Son > Дон    1/12/08 12:59Дерево
Начну с конца. ;)

Что Вы имелии ввиду под фразой: прибыль АО превышает стоимость недвижимости?
---------
Статью 32 ЗУ о ХО: "Акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал..."
Фактически это означает - за счёт прибыли, а распределение прибыли относится к исключительной компетенции ОСА. Поэтому НС принять то решение о выкупе акций может, но в пределах сумы прибыли, выделенной на эти цели. ;)

На мое ИМХО ;) цена выкупа не должна зависеть от размера пакета, поскольку выиграш в количестве голосов здесь не происходит. Даже наоборот - больший пакет следует приобретать за меньшую цену, поскольку больше прибыли расходуется. ;)
По поводу публикаций - какой вывод можно сделать наблюдая переход улиц, к примеру, на Троещине? Что переходить можно где угодно и на любой цвет светофора? ;)

Для выкупа ЦП торговец не нужен (п.8 ст.17 ЗУ о ЦБ)

(планируется создание акционера - юр. лица в УФ которого будут внесены соответсвующие акции, плательщик НДС
-------------
Этого не понял.

1/12/08 16:58  Вп_сон > Дон    1/12/08 15:49Дерево
Позже. Я иногда
еще и работаю.
:)

1/12/08 15:49  Дон > VP_Son    1/12/08 12:05Дерево
очень надеюсь на Ваш ответ;)

1/12/08 12:59  Дон > VP_Son    1/12/08 12:05Дерево
спасибо за ответ, распределять собираемся выкупленые;)

2. Обязательно ли нужно решение ОСА, если уставом вопросы выкупа отнесены к компетенции набсовета? По поводу выкупа всеми акционерами на сайте комиссии видел уведомления в которых говорилось, что цена договрная и не может быть меньше номинала, а на цену могут влиять многие факторы такие как размер пакета, степень влияния и т.д. т.е. пакет 50% я продам путем обмена на всю недвижимость АО т.е. по 50 грн. за акцию, а акционеру с 20-ю акциями предложу номинал? хотелось бы уйти от точного определения цены в уведомлении, тем более что практически ни одно из уведомления которые я видел не содержало точной цены кроме ссылки на номинад.

И еще вопросик, нужен ли торговец в данном случае и возникнет ли обязательство по уплате НДС у акционера который продает акции путем обена их на недвижмисоть (планируется создание акционера - юр. лица в УФ которого будут внесены соответсвующие акции, плательщик НДС)?

Что Вы имелии ввиду под фразой: прибыль АО превышает стоимость недвижимости? если у меня балансовая стоимость 1000000, то я должен оценить акции например в 1000001 и недвижимость обменять по цене 1000001?

1/12/08 12:05  VP_Son > Дон    1/12/08 09:36Дерево
1. Нет
2.При соблюдении нескольких условий:
- прибыль АО превышает стоимость недвижимости
- предложить к выкупу могут все акционеры по той же стоимости
- соответствующие решения приняты ОСА
3. В соответствии с решением ОСА (хоть подарите)
4. Да

А распределять Вы НЕвыкупленные акции собираетесь? ;)

1/12/08 09:36  Дон > VP_Son    1/02/08 14:26Дерево
Вам вопросы как к специалисту:
1. Необходимо ли нотариально удостоверять договор купли -продажи акций между акционером и АО?
2. Насколько законно обменятть например 50% акций АО на всю недвижимость АО, при этом номинал акции 25 коп. а балансовая стоимость недвижимисоти например 1000000, т.е. в договоре мены акция будет оценена около 50 грн.? Не возникнет ли проблеммы с обычными ценами или более того недвижимость нужно прописывать не по балансовой а по рыночной?
3. Каким образом потом бдует происхордить распределние акций между работниками? цена не ниже по которой АО купило (обменяло) их?
4. Вы остаетесь при своем мнении, что обмен недвижимости на акции может произойти только по процедкре выкупа?

Заранее благодарен

4/02/08 09:03  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 14:26Дерево
Доброго ранку!
Володимире Петровичу! Навздогін - процедура викупу вимагає викупу акцій не менше ніж по номіналу у всіх акціонерів, які забажають продати свої акції - іх у нас 320шт. ВАТ давно тихо конає. Ось чому я так ризикувала.

1/02/08 14:26  VP_Son > НатальяВИК    1/02/08 14:14Дерево
Ні, я її просто дуже добре знаю. ;)
2. То дійсно фіговий, Вам потрібний такий же В АТ.
3. Я не розумію, для чого такий ризик, коли є повний контроль над АТ? Тим більше, що рішення про викуп не обов'язково відносити до компетенції зборів.

1/02/08 14:14  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 13:21Дерево
Петрович!!! Розколюйтесь, Ви спецагент ДКЦБФР!???

1. Якщо б заплатила гроші тільки одному акціонеру за акції і в предметі договору написала
Продавець зобов’язується передати у власність, а покупець сплатити гроші, тоді той кошмар, який Ви намалювали, я приймаю беззаперечно.
2. Але маю фіговий листочок - протокол про відтуплення частки в СК ТОВ, а ТОВ не має жодних коштів для розрахунку тільки акції.

3. Я Вас дуже добре розумію, що граю з вогнем. Але Рубікон я вже перейшла, і дай мені Боже ніколи не зустріти таку яскраву особистість в ДКЦБФР, а тим більше в податковій.

1/02/08 13:38  VP_Son > Ёж    1/02/08 13:27Дерево
Інколи "інша заінтересована особа" з'являється в самий невдалий момент. ;)

1/02/08 13:27  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 13:22Дерево
Податкова? Мабуть, прокурор в інтересах державного органу.

1/02/08 13:22  VP_Son > Ёж    1/02/08 13:05Дерево
До реч1, й податкова може бути позивачем. Як зацікавиться. ;)))

1/02/08 13:21  VP_Son > НатальяВИК    1/02/08 13:09Дерево
Скільки судам заплатили? Дорого? ;)

Порушено право участі в прийнятті рішення про викуп.
Порушено право бути проінформованим про викуп.
Порушено право запропонувати власні акції до викупу.
А також "відсутність рішення компетентного органу на проведення подібної угоди."

Але наші суди - це окрема пЕСТня.

1/02/08 13:15  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    1/02/08 13:06Дерево
1. плательщику НДС - однозначно.
2. Не плательщику даже с огромной стоимости недвижмости - я бы побарахталась
3. Поведение налоговой - к бабке ходить не надо.

1/02/08 13:09  ЁжОтправить письмо > Ёж    1/02/08 13:06Дерево
Пока практика удручает - нет похожего. Может, Вы отыщете...
Боюсь, что ближе к истине 1/02/08 11:33 Ёж

1/02/08 13:09  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:43Дерево
Велика кількість акціонерів отримала "від воріт поворіт" за позовами про визнання не дійсними угод.
Переважного права придбання нема, порушень прав нема!

1/02/08 13:06  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 12:41Дерево
Изящно )
Но здесь поведение налоговой - предсказуемо.

1/02/08 13:05  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:43Дерево
ТАК.

1/02/08 12:43  VP_Son > Ёж    1/02/08 12:33Дерево
Наприклад, інші акціонери, чиє право порушено.

1/02/08 12:42  VP_Son > Ёж    1/02/08 12:33Дерево
"Так, це придбання. Але придбання не шляхом ВИКУПУ, лише про який і йде мова в ст. 32."

Я вже писав:
<Яка, до речі, й називається "Придбання акціонерним товариством власних акцій">
Для придбання ІНШОГО шляху не встановлено.

1/02/08 12:41  НатальяВИКОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 12:32Дерево
Взнос в УК - не есть поставка товара, несмотря на переход права собственности!
См. п. 1.4. определения ЗУ "Об НДС" - поставка товара - операции по договорам к-п, м, п-ки и другим гр-правовым договорам, предусматривающим переход права собственности на такие товары, а также б/платная поставка и лизинг...,любым другим д о г о в о р а м. Не составляйте учредительный договор!
Это все на грани конечно, как и мой выкуп, придет налоговая "ГКЦБФР" и объяснит мне , что по сути это выкуп(т.е. поставка). Нет с налоговой лучше не шутить. Но порассуждать можно.

1/02/08 12:41  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 12:32Дерево
9.4.Якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.
Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

1/02/08 12:33  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:19Дерево
Так, це придбання. Але придбання не шляхом ВИКУПУ, лише про який і йде мова в ст. 32.
А хто буде ініціювати визнання угоди недійсною? ;)
Взагалі, і Ваша позиція, і позиція Наталії Вікторовни зрозумілі і у кожного є аргументи. Сподіваюсь, що минеться все добре для автора теми (без втручань Комісії).

1/02/08 12:32  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    1/02/08 12:22Дерево
ЗАЧЕМ???

1/02/08 12:28  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    1/02/08 12:19Дерево
1. А если не выполняет?
2. Я с Вашего разрешения, воспользуюсь идеей письма акционера Правлению об устранении нарушений закона!
3.[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - оччень рекомендую!!! Обзор практики перед подачей

1/02/08 12:22  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 12:15Дерево
Почему - для плательщика НДС?
Ведь даже если юрлицо не является плательщиком НДС, то оно в такой ситуации обязано зарегистрироваться плательщиком по ЗУ. ((.

1/02/08 12:21  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:08Дерево
Володимир Петровичу!
1. Я вважаю, что це і є ознаки обмеженості обороту своїх акцій та опрацювання ДКЦБФР тільки процедури викупу.
2. Касательно признаков утки, которая есть утка. Осы и "часики" очень похожи на пчел, но по сути ими не являются.

1/02/08 12:19  VP_Son > Ёж    1/02/08 12:08Дерево
Та ради бога! ;)
Але зміст угоди визначається її суттю, а не назвою.
А по СУТІ - це придбання акцій власного випуску.
Дотримуйтесь процедури - і вперед!
Інакше це і є порушенням прав акціонерів.
А також небезпечне можливістю визнання угоди недійсною, через відсутність рішення компетентного органу на проведення подібної угоди.

А штрафи ДКЦПФР - то дрібниці. ;)

1/02/08 12:19  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 12:12Дерево
Про сайт я тоже думал, но некогда пока.
По сути: Это требование (ликвидация) к АО и выполнять его должно АО, а не акционер.
Тогда уж "организуйте" нарушение права акционера. Пусть напишет письмо Правлению (Гендиректору) с требованием соблюсти закон - созвать собрание, провести ликвидацию. Получит официальный отказ. А потом уже обращается в суд.

1/02/08 12:15  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    1/02/08 12:05Дерево
1. ОСА не хочу, жаба давит!

2. Сочувствую! Думаю для плательщика НДС взнос в УК только с НДС, об этом писано немеряно

1/02/08 12:13  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:08Дерево
Извините, что не по теме:
это может быть и модель утки. Знаете, показывали как-то механическую то ли утку, то ли гуся, которых детки принимали за маму, ведь она могла ходить и крякала. Может, сейчас уже и летать научили )).

1/02/08 12:12  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    1/02/08 11:33Дерево
Владимир! А какие права государства или госрегистратора нарушены тем, что у предприятияч А чистые активы меньше УК? Закон такой - ст 157ГКУ! Я как акционер и учредитель, имею право им воспользоваться, круг обращенцев четко не определен.
А то Вы меня втягиваете в нарушенные права акционеров(весьма скудные, но я думаю далеко не исчерпанные), как Владимир Петрович в процедуру выкупа.
Да не права! А ЗАКОН!!! Я так хочу, кто запретит? Я возмущена этим безобразием! Тем более сам Минюст благословил. Надо порыться на сайте ВХСУ в судебных решениях - руки до всего не доходят.

1/02/08 12:09  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 12:08Дерево
)))

1/02/08 12:08  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 11:57Дерево
Я Вас розумію.
Але керуюсь "дозволено все, що не заборонено". ;)

1/02/08 12:08  VP_Son > НатальяВИК    1/02/08 11:51Дерево
Чесно кажучи, я не розумію, що Ви ще хочете від мене почути.
Ось дивіться:
- зараховуються на рахунок викуплених,
- голосувати не можуть,
- протягом року потрібно щось зробити
- "обмежений оборот", (а чим - саме ст.32)

Пам'ятаєте:
"Если что-то ходит как утка, крякает как утка, летает как утка и выглядит как утка, то может ЭТО утка и есть?" ;)

1/02/08 12:07  НатальяВИКОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 11:51Дерево
4. Ні не як зашорена конячка, просто ГКЦБФР розробляла саме процедуру викупу - ст 32, а не все "життя" ВАТ.

1/02/08 12:05  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 11:51Дерево
Ещё такая идея:
Проведение ОСА. Акционер обращается в суд о признании собрания, решений недействительными. Суд анализирует материалы и выносит: правомочны и собрание, и решения;).
Но публикации делать надо, и порядок созыва, проведения собрания соблюсти.
Что касается Вашей схемы. то у нас, к сожалению, она неприминима - обороты большие, имущество тоже ого-го стоит )).

1/02/08 11:57  VP_Son > Ёж    1/02/08 11:05Дерево
Тоді Ви мене не зрозуміли.
немає заборони придбавати акції власного випуску шляхом міни.
Але це все рівно повинно відбуватися впо процедурі викупу.
І НІ ЯКИМ ІНШИМ ЧИНОМ.
Це позиція не тільки моя, а й ДКЦПФР. ;)

1/02/08 11:51  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 10:30Дерево
Дорогий Володимире Петровичу! Отримала велике задоволення від Вашої відповіді. Розумна людина -велика насолода. Вибачте, що я така вперта, та не дуже "письменна", але я знову з Вами не погоджусь.
1. Я не мала спочатку на меті розподіл акцій серед робітників, щоб проводити процедуру викупу.
2. Акції ці не можуть голосувати
3. я навіть і дивитися не буду - Рахунок особовий
4. "...які викуплені емітентом іменних цінних паперів. Іншого просто нема. До Емітента власні акціїї можуть потрапити ЛИШЕ як викуплені".
Але життя ширше за нормативні документи ГКЦБФР, яка біжить, як зашорена коняка, і нічого більше не бачить. Ви ж самі підтвердили, що заборони на отримання свої акцій як компенсації нема.
5. Я користуюсь аналогією, тому що ГКЦБФР більше нічого не видумала.
6. Придбала чудову книгу Галини Здоронок (заступник голови Запорізької ЛТУ ГКЦБФР) "Актуальні питання діяльності акціонерних товариств" - про такі акції вона робить висновок - товари з обмеженим оборотом, саме тому, що я ВАТ не може ними вільно розпоряджатись в повному розумінні слова "товар".
Чекаю з нетерпінням!

1/02/08 11:40  НатальяВИКОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 10:30Дерево
Дорогий Володимире Петровичу!!! Отримала велике задоволення від того, як Ви мене в бараній ріг зігнули, але знов до мети- "розподіл серед робітників" поставили"!!! Ваші пошуки компенсації геніальні. Справді розумна людина, велика насолода. Вибачте, що я така вперта, та не дуже "письменна", але я "лучше на кошечках потренируюсь" ибо Вы для меня как призрак командора - ГКЦБФР.

-Ви праві 100% - цими акціями своїми - я не можу голосувати
-працівники не те щоб пручаються, але не вмирають від спраги;

1/02/08 11:33  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    1/02/08 10:42Дерево

Письмо, конечно, составлено витиевато, но суть: акционер может обратиться в случае нарушения своего права, интереса.
В чём нарушение права, интереса? Конкретно, на какую ст. будет ссылаться истец в исковом? На 157? Т.е. он требовал ликвидировать, а ему отказали (не хотят проводить собрание, не приняли решения...)??
Далее: допустим, начинается рассмотрение дела. Затребуют, естественно, материалы по хоздеятельности. Бюджетная задолженность - ГНИ привлекают в процесс. И те просто обязаны будут подавать исковое (или быть соистцом) по банкротству. Или прокурор подаст отдельные иски по признанию сделок недействительными...
А что значит, налоговая упирается решению ОСА?

1/02/08 11:05  ЁжОтправить письмо > VP_Son    1/02/08 10:30Дерево
Дякую за аргуметоване пояснення.
Але вважаю, що випливає порушення лише з боку реєстратора.
Щодо "порушена ПРОЦЕДУРА викупа" - не було ВИКУПУ. Тим більше, що і Ви згодні: заборони немає! А є прописана в актах Комісії процедура, при якій акції можуть бути зараховані на особовий рахунок емітенту. Процедуру порушено, отже можливе визнання дій реєстратора неправомірними і т.д.
Склалася парадоксальна ситуація - "те, чого не може бути".
Але зазирнемо далі: акції відчужуються третім особам, які й будуть приймати участь в зборах. Збори приймають рішення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія і т.д.

1/02/08 10:42  НатальяВИКОтправить письмо > Ёж    31/01/08 17:06Дерево
Доброе утро, Владимир!
1,2, - Вы абсолютно правы, среди КП акционера нет такого - "чистые активы меньше УК".
Но в письме №19-45-967 от 30.07.04г. Минюст со ссылками на 110, 157,116(участники могут иметь другие права, установленные законом), 15 ГКУ делает вывод, что требование о ликвидации общества может предъявить в суд орган осуществивший госрегистрацию, а также участник(акционер).

Выгодна именно ликвидация по решению суда(налоговая никуда не денется ) на основании императивной нормы - 157 "чистые активы меньше УК - общество подлежит ликвидации".

В случаях с "бюджетной позычкой", именно решению общего собрания(дорого и ГКЦБФР уведомлять придется) о ликвидации налоговая упирается, а хозсуды отказываются банкротить, но вообщем я слышала, что это очень проблематично.

Пока свою идею считаю оптимальной, во всяком случае потому что она относительно свежа.

Кстати, в результате судебного рассмотрения выяснится, что имущества у нас 0, суд обяжет нас ликвидироваться по процедуре банкротства??? Что Вы думаете? Буду рада услышать Ваши идеи.

1/02/08 10:35  VP_Son > Ёж    31/01/08 14:14Дерево
"Шановний Володимир Петрович, я вважаю, що метою Комісії і була Ваша трактовка. Але я не зустрічав ані заборони МІНИ, ані слова ТІЛЬКИ ВИКУПОВУВАТИ."
--------------
А й нема ніякої заборони.

Отже, що саме порушується? ;)
----------------
Порушена ПРОЦЕДУРА викупу:
"31/01/08 10:51 НатальяВИК > Ёж 30/01/08 17:28

3. Я тоже считаю, что мена и выкуп не тождественны, на это я и уповала, поэтому и процедуру не соблюла, только особову подавала
"

1/02/08 10:30  VP_Son > НатальяВИК    31/01/08 14:13Дерево
Це вже навіть не смішно. ;)
Ви привели цитату з мене навіть її не читаючи???

Це Ваша цитата з мене:
"АТ має ПРАВО придбати власні акції ЛИШЕ для 3-х перерахованих цілей. З іншою метою ПРАВА НЕ МАЄ."
А трьома строчками нижче Ви пишете:
"З МЕТОЮ ОТРИМАТИ КОМПЕНСАЦІЮ, а не для перепродажу."
Де логіка, сестра? ;)))

Спробую пошукати її сам. ;)
З метою отримати компенсацію віддають щось своє, чи не так? Інакше це буде дарування.
Ви ж дарувати не хочете, правда? Хочете отримати компенсацію за НАЛЕЖНЕ Вам майно (в даному випадку - КП в ТОВ). Нема заперечень?
Далі.
Універсальне мірило компенсації в світі давно придумали - це є гроші. Але Ви їх не хочете. ;)
Інших цікавих речей у якості компенсації, нерухомості наприклад, Ви також не хочете. ;)
Вам саме акції свої ж подавай.
Отже акції, для Вас, НАЙБІЛЬШ приваблива компенсація, оскільки відповідає МЕТІ їх використання.
І Ви цю МЕТУ привели - роздати акціонерам. Що і відповідає меті викупу акцій.
Але щось акціонери пручаються, може тому, що ці акції "ніц не варті"?
Невже Ви думаєте, що акціонери б пручалися від роздачі нерухомості, отриманої в якості "компенсації"? ;)))

Далі. Або з початку. ;)
Я Вам тричі ставив питання про голосування на зборах. А Ви все ухиляєтесь. Ледве видавили "не збираюсь".
Це відповідь юриста?
Ви маєте ПРАВО голосувати цими акціями на зборах, чи ні?
Бо, як Ви кажете, Ви їх отримали не в процедурі викупу, а як звичайний "товар", то і обмежень ніяких не повинно бути. Як і в інших акціонерів.
І сертифікат повинні були отримати на свій "товар", і на зборах голосувати, і дивіденди на них отримувати також. То ж товар!
Але "товар" розповсюджувати серед працівників не можна, хіба що дарувати. Та й строк в один рік тримати у себе дотримуватися не обов"язково, нема такого обмеження на "товар", лише на викуплені акції.
Ви хоч виписку з реєстру подивіться, на який рахунок Вам Ваша "реєстраторка" акції зарахувала.
Повинна була - на особовий.
"особовий рахунок емітента, на якому обліковуються іменні цінні папери певного випуску:
- які зареєстровані у випуску, але не розміщені;
- які розміщенні, але не сплачені;
- які викуплені емітентом іменних цінних паперів. "
Іншого просто нема. До Емітента власні акціїї можуть потрапити ЛИШЕ як викуплені.
І в Реєстрі на збори також ЛИШЕ як викуплені можуть бути відображені, а отже і права голосу не дають.
А Ви - товар, товар. ;)))

31/01/08 17:06  ЁжОтправить письмо > НатальяВИК    31/01/08 16:20Дерево
По поводу иска акционера:
1) таких оснований в ст. 110 ГК, ст. 19 ЗУ - нет;
2) в чём нарушение его прав и интересов?
3) чем ликвидация выгодна акционеру?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100