RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Недействительность договора купли-продажи недвижимости и подсудность


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/11/08 10:10  Киан > Rossi    1/03/08 18:00Дерево
Интересная тема. У меня ситуация аналогичная. Юридическрое лицо имеет целью признать договор мены недвижимого имущества заключенным, где оно выступало в качестве стороны-1, стороной -2 были три физических лица с разными местами проживания. Юр.лицо подает иск в суд по месту нахождения одного из физических лиц. Суд не принимает исковое, ссылаясь на приминение правил исключительной подсудности. прав ли суд? и еще говорят есть практика, что "з приводу майна" - это все споры, где есть ссылка на недвижимость. сомневаюсь в этом и не разделяю эту точку зрения

20/03/08 10:54  valldemarОтправить письмо > valldemar    19/03/08 15:24Дерево
так и не ответили

19/03/08 15:24  valldemarОтправить письмо > Rossi    1/03/08 18:00Дерево
а если в иске указано признание ДКП недействительным и приминение последствий недействительности сделки, то какая подсудность?

13/03/08 12:03  strannik > lawyeranele    1/03/08 18:08Дерево
Признавать сделку недействительной и признавать право собственности/истребовать из чужого незаконного владения - суть разные вещи.
В первом случае требование нематериальное, т.е. спор не о недвижимости как таковой. А что это может за собой повлечь, оценивать суд не должен при определении подсудности.

1/03/08 18:08  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    1/03/08 18:00Дерево
Да, но признание/непризнание его законным, как уже говорила, влияет на право собственности именно на недвижимость, а не на автомобиль, например. Поэтому "объект" иска (не предмет) - недвижимость и определяет его подсудность как исключительную. Тут еще само по себе определение в ст.114 ГПК "з приводу" - само по себе "гениальное", отсюда и неоднозначность.

1/03/08 18:00  Rossi > lawyeranele    1/03/08 17:53Дерево
В иске о признании договора недействительным тоже нет спора о помещении. Оспаривается законность заключения договора.

1/03/08 17:53  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    1/03/08 17:47Дерево
Тут другой предмет (взыскание задолженности), спора о помещении нет.
Мы говорим конкретно о признании договора КП недвижимости недействительным и его ОСНОВАНИЯХ (підставах). Какая связь оснований для признания его н/с с подсудностью? Никакой.

1/03/08 17:47  Rossi > lawyeranele    1/03/08 17:31Дерево
Что здачит "речь идет"? В иске о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением "речь идет" о недвижимости?

1/03/08 17:31  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    1/03/08 17:27Дерево
А какая разница, какие основания (я же привела пример)
Главное, что речь идет о недвижимости. Ведь договор к/п или признание его н/с влияет на переход права собственности на эту недвижимость.

1/03/08 17:27  Rossi > lawyeranele    1/03/08 17:18Дерево
Я ж перевел - "по поводу". Но для того, чтобы определить, по какому поводу заявлен иск, нужно смотреть его основания.

1/03/08 17:18  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    1/03/08 16:57Дерево
"З приводу" (укр.) - "По основаниям" (рус.)?
Мне кажется, здесь такой перевод не совсем уместен. Если по Вашей трактовке "по основаниям", то д.б. "З підстав" позову.
А иначе - по каким критериям определять подсудность исков о признании договора КП н/с по основаниям, н-р, ст.226 (совершенную недееспособным лицом) и ст.229 (под влиянием ошибки)?

1/03/08 16:57  Rossi > lawyeranele    1/03/08 16:48Дерево
По основаниям иска определяется, является ли этот спор спором "по поводу недвижимого имущества" (ст.114 ГПК)

1/03/08 16:55  lawyeraneleОтправить письмо > lawyeranele    1/03/08 16:48Дерево
"основания признания договора КП НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ" (пропустила слово)

1/03/08 16:48  lawyeraneleОтправить письмо > Rossi    29/02/08 12:28Дерево
"По вашему вопросу - зависит от оснований иска, т.е. от обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований"28/02/08 19:48 Rossi > Serg_ 28/02/08 19:13

Я пока ничего не утверждаю, но меня терзают смутные сомнения.. Каким образом основания признания договора КП могут влиять на подсудность?
Я склоняюсь к тому, что здесь - исключительная подсудность.

29/02/08 12:28  Rossi > Serg_    29/02/08 09:38Дерево
подсудность общая

29/02/08 09:59  LilaОтправить письмо > Serg_    29/02/08 09:38Дерево
Лично я согласна с Вашим мнением. Поскольку речь идет о недействительности сделки, то предъявляться иск должен по общему правилу - по месту нахождения ответчика. Кстати, в Донецке суды принимают иски именно по такому принципу.

29/02/08 09:38  Serg_ > Rossi    28/02/08 19:48Дерево
Согласен с Вами, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование о восстановлении или защите нарушенного или оспоренного права.

Но вот вопрос. Договор купли-продажи квартиры был заключен опекунами малолетнего ребенка с нарушением его прав. На этом основании заявляется иск о признании договора недействительным. Следует ли заявлять иск по местонахождению этой самой квартиры или же можно предъявить по месту жительства недобросовестного опекуна?

28/02/08 19:48  Rossi > Serg_    28/02/08 19:13Дерево
"это иски, предметом которых являются правоотношения по..."

предметом иска являются не правоотношения.
По вашему вопросу - зависит от оснований иска, т.е. от обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

28/02/08 19:13  Serg_   Дерево
Уважаемые форумчане. Очень интересно было бы узнать ваше мнение по такому вопросу.
Как известно, иски по вопросам недвижимости (в терминологии ГПК – «позови з приводу нерухомості») подаются по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Насколько я понимаю, иски по недвижимости – это иски, предметом которых являются правоотношения по владению, пользованию, распоряжению определенным недвижимым имуществом. Вопрос: следует ли в обязательном порядке использовать приведенное выше правило исключительной подсудности в случае подачи иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, или же такой иск можно подавать по местонахождению ответчика? Мое мнение таково, что на данный случай исключительная подсудность не распространяется – предметом иска является не владение, пользование, распоряжение недвижимостью, а действительность/недействительность сделки. То, что сделка заключаласть с целью отчуждения недвижимости, на мой взгляд, здесь вторично.
Выскажите, пожалуйста, свое мнение

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100