RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Состав правонарушения и событие


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/03/08 16:48  да уж > RA-lex    14/03/08 15:31Дерево
Хотел понять, возмещение ущерба - это обязательная составляющая дельца или диспозитивчик

14/03/08 16:00  да уж > Draft    14/03/08 15:37Дерево
Он даже не знает, где посмотреть назначение участка. Целевое. Не знает, как оно устанавливается и кем. Поить его. Напоим...

14/03/08 15:53  DraftОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:48Дерево
Не. Так сильно не нужно. Тоже УД ;))

14/03/08 15:48  да уж > Draft    14/03/08 15:37Дерево
Буду поить. Чтоб в глотке застряло...

14/03/08 15:37  DraftОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:30Дерево
Потому что он идет по 40-ой, а затем, упаси, заява в прокуратуру спредварительными намеками на мзду, и появления во втором акте прокурора с заявой о признака преступления. Теперь актеров двое - Землемер, Прокурор. Нет, трое. Еще Кафка будет незримо ибо абсурду дан толчек... Или ЦК и найдется субъект которому это право нужно реализовать (госпредприятие или подобное). Так что поите ехо хорошенько ;))

14/03/08 15:31  RA-lexОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:30Дерево
Вы что хотите узнать?

14/03/08 15:30  да уж > RA-lex    14/03/08 15:17Дерево
Но там же написано "в порядку цивільного судочинства" - т.е. я совершил деликт, мне противостоит юридически равный мне субъект, требущий возмещения. Если гражданское производство, то это его право на требование, а не обязанность, почему же это "стадия знакомства"?

14/03/08 15:26  DraftОтправить письмо > RA-lex    14/03/08 15:10Дерево
+1 ;))

14/03/08 15:17  RA-lexОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:13Дерево
Дык именно поэтому для админки (53) этот состав формальный!!! Расчет ущерба - это уже следующая стадия знакомства ;(

14/03/08 15:13  да уж > RA-lex    14/03/08 14:52Дерево
Моцный (УК) ущерб насчитывается при такой методике элементарно. Но непонятно, почему не создается комиссия, как сказано в Постанові КМУ від 19 квітня 1993 р. N 284? Но размер, хоть и имеет значение, но не главное. Главное в чем ущерб? Изменения земли, коль скоро это земельная инспекция. Плодородность, химический состав, эррозия и пр.

14/03/08 15:11  RA-lexОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:07Дерево
а не вписываются другие случаи как раз тем, что 53 рассматривает не суд и не админкомиссиия исполкома, а начуправления земресурсов :)

14/03/08 15:10  RA-lexОтправить письмо > да уж    14/03/08 15:07Дерево
Есть у меня подозрение что Ваш случай (53) - это как раз інший випадок. Обычно так земельщики по указаниям прокурора насчитывают ущерб, чтобы последний мог или уголовное дело возбудить или иск подать о возмещении ущерба. (следствие палочной системы :(()

14/03/08 15:07  да уж > Draft    14/03/08 13:58Дерево
Ну и статейка (40). Какие это интересно "інші випадки" и чем они не вписываются в ч.1 этой статьи? В перечне субъектов имеющих право на возмещение ущерба нет государства Украина, территориальной громади

14/03/08 15:06  RA-lexОтправить письмо > Draft    14/03/08 15:00Дерево
+1 :-)

14/03/08 15:00  DraftОтправить письмо > RA-lex    14/03/08 14:52Дерево
Не знаю, может и ч. 1 подойдет ;)) Я к тому, что ущерб - дополнительная санкция в общем случае. А размер - так в этом и "прикол", что за ним подсчетом следить нужно, а так действительно могут затянут в УК даже очень просто

14/03/08 14:52  RA-lexОтправить письмо > Draft    14/03/08 13:58Дерево
Если речь идет о ст. 40 КоАП, то в случае с землей только ч. 3 этой статьи, ИМХО:)
К тому же, если будет насчитано на значительный ущерб, то это уже 197-1 УК :(, а не админка.

14/03/08 13:58  DraftОтправить письмо > RA-lex    14/03/08 12:48Дерево
ст. 40?

14/03/08 13:51  да уж > RA-lex    14/03/08 12:48Дерево
Но чтоб рассчитать ущерб, надо чтоб он БЫЛ. Рассчет - это движение. Двигаться может только то, что существует, т.е. имеет материальную (в философском смысле) природу, т.е. может действовать на органы ощущений и отображаться ими. Не о справедливости речь. Речь о том, что инспектор рассчитывает ущерб, значит ему предписано это сделать. Для чего? Чтоб возместить ущерб(1), вторично наказать нарушителя(2) в рамках гражданского иска? Восстановитть справедливость (3)? Настаиваю на датском королевстве)))

14/03/08 12:48  RA-lexОтправить письмо > да уж    13/03/08 22:56Дерево
В датском королевстве все ОК. :)
Инспектор рассчитывает ущерб не для 53 КУоАП, а для того чтобы взыскать с Вас этот ущерб, который Вы причиняете государству нецелевым использованием земель (о размере и справедливости этого говорить не будем).

14/03/08 10:57  да уж > igorb    13/03/08 16:24Дерево
Тогда событие правонарушения с материальным составом становится таковым только после установления неблагоприятных последствий, а до этого это просто событие? Какой смысл тогда указывать отдельно на событие, если его юридическое значение становится таковым только после установления состава правонарушения и вынесения решения по делу? Или я не туда?

13/03/08 23:02  да уж > Draft    13/03/08 16:50Дерево
Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева, М., Юристъ, 2000, с.239-241

13/03/08 22:56  да уж > RA-lex    13/03/08 17:37Дерево
Земельная инспекция. Раз насчитывают ущерб, то видимо все ж материальный...Не могу понять, как они на заасфальтированном участке находят ущерб от нецелевого использования ЗУ, если асфальт не пострадал))). Есть постанова об исчислении размера ущерба и порядка его определения. По факту: инспектор сел за стол, умножил площадь участка на коэффициент и выдал цЫфру. Что-то не то в датском королевстве...

13/03/08 17:37  RA-lexОтправить письмо > да уж    13/03/08 17:10Дерево
ИМХО, формальный.
А где Вы видите последствия?

13/03/08 17:10  да уж > RA-lex    13/03/08 17:03Дерево
по сути. Нецелевое использование земельного уч - ка, с формальным или материальным?

13/03/08 17:07  да уж > Draft    13/03/08 16:50Дерево
В.В. который, позже источник оБпишу.

13/03/08 17:03  RA-lexОтправить письмо > да уж    13/03/08 16:35Дерево
Так правонарушения нет и при отсутствии события и при отсутствии состава - так чего ж голову сушить?
В админке есть и формальные и материальные составы - это к слову :).

13/03/08 16:50  DraftОтправить письмо > да уж    5/03/08 00:42Дерево
Лазарева это какого? Который "Диагностику кармы" написал? Чет не нахожу... ;(

13/03/08 16:35  да уж > RA-lex    13/03/08 16:30Дерево
как всегда - для защиты. Правонарушением событие становится после чего. Преступление - в зависимости от того, материальный или формальный, а в админпрактике?

13/03/08 16:30  RA-lexОтправить письмо > да уж    13/03/08 16:17Дерево
Если бы событие правонарушения в ходило в состав правонарушения, то тогда не было бы смысла в п. 1 ст. 247, всегда бы был п. 2.

Может получится объяснить попроще - помните, что такое квалификация в уголовном праве? - это соотнесение определенного объективного деяния с предусмотренным уголовным законом составом преступления. Состав преступления - юридическая конструкция, не являющаяся частью объективной действительности, но признаваемая таковой для юридических целей. Событие преступления - часть объективной действительности.

Кстати, а зачем Вам теоретическое разделение события и состава? К тому же в админке?

13/03/08 16:24  igorbОтправить письмо > да уж    5/03/08 00:42Дерево
событие это факт деяния, состав это наличие в действиях виновного определенных условий указанных законом.

13/03/08 16:17  да уж > да уж    5/03/08 10:54Дерево
Ох...

5/03/08 10:54  да уж > да уж    4/03/08 18:19Дерево
прошу помочь разобраться

5/03/08 00:42  да уж > Кутузов    4/03/08 21:43Дерево
Мыслю так, что состав правонарушения включает объект, объективную часть и т.д. Вот объективная часть очень похожа на событие. В теории юр факты - деяния и события (дії та події), почитал Лазарева, он называет абсолютные и относительные события, вызванные поступками людей. Видимо имеется в виду некие противоправные последствия - ущерб и т.п. Но ясности пока нет

4/03/08 21:43  Кутузов > да уж    4/03/08 18:19Дерево
Да, уж! Ст. 247 КоАП здесь не очень в принципе к Вашему вопросу.
Думаю, что Вас мучает "за отсутствием события и/или состава правонарушения"
А у Вас есть свой ответ на этот вопрос?
Если нет события, то нет смысла искать/устанавливать состав!
В теории: должно быть событие и уже потом состав : объект, субъект, вина, причинная связь.

4/03/08 18:19  да уж   Дерево
Прошу помочь разобраться в вопросе: входит ли событие правонарушения в состав правонарушения? Это по поводу ст. 247 КоАП

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100