RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

принятие наследства несовершеннолетним в 2000 г. Какой кодекс?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/11/08 16:31  iceОтправить письмо > ice    25/11/08 17:55Дерево
Друзья! Буду рада, если вы выскажетесь

25/11/08 17:55  iceОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 11:45Дерево
Доброго дня! Було б цікаво почути Вашу думку (а можливо й хтойсь інший висловиться, за що буду вдячна) з питання чи може неповнлітній здійснювати управління або володіння спадковим майном? Дякую

8/07/08 18:22  Перо > оля м    8/07/08 09:49Дерево
Суд Вам такой факт не установит (как и не поновит в отдельном производстве сроки) -здесь однозначно спор о праве, а разрешается он только в порядке искового производства: Г (правнучки) к Б. и В., третье лицо -местное управление юстиции. Просить суд: 1) вытребовать фотокопию наследственного дела от гос. нотариальной конторы; 2) признать право собственности за Г на 1/2 часть квартиры и 1/3 часть денег по статьям 534, 535 ЦК УРСР. Проблема с пошлиной разрешается по статье 82 ЦПК.
Вообще тут исход дела будет зависеть от показаний сторон и документов в наследственном деле: сейчас сложно без этого что-либо утверждать. Наличие/отсутствие св-ва о праве на наследство вторично; первично -принятие наследства фактическое или заявлением нотариусу. Б. -сособственник, он фактически принял наследство. А получение денег вообще ни о чем не свидетельствует -в течение 6 мес. после открытия наследства они не были получены Б. и В., значит -хотя наследство в этой части не было принято, но оно принято в целом (Б. проживал и есть сособственником квартиры), а наследство только целиком и принимается. Здесь однозначно ЦК УРСР.

8/07/08 09:49  оля м > ice    15/03/08 19:48Дерево
Скажите, а если суд устанавливает факт фактического принятия наследства, что нужно делать дальше? Как оформлять право собственности на кваритру?

15/03/08 19:48  iceОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 18:36Дерево
Я все же останавливаюсь на варианте иска в окремому провадженни - установить факт проживания в квартире и факт фактического принятия наследства. Не получится - буду восстанавливать сроки. буду признательна за Ваши размышления

12/03/08 11:04  iceОтправить письмо > factotum    12/03/08 10:34Дерево
спасибо, будем биться!

12/03/08 10:34  factotumОтправить письмо > ice    11/03/08 17:44Дерево
Не согласен.
Думаю, что реплика Kosovsky Maxim о "..Оскільки гроші надійшли після строку на прийняття спадщини, то отримання цих грошей не може підтверджувати факт прийняття спадщини. Але цікаво як без видачі нотаріусом свідоцтва на спадщину Б. отримав гроші? Отже, питання - чи було видане свідоцтво на спадщину?.." отвечает реалям.
Да и ознакомится с наследственным делом отнюдь не лишнее.
Побывав в аналогичной с (Г) ситуации уверен, что дело в нерадивости нотариуса, сроки востановят и, как указала Lila, затраты будут весьма умереными.
Удачи)

12/03/08 10:10  LilaОтправить письмо > ice    11/03/08 20:53Дерево
Вот и надо Г срок определять через суд. И пошлина 8,50 + 7,50 думаю осилите :)

11/03/08 20:53  iceОтправить письмо > Lila    11/03/08 19:28Дерево
Пишет, что 6-мес. срок пропущен. Может быть восстановлен через суд. Я со стороны Г.

11/03/08 19:28  LilaОтправить письмо > ice    11/03/08 19:25Дерево
А нотариус не принимает заявление от Г? Пробовали это сделать?
Если не принимает, то мне кажется, что самый идеальный вариант - это определение дополнительного срока, достаточного для принятия наследства. Определят - 100%. Или Вы с какой стороны?

11/03/08 19:25  iceОтправить письмо > Lila    11/03/08 19:22Дерево
Если точно - в средине декабря 2007

11/03/08 19:22  LilaОтправить письмо > ice    11/03/08 19:12Дерево
А когда Г 18 исполнилось?
Я думаю, что п.5 Переходных использовать не получится, т.к. часть наследства все-таки была принята Б и В.

11/03/08 19:12  iceОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 18:36Дерево
2. Якщо буде можливість - познайомлюсь з матеріалами спадкової справи (певно, мало бути свідоцтво на право на спдащину - як інакше).
3. На жаль, там фінансове становище таке, що мито 1 700 - проблема
4. Угу. + ч. 4 ст. 1268.
Мене лише непокоїть, що через нотаріуса Б та В оформили гроші - за словами матері Г. А також те, що Б вважається таким, що вчасно прийняв спадщину як спадкоємець по закону - він проживав в квартирі спадкодавиці - своєї матері.
От і думаю, як будувати свою позицію: що ніхто не прийняв, чи Г також нарівні з Б прийняла спадщину, оскільки він підтвердить, що Г фактично проживала з ним у квратирі після смерті А. Можна ще свідків знайти.

11/03/08 18:36  Kosovsky MaximОтправить письмо > ice    11/03/08 17:31Дерево
1. До 2004 р. фактичне прийняття спадщини означало не тільки проживання, а вчинення будь-якої дії, що свідчили про прийняття спадщини.
2. Оскільки гроші надійшли після строку на прийняття спадщини, то отримання цих грошей не може підтверджувати факт прийняття спадщини. Але цікаво як без видачі нотаріусом свідоцтва на спадщину Б. отримав гроші? Отже, питання - чи було видане свідоцтво на спадщину?
3. Доцільніше одразу ставити питання про визнання права власності на спадкове майно, тоді не доведеться вимагати від нотаріуса видачі свідоцтва на спадщину.
4. Правнучка Г. на момент відкриття спадщини була неповнолітньою і приймати спадщину могла тільки через дії своїх батьків (законних представників). В будь-якому разі відсутність з боку батьків правнучки Г. дій на прийняття спадщини не позбавляє її права на визнання права на спадкове майно. Використовуйте наступну норму:
Цивільний кодекс України
Перехідні положення
"5. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом."
Тоді Вам можна використати презумпцію прийняття спадщини неповнолітньою дитинию.

11/03/08 17:44  iceОтправить письмо > factotum    11/03/08 12:38Дерево
Мне удобна Ваша позиция. Просто, если трактовать, что наследник по завещанию не принял наследство, а наследник по закону В принял - то наследник по завещанию теряет право на наследсвенное имущество.

11/03/08 17:31  iceОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 11:45Дерево
Гроші прийшли на імя матері (А) у 2003 р. - тобто після строку для прийняття спадщини. За попередньою інформацією нотаріус повідомила про гроші Б і попросила вказати інших спадкоємців. Б вказав також В.
Я от думаю, можливо, подати позов про встановлення факту проживання і фактичного прийняття спадщини правнучкою (Г)? Б, який проживав в квартирі після смерті спадкодавиці, не проти підтвердити. На підставі рішення суду вимагати від нотаріуса видати свідоцтво на спадщину Г.

11/03/08 14:30  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 14:21Дерево
Респект))

11/03/08 14:21  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    11/03/08 13:49Дерево
Згоден, ми не знаємо як отримували гроші сини. Можливо, що й взагалі неофіційно. Але це питання доказування, яке здійснити зараз неможливо внаслідок відсутності інформації.

11/03/08 13:49  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 13:29Дерево
На фоне всего этого возникает ещё один эпизод(кроме временного разрыва): чем подтверждено, что (В) получил долю в деньгах (А)?
Как вариант: деньги получил (Б), как постоянный житель квартиры и просто отдал (В) его часть. Согласитесь,что после этого говорить о принятии (В) наследства неуместно.


11/03/08 13:29  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    11/03/08 13:10Дерево
Якщо гроші поступили офіційно на ім'я матері - то отримання цієї суми синами є прийняттям спадщини за ЦК УРСР (1963 р.)

11/03/08 13:10  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 13:03Дерево
C первым соглсаен, но со вторым - увольте.
ice указала прямо: на момент смерти была лиш квартира, а деньги поступили после.

11/03/08 13:03  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    11/03/08 12:59Дерево
Відкриття спадщини відбувається не по майну, а по особі - після її смерті.
З наданої інформації до складу спадщини відносилась частка у квартирі та грошова сума, якщо вона отримувалась офіційно. Щодо частки у квартирі необхідно визначити форму спільної власності. Якщо сумісна - то необхідно спочатку визначити розмір частки, а потім визнавати право власності на спадкове майно.

11/03/08 12:59  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 12:46Дерево
Считаю, что оставшейся после смерти (А) наследуемое имущество состоит из двух частей, каждая из которых открыта в разное время и по разному должна оцениватся.

11/03/08 12:54  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 12:46Дерево
Ок, не сочтите за вредность - просто хочется доконца разрулить ситуацию..
На Ваш взгляд на момент смерти (А), что составляло наследуемое имущество?

11/03/08 12:46  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    11/03/08 12:38Дерево
ИМХО: квартира должна делится "по – завещанию", а деньги "по - закону".

Такого бути не може. Або по заповіту, або по закону. І розділити спадщину на частини неможливо - спадщина або приймається вся, або взагалі не приймається.

11/03/08 12:38  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    11/03/08 11:45Дерево
Должен отметить, что ice указала о разрыве во времени между дележом братьями полученных средств и смертью (А), а следовательно и моментом открытия основного наследства.
Считаю невозможным говорить о пришедших деньгах, как о едином целом с квартирой на момент смерти (А).
ИМХО: квартира должна делится "по – завещанию", а деньги "по - закону".

11/03/08 11:45  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    11/03/08 09:04Дерево
Не зовсім згоден. До 2004 р. поняття "фактичного прийняття спадщини" мало інший зміст , ніж зараз. Вчинення дій щодо спадкового майна , в тому числі щодо прийняття грошей, вважадось прийняттям спадщини, тому В. спадщину прийняв.
Для ice : більш доцільним вважаю подання позову про визнання права власності на спадкове майно . Прогляньте яка форма спільної власності в свідоцтві : часткова чи сумісна? Якщо сумісна, Вам доведеться перш за все визначати частки.

11/03/08 09:04  factotumОтправить письмо > ice    11/03/08 08:42Дерево
Согласно п. 4 переходных положений ЦК :"Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності".
Таким образом, применить ЦК 2004г. возможно лишь в том случае, если докажете ознакомление (Г) со своими правами на наследство после совершеннолетия.
В противном, считаю, что (Г) обделили из-за нерадивости нотариуса (сам был в аналогичной ситуации и дело выиграл).
Касательно 1. Нет, не считается. (В) лиш получил деньги, в квартире не жил и счета не оплачивал.
Касательно 2. указал выше.
Касательно 3. информацию о принятии (В) наследства Вы не указали, следовательно - упоминаете только (Б).



11/03/08 08:42  iceОтправить письмо   Дерево
Квартира была приватизирована на мать (А) и ее сына (Б) в равных частях. У А есть еще один сын (В)ю А завещала свою часть несовершеннолетней правнучке (Г). А умерла в 2000 г. Заявление нотариусу никто не писал, сын Б продолжал жить в квартире. После смерит А ей пришли деньги с Германии и сыновья Б и В их поделили. В 2008 г. правнучка Г стала совершеннолетней.
1. Считается ли что сын В принял наследство в части квартиры как наследник по закону, т.к. получил деньги с Германии?
2. Действуют ли нормы нового ГК в той части, что несовершеннолетний принял наследство независимо от того подавалось ли заявление, проживал ли он фактически?
3. Нужно ли в иске о продлении сроков на принятие наследство писать обоих сыновей наследодательницы или достаточно того, что проживал (Б)?
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100