RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Обращение взыскания на предмет ипотеки и согласие органов опеки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/03/09 10:26  322222 > geerot    18/09/08 11:01Дерево
суды принимают решения о выселении если на момент ипотеки детей не было , а потом появились в нарушение ипотечного догоовра

18/09/08 11:01  geerotОтправить письмо > У.С.Е.    11/03/08 12:08Дерево
Не нужно, т.к. Нотариус перед тем как удостоверять ипотечный договор требует от Ипотекодателя предоставить справку из Жека и т.д. о прописанных в данной квартире и если на момент передачи в Ипотеку нет прописанных несовершеннолетних детей, то спокойно оформляет ипотеку, если же они есть то необходимо получить согласие органа опеки и попечительства на ипотеку. И ещё главное что необходимо понимать это то, что ипотека и отчуждение имущества это одно и тоже и орган опеки если дает согласие на ипотеку, значит дает согласие на отчуждение автоматически и дополнитель просить согласия на реализацию предмета ипотеки в случае не погашения кредита уже не требуется. Если же вдруг на момент реализации в квартире переданной в ипотеку окажутся прописанными несовершеннолетние дети, которых на момент передачи в ипотеки прописанными в квартире не было, то это уже будет нарушение договора ипотеки, т.к. В Договоре ипотеки как провило есть фраза, что на все действия с ипотекой в том числе предоставления права пользования необходимо получить согласия ипотекодержателя.

28/03/08 17:28  У.С.Е. > Rossi    28/03/08 15:24Дерево
Исполнитель один, а их там много. Всем не поломаешь

28/03/08 15:24  Rossi > У.С.Е.    28/03/08 10:02Дерево
ну, так чем орган опеки хуже?

28/03/08 10:02  У.С.Е. > Rossi    27/03/08 19:02Дерево
ломаем ему рога:)

27/03/08 19:02  Rossi > У.С.Е.    27/03/08 18:44Дерево
а если, например, госисполнитель уперся рогом, что вы делаете в таких случаях?

27/03/08 18:44  У.С.Е. > Rossi    27/03/08 11:55Дерево
Т.е. по вашему если орган опеки и попечительства упёрся рогом и не даёт согласие, то все нормы законодательства об ипотеке (прежде всего в части права ипотекодержателя на удовлетворение своих требования за счёт предмета ипотеки) коту под хвост?

27/03/08 12:02  У.С.Е. > Lighterin    27/03/08 11:59Дерево
На ипотеку - да, на реализацию - нет.

27/03/08 11:59  LighterinОтправить письмо > У.С.Е.    27/03/08 11:47Дерево
Перед тем, как принимать такое имущ. в ипотеку, банк должен был взять согласие органов опеки и попеч.: 1. на саму ипотеку, 2. на реализ. такого имущ. в случае обращения взыскания.
Это было сделано?

27/03/08 11:55  Rossi > У.С.Е.    27/03/08 11:47Дерево
Ну если детей не выселяют - то нужно

27/03/08 11:50  У.С.Е. > Papa    26/03/08 18:29Дерево
... в которой указаной:
"Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль
за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та
житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла."
Об итпотекодержателях ни слова ни сказано!

27/03/08 11:47  У.С.Е. > Rossi    26/03/08 18:17Дерево
Хорошо, а если обращение взыскания на предмет ипотеки, в котором прописаны (проживают)дети, происходит путём совершения исполнительной надписи или на основании решения суда, в случае реализации ипотеки исполнительной службой на торгах, тоже нужно согласие органов опеки и попечительства?

26/03/08 18:29  PapaОтправить письмо > У.С.Е.    26/03/08 17:11Дерево
+ к сказаному ст. 18 ЗУ об охране детства

26/03/08 18:17  Rossi > У.С.Е.    26/03/08 17:11Дерево
ч.2: Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.
ч.4: Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Нормы сформюлированы абсолютным образом. Относительно же ч.3, то здесь, исходя из задуманной формулировки, нельзя было написать "за всеми", нужно было индивидуализировать, и законодатель вспомнил именно о родителях (и лиц, их заменяющих) как наиболее стандартной ситуации. Но общая идея ст.12 заключается в том, что любые сделки, как бы они не совершались, должны проверяться на предмет ограничения прав детей.

Факт отсутствия ограничительной нормы в Законе об ипотеке нельзя противопоставить норме ст.12

26/03/08 17:11  У.С.Е. > Rossi    26/03/08 15:19Дерево
А где в ней Вы видете хоть слово по поводу ипотекодержателя?
Там чётко указано, "Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням
батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей." Банки не относятся к указанной категории лиц.
А ч. 4 ст 12 необходимо применять в комлпексе с процитированной мной ч. 3 ст. 12.
Кроме того, есть Закон "Об ипотеке", который в данной ситуации является специальным законом и который не содержит норм органичивающих права ипотекодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки наличием каких-либо согласий оргнанов опеки и попечительства или других органов.
В ст. 40 ЗУ "Об ипотеке" указано "Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом."
Указанный закон предусмотрел нормы защищающие права детей. В переходных положениях указано о внесении изменений в ЖК Украины, который дополнено ст. 132 - 2.
Стаття 132-2. Порядок надання і користування жилими
приміщеннями з фондів житла для тимчасового
проживання

Жилі приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам за умови, що для них таке житло є єдиним місцем проживання і їх сукупний доход недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення. Першочергове право на забезпечення жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання мають сім'ї з неповнолітніми дітьми, вагітні жінки, особи, які втратили працездатність, та особи пенсійного віку.


26/03/08 15:19  Rossi > У.С.Е.    26/03/08 11:53Дерево
а нормы ст.12 Закона о бездомных вам недостаточно?

26/03/08 11:53  У.С.Е. > У.С.Е.    11/03/08 12:08Дерево
Пришёл к выводу, что в данной ситуации не нужно согласие органов опеки и попечительства, т.к. в их полномочия не входит контроль за соблюдением банками-ипотекодержателями прав детей при продаже недвижимости.
Кроме того закон "об ипотеке" не предусматривает обязанности ипотекодержателя получать такое согласие.

11/03/08 12:35  Маклауд > У.С.Е.    11/03/08 12:08Дерево
по-моему, этот вопрос уже на форуме поднимался, нужно порыться в архиве

11/03/08 12:08  У.С.Е.   Дерево
Ситуация. Банк обратил взыскание на предмет ипотеки использовав внесудебный способ урегулирования, предусмотренный ст. 38 ЗУ "Об ипотеке". Заключён договор купли-продажи между банком и физ.лицом-покупателем.
Впоследствии прокуратура подаёт иск в интересах несовершеннолентих, проживающих в доме, и просит признать недействительным указанный договор купли-продажи на том основании что не было получено согласие органов опеки и попечительства в установленном порядке.
Решение о согласии на заключение договора купли-продажи было принято органом опеки, а не исполнительным комитетос сельсовета. На этом основании прокуратура внесла протест на решение, и оно было отметено как незаконное.
Вопрос: а нужно ли вообще в данной ситуации согласие органов опеки на заключение договора купли-продажи? Ведь фактически это реализация одного из способов обращения взыскания на ипотеку.
Я считаю что не нужно.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100