RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судья проигнорировал "заяву про виклик свідків"


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/01/12 00:32  Шилов > А.А.В.    12/03/08 12:18Дерево
Уважаемая А.А.В.
Вы пишите: "...На практике, свидетели приводятся в суд, заявляется устное (письменное в деле есть), ходатайство..."

Т.е., дата и время, к которым должны явиться свидетели, может быть неопределенной, и вторая сторона по делу может фактически не знать заранее, на какое заседание готовиться ко встрече со свидетелями, которых приглашает первая сторона?
Я правильно Вас понял?

Как же, в таком случае, вести процесс, если вторая сторона намерена подавать доказательства перед заслушиванием показаний этих свидетелей, но с таким расчетом, чтобы первая сторона не успела переиграть показания своих свидетелей?..

Можно ли, все-таки, заранее как-то удостовериться в том, приглашены свидетели на то или иное время, или нет?

14/03/08 13:07  strannik > tanya_ur    14/03/08 12:53Дерево
Чи йти до нарадчої - це право, але не обовязок суду в нашому випадку.
Припустимо, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання скасована, але рішення залишено в силі. Теоритично це можливо - що далі?
Крім того, клопотання вже заявлене і вже вирішене. Щоб його розглянути ще раз, його спочатку треба ще раз усно заявити у судовому засіданні! Тобто немає жодної причини скасовувати таку ухвалу.

14/03/08 12:53  tanya_ur > strannik    13/03/08 17:21Дерево
я багато раз заявляла заяви про виклик свідків та просила відповідно до ст. 168 ЦПК УКраїни виготовити ухвалу - жодного разу небуло ніяких зауважень ! суд йшов в нарадчу кімнату по виходу з якої оголошував ухвалу.
"ч.2. ст. 293 - Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду" - не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а отже може бути оскаржена разом з рішенням, суд апеляційної інстанції ухвалу, якщо визнає її постановленою з порушенням норм також скасовує

13/03/08 17:21  strannik > tanya_ur    13/03/08 16:13Дерево
Не згоден, не підлягає така ухвала оскарженню. А тому не підлягає і скасуванню...
Ст. 293 ЦПК: "2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду" - маємо право включити заперечення але не оскаржити. Заперечення будуть враховані апеляцією, але наслідком їх буде не скасування ухвали, а встановлення порушень процесуального права, що потягло порушення прав позивача щодо надання доказів та неповне дослідження обставин справи.

Я мав на увазі, що протокольна ухвала - це ухвала яка не виноситься як окремий процесуальний документ, а вноситься до журналу/протоколу.
Ст. 200 ЦПК: "2. У протоколі вчинення окремої процесуальної дії зазначаються такі відомості:
...
7) усі розпорядження головуючого та постановлені ухвали;"
Ст. 209 ЦПК: "4. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
5. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.
6. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення."

Ухвали, які оформлюються окремим документом, в ЦПК зазначені як такі, що повинні бути мотвовані, або постановлюються в нарадчій кімнаті, або без виклику сторін: ч.7 ст.6, ст. 24, ч.4 ст. 53, 106, 108, 115, 116, 121 ... та багато інших.
Що стосується вирішення клопотання про виклик свідків - це не обовязково вирішується в нарадчій кімнаті, а отож суд не зобовязаний складати окремий процесуальний документ

13/03/08 16:13  tanya_ur > strannik    13/03/08 15:42Дерево
ви написали "определение протокольное и обжалованию не подлежит" - незрозуміло що ви мали на увазі в даному випадку "определение протокольное" та що ви мали на увазі "обжалованию не подлежит" - тоді коли законодавство передбачає постановлення ухвали та можливість оскарження.
щодо не чекаючи рішення - я вже виправилась :), всі інші пропозиції по темі підтримую.
щодо ????? - Shift і знак ? утримала - незвернула уваги, отже Вам ні чого "розцінювати".

13/03/08 15:42  strannik > tanya_ur    13/03/08 15:23Дерево
Окремо від рішення не оскаржується. Ви мали це зрозуміти. Бо Ви пропонували апеляцію подавати "не чекаючи рішення по справі" Я десь помиляюсь?
Як мені розцінювати Ваші 5 знаків запитання?


13/03/08 15:25  tanya_ur > Почти адвокат    11/03/08 15:06Дерево
вибачте, помилилась в праві апеляційного оскарження окремо без рішення!

13/03/08 15:23  tanya_ur > strannik    13/03/08 11:56Дерево
Стаття 168 ЦПК України - Розгляд судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі
1. Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Крім того , Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.
ч.2. ст. 293 - Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
- вопрос так что протокольное и что обжалованию не подлежит?????

13/03/08 11:56  strannik > tanya_ur    13/03/08 10:55Дерево
определение протокольное и обжалованию не подлежит...

13/03/08 10:55  tanya_ur > Почти адвокат    12/03/08 09:33Дерево
просіть суд, щоб за результатами розгляду клопотання суд виготовив ухвалу, яку в подальшому, якщо вона буде не на вашу користь не чекаючи рішення по справі оскаржуйте.

12/03/08 12:18  А.А.В.Отправить письмо > Почти адвокат    12/03/08 09:33Дерево
Ходатайство о вызове свидетелей должно, как любое ходатайство обсуждаться в судебном заседании, стороны должны высказать мнение. Суд на месте определят отказывает он или удовлетворяет ходатайство. Письменного заявления мало. Кстати Вы должны знать ФИО и адреса Ваших свидетелей, чтобы впоследствии суд их вызвал. На практике, свидетели приводятся в суд, заявляется устное (письменное в деле есть), ходатайство. Отказывают редко, ведь это может быть основанием для отмены решения (всмысле вы всегда можете указать что суд не позволил вам доказать какие-либа обстоятельства).

12/03/08 09:33  Почти адвокатОтправить письмо > tanya_ur    11/03/08 15:11Дерево
Так заява была тоже письменной. Официальной, через канцелярию. Цели, необходимость и целесообразность там были расписаны... Судья, похоже, наметил себе схему проведения слушания и вызов дополнительных свидетелей (+ доп. час слушания, +пару страниц протокола) в его планы похоже не входит.
Согласно п.5 ч.6 ст.130 ЦПК, "..суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання виклик свідків." Предполагаю, что судья сошлется на это и сообщит, что поезд ушел...
Чем бы мне аргументировать своё требование?

11/03/08 15:12  tanya_ur > Почти адвокат    11/03/08 15:06Дерево
я так робила суд задовільняв клопотання.

11/03/08 15:11  tanya_ur > Почти адвокат    11/03/08 15:06Дерево
подавайде в судовому засіданні письмове клопотання про виклик свідків, обгрунттовуючи мету, необхідність та доцільність їх допиту в якості свідків?

11/03/08 15:06  Почти адвокатОтправить письмо   Дерево
Заява была подана уже после предварительного заседания. Свидетели повесток не получали. Как настоять на вызове свидетелей?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100