RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Расписка


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/02/09 14:48  Z@z@Отправить письмо > akrobat    13/03/08 14:09Дерево
Добрый день. У меня вопрос: мама взяла по расписке сумму денег, но не отдала её. Сейчас мне угрожают и преследуют. Мама не платежеспособный человек (она не работает и ведёт не очень адекватный способ жизни), то есть вернуть деньги скорее всего просто не сможет.
Вопрос: при решении суда (в котором она 100% проиграет) какие могут быть последствия и могут ли они коснуться меня ( квартира в которой она сейчас живет оформлена на меня, она там только зарегистрирована и имущества у неё никакого нет - квартира пуста).
Спасибо за ответ.

21/04/08 10:34  AleksNОтправить письмо > Серго    13/03/08 17:23Дерево
Почему ты думаешь, что взыскание сумы долка с учетом инфляции(ст. 625 ГК) - это спор о праве. У меня тоже подобная ситуация, но я другого мнения. Считаю, что если требование основано на договоре, заключенном в письменной форме, то индекс инфляции "входит" в понятие самого долга, кроме того, какой может быть спор о праве, если 3% годовых и индекс инфляции - не оспариваемые величины, а количество дней просрочки исполнения обязательства ни кем не оспаривается? Прошу ответить, может есть по этому поводу какая-нибуть практика?

14/03/08 16:53  Lirik76 > belazzz    14/03/08 15:58Дерево
не ознакамливался с исковым, но думаю, что примут позицию суда 1-й инстанции

14/03/08 15:58  belazzz > Lirik76    14/03/08 14:36Дерево
а Вы что думаете по этому поводу?

14/03/08 14:36  Lirik76 > belazzz    14/03/08 13:59Дерево
Сообщите потом о решение суда, интересно чем закончится процесс)

14/03/08 13:59  belazzz > О.И.    13/03/08 13:55Дерево
Похожую ситуацию излагал ниже, но, наверное, было много текста. Поэтому попробую здесь и вкратце.
Супругом перед расторжением брака была дана расписка супруге, в которой было написано "обязуюсь вернуть эквивалент 10000 $". Расписка была дана в качестве компенсации за полученное супругом при разделе имущества. Но это нигде не было отражено. В последствии в процессе о расторжении брака супруги заявили, что спора о разделе имущества между ними нет.
Суд первой инстанции не заморачиваясь на указание норм права, взыскал с ответчика "долг по расписке", "размер инфляции" и "годовые проценты" (3 %).
Апеляция это решение отменила по еще более бестолковым обстоятельствам: "невідповідність висновків суду...та недоведеність обставин", сослались при єтом на ч. 2, 3 ст. 509 ГК (обязательства возникают по основаниям установленным ст. 11 и на ч.1 ст. 11 (обяз-ва возникают из действий, которые предусмотрены актами гр. законодательства), не сославшись даже на ч. 2 этой статьи (в которой установлены основания возникновений обяз-в) и отказали в иске.
Готовлю кассацию.


13/03/08 17:23  СергоОтправить письмо > О.И.    13/03/08 16:41Дерево
Расписка это не договор, а подтверждение заключения усного договора, долговой документ.
Взыскать можно "инфляцию" и 3% от суммы. У меня такая же проблема, только вот должник год не возвращает. Получил на днях судебный приказ, взыскиваю сумму долга, а инфляцию, 3% и юр.сопровождение(услуги юриста) буду в исковом, т.к. это спор о праве уже. Попробуйте взыскать через судебный приказ – быстрее, хоть сумму долга получите.

13/03/08 16:41  О.И. > Charom    13/03/08 16:20Дерево
На обратной стороне расписки Иванов И.И. продублировал все нижеуказанное + добавил, что обязуется вернуть деньги в январе 2008 г.

13/03/08 16:20  CharomОтправить письмо > О.И.    13/03/08 16:00Дерево
У вашій розписці не вказано строк повернення грошей.

13/03/08 16:03  ДоброжелательОтправить письмо > О.И.    13/03/08 16:00Дерево
взыскивайте долг и не морочте людям голову

13/03/08 16:00  О.И. > Papa    13/03/08 15:42Дерево
У меня расписка след. содержания:
РОЗПИСКА
м..... ..........2007 року
Я Іванов Іван ІВанович , паспорт серії ........, ідент. №......., проживаю.............. в присутності свідків: ............. прийняв від ............, паспорт серії.... № .... , виданий....., ідентиф. № ....., проживаю за адресою......, відповідно до договору позики, гроші в сумі 20000 грн. Гроші передані ..... та отримані мною в повному обсязі. Претензій один до одного не маємо.
Підписи: Іванов І.І., позикодавець, свідки.

13/03/08 15:54  Rising lawyerОтправить письмо > akrobat    13/03/08 15:50Дерево
шютка :)

13/03/08 15:53  Rising lawyerОтправить письмо > Доброжелатель    13/03/08 15:49Дерево
Вы меня правильно поняли, я ждал ответа от О.И. :)

13/03/08 15:50  akrobatОтправить письмо > Rising lawyer    13/03/08 15:48Дерево
Що за пеня? :))

13/03/08 15:49  О.И. > akrobat    13/03/08 15:45Дерево
;) Нет, просто я пытаюсь понять, за что может уцепиться должник, вот и все... )

13/03/08 15:49  ДоброжелательОтправить письмо > Rising lawyer    13/03/08 15:48Дерево
какая пеня по расписке? это шутка? :)

13/03/08 15:48  ДоброжелательОтправить письмо > Papa    13/03/08 15:42Дерево
они по разному пишут, некоторые пишут что расписка есть подтверждением устного договора, все зависит от доказательств представленых сторонами

13/03/08 15:48  Rising lawyerОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:32Дерево
а если говорить не о процентах, а о пене за несвоевременное исполнение обязательства? тогда и пеня будет равна двойной учетной ставке :)

13/03/08 15:45  akrobatОтправить письмо > Papa    13/03/08 15:42Дерево
+1

13/03/08 15:45  akrobatОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:39Дерево
складається враження, що Ви - позичальник, а не позикодавець :)

13/03/08 15:42  PapaОтправить письмо > Доброжелатель    13/03/08 15:11Дерево
;) суд обычно пишет примерно так: "за своєю правовою природою представлена розписка є договором позики, оскільки містить всі істотні умови договору...", (если она таки містить...)

13/03/08 15:42  ДоброжелательОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:39Дерево
ну наришили Вы форму договора, это понятно было сразу, и что?

13/03/08 15:40  akrobatОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:32Дерево
тобто розмір процентів не встановлено - тому використовуємо правило ст.1048 ЦК

13/03/08 15:39  О.И. > Доброжелатель    13/03/08 15:35Дерево
Стаття 208. Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі
1. У письмовій формі належить вчиняти:
правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

13/03/08 15:35  ДоброжелательОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:21Дерево
ну и чЬто?

13/03/08 15:32  О.И. > akrobat    13/03/08 15:28Дерево
Якщо ДОГОВОРОМ не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Расписка - это не договор.

13/03/08 15:28  akrobatОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:26Дерево
я вже цитував ст.1048 ЦК

13/03/08 15:26  О.И. > akrobat    13/03/08 15:18Дерево
В расписке о % ничего не указано.

13/03/08 15:21  О.И. > Доброжелатель    13/03/08 15:11Дерево
на 20 тыс. грн???

13/03/08 15:18  akrobatОтправить письмо > О.И.    13/03/08 15:09Дерево
1. розписка - не договір позики, розписка підтверджує передачу грошей і є належним доказом для суду
2. ІМХО облікову ставку НБУ також можна, оскільки "Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором" - в розписці ж не вказано, що позика безпроцентна

13/03/08 15:11  ДоброжелательОтправить письмо > О.И.    13/03/08 14:55Дерево
у вас получается устный договор займа

13/03/08 15:09  О.И. > Lirik76    13/03/08 14:58Дерево
тоесть, возможно взыскать только 3 % годовых и инфляцию?

13/03/08 14:58  Lirik76 > О.И.    13/03/08 14:55Дерево
по НБУ должно быть указано в самом договоре. В Вашем случае - расписке.

13/03/08 14:55  О.И. > al_pal    13/03/08 14:46Дерево
Где это отображено ?
Понимаю, что суд. практика подтверждает указанную Вами позицию, но "На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка". Тоесть, расписка есть подтверждением подписания договора займа, а договором она не является, как по мне...

13/03/08 14:52  О.И. > Lila    13/03/08 14:46Дерево
Почему ?

13/03/08 14:46  al_palОтправить письмо > О.И.    13/03/08 14:41Дерево
Расписка - и есть договор

13/03/08 14:46  LilaОтправить письмо > О.И.    13/03/08 14:41Дерево
учетную ставку НБУ нельзя.

13/03/08 14:41  О.И. > О.И.    13/03/08 14:17Дерево
...

13/03/08 14:17  О.И. > akrobat    13/03/08 14:09Дерево
;) Извините, ошибся.
Вернуть деньги должен был в январе 2008 г.
1.Тоесть, не взирая на то, что нет договора займа, взыскать долг реально? Просто меня смущает формулировка "На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка". Расписка есть всего-лишь подтверждением подписания договора займа...?
2. Если я правильно Вас понял, то взыскать можно долг, 3 % годовых и инфляцию? А учетную ставку НБУ ?

13/03/08 14:09  akrobatОтправить письмо > О.И.    13/03/08 13:55Дерево
1. ст.1047 ЦК: На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
2. ст.1048 ЦК: Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
+
ст.1050 ЦК: Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (тобто з 3% річних + інфляція)

П.С. Але варто уточнити з датами, бо тяжко нарахувати відсотки з грудня 2007р. по січень того ж 2007р. :)



13/03/08 13:55  О.И.   Дерево
В декабре 2007 г. одолжил человеку 20 тыс. грн. Он написал расписку, что "деньги от меня пролучил и обязуюсь их вернуть до января 2007 г." Есть 2 свидетеля. Деньги не были возвращены. 1. Могу ли я взыскать их через суд (договора займа нет, но есть расписка)?
2. Помимо долга, что еще я могу взыскать (3% годовых и т.д.)?
Спасибо.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100