RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

є спір про право - цивільний процес, а не КАСУ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: КАСГКУ
Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/11/08 09:47  audima > factotum    5/11/08 08:07Дерево
Не кажется ли Вам уважаемый, что Ваша цитата - чушь!

5/11/08 08:07  factotumОтправить письмо > mityaev    4/11/08 21:04Дерево
Из недавноуслышаного на семинаре: "публично-правовыми отношениями являются гражданско-правовые отношения где одной из сторон субьект властных полномочий"(почти дословная цитата доцента КГУ им.Шевченка Фурсы С.Я.). А субьект властных полномочий - орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий...вот.

4/11/08 21:04  mityaevОтправить письмо > factotum    14/03/08 10:49Дерево
Простите, а может Вы подскажете,
что за зверь такой "публічно-правові відносини"? Где нормативное определение?
а то все такие "продвинутые", а я с моей 5 по ТГП в растерянности...

18/03/08 13:54  VV > Veteran    18/03/08 13:06Дерево
Понятно. Спасибо и Вам за внимание :)

18/03/08 13:06  VeteranОтправить письмо > VV    18/03/08 12:08Дерево
Спасибо за внимание. Это не консультация, а размышления в ходе дискуссии. Если Вы знаете, как Вам нужно действовать, - вперед и с песней! Если же хотите еще немного подумать, внимательно ознакомьтесь с обстоятельствами дел, которые изложены в определениях Высшего административного суда Украины по вопросу прекращения производства по п.1 ч.1 ст.157 КАСУ. Можно посмотреть и определения крупных апелляционных судов по этому же вопросу. Серьезно, это очень полезно для ума (не для результата любой ценой).

18/03/08 12:08  VV > Veteran    18/03/08 11:30Дерево
) Спасибо за консультацию, но как выбрать способ защиты я знаю. А на вопрос Вы так и не ответили :)

18/03/08 11:30  VeteranОтправить письмо > VV    17/03/08 13:42Дерево
На Ваш вопрос ответить не так просто. Во-первых, почему это Вы решили непременно "отменять" госакт на землю? Не следует ли все-таки решить вопрос о наличии/отсутствии права на получение такого акта? Ведь акт - это документ, удостоверяющий что? Во-вторых, этот самый "субъект властных полномочий" выдает акт на каком-то основании, и такое основание может возникать на акте совсем другого субъекта. Поэтому сначала нужно определиться, кто конкретно и что именно нарушил (если вообще нарушил), а уже потом решать вопрос о способах защиты нарушенного права, если оно нарушено.

18/03/08 00:43  СергійПОтправить письмо > Inna.F    17/03/08 16:06Дерево
В декабре ВАСУ выпустил "Оглядовый лист". По содержанию п.2 получается, что решения по земле - КАСУ.

17/03/08 16:06  Inna.FОтправить письмо > ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ    17/03/08 15:35Дерево

14/11/07 18:08 RA-lex > Inna.F 14/11/07 17:31

Попробуйте эти:
информационное письмо ВАСУ № 09.1-22/688 от 25.07.07
информационное письмо ВХСУ № 01-8/123 от 15.03.07
Но лично мне стало гораздо легче после вот этого - рекомендации президии ВХСУ № 04-5/120 от 27.06.07 "О вопросах подсудности и подведомственности дел хозсудам" там хорошо освешена и подобная вашей проблема.
А если по сути, то говоря как коллега коллеге, то при подаче иска по КАС или при отстаивании своей позиции о применении к Вашей ситуации КАС, Вы, по-моему, немного протупили :)) Почему - уже написано остальными

17/03/08 15:50  vmm > VV    17/03/08 13:42Дерево
ситуація доволі складна. Якщо вже склалася судова практика з цього питання, чому не розяснити всіх, що ж таке є спір про право.

17/03/08 15:35  ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ > ЕЕЕЕЕЕЕЕ    17/03/08 09:18Дерево
Господа! Огромная просьба указать реквизиты ухвалы ВСУ! Заранее благодарю.

17/03/08 13:42  VV > Veteran    16/03/08 22:50Дерево
А я что где-то "огульно полил грязью высшие суды и ВСУ"? Или Ваш призыв имел превентивную цель?
Спасибо за экскурс в старый ГПК, но наличие бардака он не опровергает. Ответьте лучше сами на вопрос: иск к субъекту властных полномочий об отмене, например, госакта на землю - это: 1) спор о праве? 2) по какому кодексу должен рассматриваться?
А проблема не только и не столько в квалификации юристов, а, в первую очередь - в квалификации судей, которой со всем этим бардаком явно не прибавилось. Вот и принимают за истину в первой инстанции, бедолашные, в лучшем случае решения высших судов, опубликованные в профильных журналах.

17/03/08 09:18  ЕЕЕЕЕЕЕЕ > vmm    14/03/08 10:56Дерево
Господа! Огромная просьба дать ссылочку на ухвалу ВСУ! Заранее благодарю.

16/03/08 22:50  VeteranОтправить письмо > VV    14/03/08 18:40Дерево
Ну, каждый имеет право высказать свою точку зрения и считать всю судебную реформу бардаком. Но это в общем смысле. А если говорить по теме, то выходит, что наши законодатели действительно плохо прописали разграничение подсудности, поэтому и возникают вопросы.
А давайте не будем огульно поливать грязью те же высшие суды и ВСУ, давайте вернемся чуть-чуть "взад". Вспомните ГПК 1963 года, а именно ст.248-6:
"Суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу без розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах".
А теперь ответьте на вопрос: Разве в настоящее время по КАСУ рассматриваются не те же самые "скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб"?
Разве неправильно указывают суды, что само по себе предъявление иска к субъекту властных полномочий еще не свидетельствует о наличии нарушения прав в сфере именно публично-правовых отношений?
А спор о праве, он и есть спор о праве, и кто бы ни был ответчиком, такой спор может рассматриваться либо по ГПК либо по ХПК.
Проблема здесь, скорее, в другом. Зачастую иски предъявляются неправильно, истец (и особенно его представитель, типа юрист) не всегда в состоянии правильно определить конкретный способ защиты нарушенного права (а порой даже сформулировать реальное нарушение).
Как говорится, ищите и обрящете!

14/03/08 19:35  efregОтправить письмо > vmm    14/03/08 10:29Дерево
Поддерживаю мысль, что если обжалуется решения местного совета о предоставлении земельного участка в аренду, то это юрисдикция хозсудов. Знаю, что хозсуды пытаются от этого окрещиваться, но в своей практике мне удавалось настоять (без дополнительных аргументов:) на принятии таких исков к производству. Кстати, есть практика ВСУ: если такие дела рассматривались по КАСу, а потом попадали в ВСУ, то он производство по делу прекращал.

14/03/08 18:40  VV > vmm    14/03/08 10:29Дерево
Что думаем? думаю, что это бардак, который был громко именован судебной реформой. Что до "спора о праве", то тут проблема в том, что закон не содержит определения данному термину, а вот высшие специализированные суды его используют в угоду конъюнктуре, а суды на местах - в угоду соответствующим интересам. Спор о праве, конечно, может рассматриваться по КАСУ, если ответчиком по нему является субъект властных полномочий и при некоторых других условиях, предусмотренных КАСУ.

14/03/08 14:38  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 13:53Дерево
Я уже указывал 14/03/08 11:47 factotum > All-new 14/03/08 11:45 из нового можно добавить только ст. 3 КАСУ.
Более детально ближе к концу рабочего дня. Ведь иногда надо работать))

14/03/08 13:53  vmm > factotum    14/03/08 13:41Дерево
я маю на увазі, де взагалі в КАСУ говориться про відмежування. Це цивільний процес, а це адміністративний

14/03/08 13:41  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 13:38Дерево
Что Вы имеете ввиду? Уточните вопрос.

14/03/08 13:40  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    14/03/08 13:24Дерево
Розглядати законність цього рішення і не ставити одночасно питання законності самого договору оренди - нелогічно/
---
Согласен.
-------------------------------------
Якщо взяти рішення про надання земельної ділянки в оренду - то таке рішення безпосередньо впливає на цивільні права.
------------------
На руках имею решение Херсонского хозяйственного суда и в прокуратуре видел аналогичное решение Макаровского районного суда Киевской области. Оба суда придерживаются одного мнения: териториальный орган самоупраления есть коллегиальный орган, установить действительную причину принятия того или иного решения - невозможно.

14/03/08 13:38  vmm > factotum    14/03/08 12:36Дерево
Завдання КАСУ саме є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від ПОРУШЕНЬ з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Де тут йдеться мова про якісь обмеження?

14/03/08 13:33  vmm > Kosovsky Maxim    14/03/08 13:24Дерево
а якщо розглядати в контексті незаконих дій, що призвели до такого рішення.
Питання законості самого договору можна визначити потім, вже після отримання рішення суду про оскарження рішення ради в порядку цивільного судочинства.
Мене дивує підхід наших суддів, до 2007 року вони розглядали такі справи за касу, а після ухвали ВСУ закривають провадження.

14/03/08 13:24  Kosovsky MaximОтправить письмо > factotum    14/03/08 12:36Дерево
Так суті як такої і немає. Є погляди, позиції, а суті, конкретики - немає. Якщо взяти рішення про надання земельної ділянки в оренду - то таке рішення безпосередньо впливає на цивільні права. Розглядати законність цього рішення і не ставити одночасно питання законності самого договору оренди - нелогічно.

14/03/08 12:36  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    14/03/08 12:34Дерево
"Сотое Китайское предложение" давайте по-сути.

14/03/08 12:34  Kosovsky MaximОтправить письмо > All-new    14/03/08 12:17Дерево
Щодо Вас погарячився. Безпідставно приєднав Вас до прихильників думки factotum .

14/03/08 12:32  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 12:22Дерево
Если Вы придерживаетесь этого 14/03/08 11:47 vmm > All-new 14/03/08 11:45, то это, в принципе, 14/03/08 12:17 factotum > Kosovsky Maxim 14/03/08 12:09 относится и к Вам.

14/03/08 12:28  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 12:22Дерево
Это факт, а не сравнение.
Рада коллегиальный орган и отчитывается далеко не перед каждым за принятые решения. Установить крайнего - не возможно.
Зачем КАСУ я указал в 14/03/08 10:49 factotum > vmm 14/03/08 10:29, а на 14/03/08 12:17 factotum > Kosovsky Maxim 14/03/08 12:09 пока ответа нет.

14/03/08 12:22  vmm > factotum    14/03/08 12:15Дерево
плохое сравнение.
Рада принимает решение на основании, допустим заявления физ. или юр. лица, и ведь всегда найдутся не согласны с таким решением. Есть право, дело по КАСУ закрыть. Так зачем тогда КАСУ? Обжаловать указы президента?

14/03/08 12:17  factotumОтправить письмо > Kosovsky Maxim    14/03/08 12:09Дерево
А все за, только вот основания где? Каким боком vmm в приведённом примере?

14/03/08 12:17  All-new > Kosovsky Maxim    14/03/08 12:09Дерево
--Не згоден з ... All-new--

Процитуйте мої слова, з якими Ви не згодні.

14/03/08 12:15  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 12:08Дерево
Это тоже самое, как моё дело февраля 2007 года (Святошинский суд г. Киева) где лицо (А)обжаловало решение тер.органа самоуправления об изменении целевого назначения земли лица (Б). 23 ответчика и столько же представителей истеца. Слушалось по КАС.Процес два - три месяца. Основание - изменение целевого назначения земли лица (Б) влияет на право лица (А) при покупке продуктов питания на рынке или в гасторономе...
Вы, часом, не из вышеуказаных представителей?

14/03/08 12:09  Kosovsky MaximОтправить письмо > vmm    14/03/08 11:57Дерево
Не згоден з factotum та All-new. Згоден з позицією , згідно якої якщо вирішується доля цивільного права - то розглядатись повинно в ЦПК. Для роздумів - ст. 268 ч.1 п.4 ЦК України.

14/03/08 12:08  vmm > factotum    14/03/08 12:02Дерево
я оскажував рішення з тієї причини, що даний обєкт не може бути включений в перелік, так як він має статус допоміжного приміження. Право є?

14/03/08 12:02  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 11:57Дерево
До сих пор суды справлялись с определением подсудности, "почти всегда".
Если взять Ваш пример то нарушения Ваших прав в нём не видно.

14/03/08 11:59  All-new > vmm    14/03/08 11:57Дерево

14/03/08 11:57  vmm > All-new    14/03/08 11:45Дерево
просто наведите мне пример спора, предметом которого будет обжалование решения рады, в котором не будет спора об праве

14/03/08 11:55  All-new > vmm    14/03/08 11:47Дерево
Тут 04/03/08 11:10 vmm > factotum 14/03/08 11:01 Ви дали приклад про себе. Тому я й спитав.

В будь якому разі потрібно спочатку визначити суть правовідносин, щоб зробити висновок про предмет правового регулювання, а потім про процесуальний закон.

14/03/08 11:49  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 11:47Дерево
Пардон, но "..где карта Билли?.."(с)

14/03/08 11:47  factotumОтправить письмо > All-new    14/03/08 11:45Дерево
В данном случае потдержу All-new .
КАСУ очень размыт и границу с ГКУ определить порой непросто.
Дайте больше инфы.

14/03/08 11:47  vmm > All-new    14/03/08 11:45Дерево
моє, ні в чому.
Лише хотів подискутувати

14/03/08 11:46  vmm > All-new    14/03/08 11:44Дерево
я лише хотів сказати, що так можливо кожний спір за КАСУ підвести під спір про право.
крім цього, до прийняття ВСУ нежчевказаної ухвали, практика ВАСУ біла інша.

14/03/08 11:45  All-new > vmm    14/03/08 11:10Дерево
В чому порушене Ваше право?

14/03/08 11:44  All-new > vmm    14/03/08 10:56Дерево
Ні, навчати чи повчати Вас у мене мети немає.Я Вам натякнув, що є п.3 правил форуму [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :При создании темы принято обосновывать суть поставленной проблемы и, желательно, изложить видение самого автора темы затронутого им вопроса.


14/03/08 11:10  vmm > factotum    14/03/08 11:01Дерево
пример из моей практики, я обжаловал решение рады о включение объекта в перечень объектов, которые подлежат приватизации по Касу.
Ведь тоже спор про право, а?

14/03/08 11:01  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 10:56Дерево
А чи не здається Вам, що так можливо кожний спір за КАСУ підвести під спір про право?
----------
Не согласен.
Решение о предоставлении земельного участка есть властными полномочиями месного органа самоуправления.Это его исключительное право.

14/03/08 10:56  vmm > All-new    14/03/08 10:42Дерево
а ви мене рішили повчити?
Дана судова практика розпочинається з ухвали ВСУ 2007 року, до цього такі спори розглядалися за КАСУ.
"Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності..."
А чи не здається Вам, що так можливо кожний спір за КАСУ підвести під спір про право?

14/03/08 10:49  factotumОтправить письмо > vmm    14/03/08 10:29Дерево
Ст. 2, 17 КАСУ: Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності...
Ещё нужны доводы?


14/03/08 10:42  All-new > vmm    14/03/08 10:29Дерево
А Ви вважаєте інакше? Якщо так, то спочатку обгрунтуйте свою позицію. Якщо згодні, то немає потреби було починати тему.

14/03/08 10:29  vmm   Дерево
Вчора був присутнім на конференції "Практичне застосування КАСУ".
Доповідачі, під час висвітлення питання про розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції, зазначали, що у разі наявності спору про право - це цивільна юрисдикція.
Як приклад, оскарження рішення ради про надання земельної ділянки в оренду. Що думаєте?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100