RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Доказательства возврата арендованного имущества


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/03/08 10:19  Baggiod > Юристка    31/03/08 09:48Дерево
В хозяйственных судах нет института свидетельства, так, что Вам свидетели не помогут.

31/03/08 09:48  ЮристкаОтправить письмо > senk    17/03/08 16:42Дерево
Делалось все, о чем Вы написали. :-)
1) не прошел, да и признание недействительным будет с момента решения суда, смысл?
2) письмо сделали, написали повторно, описали при каких обстоятельствах и когда первычно подавалось соглашение о рассторжении, но отправка текущей датой. Остается только вариант фактического прекращения использования - свидетели все заинтересованные лица, новый договор аренды истребовать у Истца - глупо, скажут не заключался, книгу посещений и сдачи ключей - не ведется, хотя фактически есть, счета не выставлялись - ЭТО УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ. Только благодаря этому суд 1 инст. вынес решение договор рассторгнуть, во взыскании за 3 месяца и пени - отказать. Истец сказал, что счета пришлют. :-)
А в договоре насчет рассторжения ничего не написано вообще.

17/03/08 17:36  Lirik76 > Юристка    17/03/08 15:59Дерево
посмотрите ещё №52/29-05 от 31/08/05 вгсу

17/03/08 17:30  Lirik76 > Юристка    17/03/08 15:59Дерево
что у Вас в договоре на счет расторжения написано? кто должен предупредить и т.п.?

17/03/08 16:42  senkОтправить письмо > Юристка    17/03/08 10:04Дерево
Думаю, ситуация у Вас плачевная. Одностороннее расторжение договора ГК запрещается. Думаю, что д-р аренды предусматривал определенный механизм его досрочного расторжения, который Вами не соблюден. Доказательства возврата нет.
Выход :
1)есть ли возможность оспорить сам договор? вызнать его недействительным?
2) постараться сфабриковать (если еще возможно) письмо о досрочном расторжении договора. Как будто Вы его отправили. Некрасиво, конечно, но что делать. Дальше попробовать доказать, что аренда фактически прекратилась – нужны свидетели; новый договор аренды; счета не выставлялись … При определенной заинтересованности фемиды возможно.

17/03/08 15:59  ЮристкаОтправить письмо > Lirik76    17/03/08 15:19Дерево
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



16 травня 2006 р.
№ 32/395(П32/2908)




Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищака,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

“Криворізька фірма “Текстиль ЛТД”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 13.02.2006р.

у справі №32/395

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Криворізька фірма “Текстиль ЛТД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Зерно Кривбаса”

про стягнення 5 620,0 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурлаченко С.Ю. (довіреність №21/1 від 01.02.06),

від відповідача: не з’явився,




ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма “Текстиль ЛТД” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідально Торговий дім “Зерно Кривбаса” про стягнення з останнього 5 620,0 грн. заборгованості за договором оренди від 30.07.2003р., укладеним між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язання щодо своєчасного внесення орендних платежів за користування приміщенням.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2005р. (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено: присуджено до стягнення з відповідача 5620,0 грн. заборгованості за договором оренди та судові витрати.

При цьому суд першої інстанції керувався ст.ст.525, 526, 759, 762 ЦК України та виходив з того, що відповідно до наданого позивачем розрахунку та акта звірки розрахунків станом на 01.10.2005р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 5 620,0 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. (головуючий, суддя Чоха Л.В., судді Лисенко О.М., Чус О.В.) рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що пунктом 7.1. договору оренди строк його дії встановлений з 01.08.2003р. по 31.12.2003р. Позивачем не доведено, що відповідач користувався спірним приміщенням з січня по травень 2004 року. Доповідач: Палій В.М.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. У своїй касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що відповідач не надав суду доказів того, що він передав приміщення після закінчення строку дії договору і тому договір можна вважати продовженим на той самий строк. Фактично користуватися приміщенням відповідач припинив 20.03.2004р.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами даного спору було укладено договір оренди від 30.07.2003р., відповідно до якого позивач надав відповідачу у користування нежитлові приміщення площею 285 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку №56 по пр.К.Маркса у м.Кривому Розі з оплатою 2200,0 грн. на місяць. Строк дії договору встановлений з 01.08.2003р. по 31.12.2003р.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 10 числа кожного місяця. У випадку закінчення дії договору орендна плата перераховується орендарем по день фактичної здачі приміщення.

Розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, а також в інших випадках, передбачених законодавством України (пункт 3.3. договору).

Згідно пункту 7.3. договору зміни або розірвання договору можуть мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення, які вносяться до умов договору, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається.

Пунктом 7.5. договору сторони передбачили, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення чи зміни договору після закінчення його терміну протягом місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Наведені цим пунктом договору умови кореспондуються з приписами ст.260 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірний правовідносин), відповідно до якої, в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк і кожна з сторін вправі в будь-який час відмовитись від договору, попередивши про це другу сторону за один місяць.

Із змісту названої статті вбачається, що продовження користування майном після закінчення строку договору можливе без повторного його укладення, оскільки за відсутністю заперечень сторін договір вважається продовженим на невизначений строк. У разі заперечення наймодавця проти автоматичного продовження договору він зобов’язаний про це повідомити наймача. Підставою припинення договору є закінчення строку дії договору при умові, що наймодавець вимагатиме повернення йому майна. За відсутності такої вимоги договір не припиняється. Закон, у даному випадку, передбачає відновлення, тобто продовження на новий строк первісного договору, а не укладення нового.

Вирішуючи даний спір по суті вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати, яка утворилася після закінчення дії договору, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанцій не врахували вимог наведеної статті, а також вимог пункту 3.2. договору, яким встановлено, що у випадку закінчення дії договору орендна плата перераховується орендарем по день фактичної здачі приміщення, і не з’ясували належним чином обставини щодо користування відповідачем приміщенням після закінчення дії договору оренди від 30.07.2003р.

Новий договір оренди від 03.01.2004р., не підписаний відповідачем, яким було збільшено місячну орендну плату до 2400,0 грн., не може свідчити про припинення первісного договору оренди від 30.07.2003р., оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивач заперечував про його продовження, а також доказів того, що відповідач відмовився від договору оренди від 30.07.2003р. у строк, передбачений ст.260 ЦК УРСР.

Встановлений судом апеляційної інстанції факт звільнення відповідачем у січні 2004 року орендованого приміщення не підтверджується достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Не з’ясовувалося це питання і судом першої інстанції, у зв’язку з чим ухвалені у даній справі рішення та постанову не можна визнати обґрунтованими.

В силу ст.47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. При цьому, згідно ст.38 ГПК України, суд у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного касаційна інстанція дійшла висновку про неповне з’ясування судами двох інстанцій обставин справи, що мають істотне значення для розгляду спору по суті заявлених вимог, що є порушенням вимог ст.ст.47, 38, 43 ГПК України. У зв’язку з чим рішення та постанова підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід з’ясувати належним чином обставини щодо користування відповідачем приміщенням після закінчення дії договору оренди від 30.07.2003р., достовірно встановити день фактичної здачі відповідачем орендованого приміщення, витребувавши у сторін документи, необхідні для встановлення цих обставини, і на підставі встановленого з’ясувати наявність обов’язку відповідача сплатити орендну плату за весь час користування орендованим приміщенням після закінчення дії договору оренди від 30.07.2003р.

Посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке полягає у відновленні судом пропущеного процесуального строку для оскарження рішення першої інстанції без клопотання про це відповідача, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що в силу ст.53 ГПК України, господарський суд з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про що зазначає в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відновлення строку для подання апеляційної скарги зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2005р. про прийняття апеляційної скарги (а.с.79).

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма “Текстиль ЛТД” задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2005р. у справі №32/395 скасувати.

3. Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.




Головуючий, суддя М.В.Кузьменко




Суддя І.М.Васищак




Суддя В.М.Палій





17/03/08 15:27  ЮристкаОтправить письмо > Lirik76    17/03/08 15:19Дерево
Я конкретно о том комментарии, в котором нашли Вы ссылку на №32/395.

17/03/08 15:19  Lirik76 > Юристка    17/03/08 15:13Дерево
в комментариях можно прочесть многое!)
попробуйте "прошерстить" практику ВСУ/ВХСУ по данному вопросу...

17/03/08 15:13  ЮристкаОтправить письмо > Lirik76    17/03/08 14:50Дерево
Да, и пеню. А что в коментариях, можно почитать?

17/03/08 14:50  Lirik76 > Юристка    17/03/08 14:19Дерево
я это в "коментариях" суд.практики прочел(
а пеню тоже хотят взыскать?

17/03/08 14:19  ЮристкаОтправить письмо > Lirik76    17/03/08 11:35Дерево
Спасибо, но не могу в Лиге найти. Если у Вас есть возможность, передайте на почту.

17/03/08 11:35  Lirik76 > Юристка    17/03/08 10:40Дерево
гляньте ВГСУ от 16.05.06 №32/395 - должно помочь, и в отзыве обязательно сошлитесь.

17/03/08 10:40  ЮристкаОтправить письмо > Lirik76    17/03/08 10:11Дерево
Тарантино уважаю :-)
Речь и шла о документах, но я могу только внутренние свои документы сделать: приказ об организации переезда и т.д. и т.п.

17/03/08 10:38  ЮристкаОтправить письмо > Ofelia    17/03/08 10:22Дерево
Арендуют, когда Арендатор выезжал, приходили люди их смотреть. Если я задам вопрос в суде - арендуются ли? получу ответ - нет. У тех, кто сейчас там сидит, узнать заключен ли договор, на какие комнаты и платят ли по безналу я не смогу. Просить выписку по счету Арендодателя? Даже если будут оплаты за аренду от 3 лиц, не факт что в договоре будут именно наши комнаты.

17/03/08 10:22  OfeliaОтправить письмо > Юристка    17/03/08 10:04Дерево
В эти 6 месяцев, конечно же, никто эти комнаты не арендовал?..

17/03/08 10:11  Lirik76 > Юристка    17/03/08 10:04Дерево
Прям как по Тарантино "5 комнат")
Косвенные доказательства суд вряд ли примет ко вниманию - это не гражданский процесс.
Только док-ты!

17/03/08 10:04  ЮристкаОтправить письмо   Дерево
Был заключен договор аренды 5 комнат в офисном здании. Аредодатель - ЧП единоналожник, не НДСник.
Подписан Акт приема-передачи объекта. До окончания срока аренды Арендатор уезжает из этих комнат физически, Акт возврата не подписывается, ключи отдают дедушке на вахте. Через 6 мес. Аредодатель подает иск в хозсуд о рассторжении договора аренды и взыскании арендной платы за это время. Суд у Арендатора запрашивает доказательства возврата арендованного имущества. Прямых - Акта возврата - нет. Какие косвенные могут подтвердить фактическое использование этих комнат Арендодателем, а не Арендатором?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100