RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Продаж акцій придбаних шляхом реінвестиції дивідендів. Оподаткування.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
13/11/12 15:51  GoGoОтправить письмо > VP_Son    13/11/12 14:12Дерево
т.е. можно резолютивную часть темы как последнее сообщение вывесить))? с указкой утверждено ВАСУ

13/11/12 14:12  VP_Son > GoGo    12/03/12 14:20Дерево
Здається тему можна закривати - сьогодні отримав ухвалу ВАСУ і по своїй справі. Слава Богу ухвала аналогічна першій - скаргу ДПА відхилити, ухвалу апеляції та постанову першої інстанції залишити без змін. :)

Хоча певна нервозність в мене була - моя сума значно більша, ніж у дружини, а винесення протележних ухвал по аналогічних справах бувало.
Реакціі податкової на першу ухвалу не було ніякої, сподіваюсь і на цю не буде. :)

12/03/12 18:16  VP_Son > GoGo    12/03/12 14:20Дерево
В цікавій країні живемо. ;)

12/03/12 14:20  GoGoОтправить письмо > VP_Son    10/03/12 20:01Дерево
у меня был прецендент письма из налоговой после ВАСУ - с текстом типа "вы нам все еще должны, ВАСУ вас не освобождает от обязательств"...

10/03/12 20:01  VP_Son > GoGo    10/03/12 16:44Дерево
А яка може бути реакція? Хіба що спробують у ВСУ подати. ;)

10/03/12 16:44  GoGoОтправить письмо > VP_Son    10/03/12 14:40Дерево
супер - еще ты реакцию налоговой узнать...

10/03/12 14:40  VP_Son > VP_Son    28/04/10 21:44Дерево
Отримав ухвалу ВАСУ по одній з справ(дружини).
Скаргу ДПА відхилити, ухвалу апеляції та постанову першої інстанції залишити без змін.
:)

Єдине, що дещо турбує це останнє речення - "Справу повернути до суду першої інстанції". Сподіваюсь це означає - "на зберігання".

28/04/10 21:44  VP_Son > Arseny    28/04/10 20:52Дерево
Ну, в законах у нас все в порядке в отношении данного вопроса.
В полном соответствии с законом сохранения энергии. ;)

28/04/10 21:40  VP_Son > Arseny    28/04/10 20:40Дерево
Ок. В едином реестре свою первую инстанцию не нашел. Получу в апелляции и выложу фотокопию обоих.

28/04/10 21:38  VP_Son > jack    28/04/10 19:12Дерево
Вы совершенно правильно и логично рассуждаете. Я тоже придерживаюсь аналогичной позиции.
Если речь идет о клиентах. В отношении себя не был уверен. ;)

28/04/10 20:52  ArsenyОтправить письмо > VP_Son    28/04/10 16:23Дерево
Закон сохранения ... - такие доводы это не для "правового" государства.

Не думаю, что правовое государство предпочтет руководствоваться законами природы, когда есть возможность руководствоваться законами Украины, в которых физическому явлению можно "предписать протекать в направлении против течения".

28/04/10 20:40  ArsenyОтправить письмо > VP_Son    28/04/10 09:57Дерево
Поздравляю с успехами.

Мне кажется, что для пользы общего дела, хорошо было бы и ознакомиться с текстом решения суда и решением суда по апелляции: что суд принял во вминание, а что нет ...



28/04/10 19:12  jack > VP_Son    28/04/10 15:17Дерево
если я не уверен я не сужусь, разве что клиент настаивает ;-) бредовые решения бывают конечно, но по большей части они имею какую то подоплеку. то есть есть какое-то заинтересованное лицо, которое влияет на процессы. у вас же такого нет, иначе в первой инстанции вы бы проиграли. :-) кроме того как писали Ильф И Петров, статистика - вещь упрямая. (или что то в єтом роде) более 90% решений суда 1-й инстанции остаются без изменений. ну и кроме того, учитывая то что вам в 1-й инстанции удалось довести до суда всю абсурдность этой ситуации, проигрыш был практически невозможен. теперь кассация. где то через годик. там процесс будет еще короче. минуты 2 не больше. а судей будет 5.

28/04/10 16:23  VP_Son > Arseny    28/08/09 17:56Дерево
"…Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте..."
М. В. Ломоносов

Це формулювання Михайла Ломоносова всесвітнього закону збереження єнергії, відповідно до якого ніщо безслідно не зникає і ніщо нізвідки не береться.
Так для виникнення єнергії полум"я необхідні витрати матерії палива. А для виникнення статутного капіталу акціонерного товариства необхідні витрати акціонерів на його формування. Заперечення ДПІ факту витрат акціонерів при реінвестиції дивідендів фактично заперечує факт формування статутних капіталів АТ зроблених цим шляхом.
а це протирічить не лише законам України, а й всесвітньому закону збереження єнергії.
;)

28/04/10 15:55  VP_Son > Arseny    28/08/09 17:56Дерево
Но судебный "процесс" опроверг все мои ожидания. Он уложился в минуты три-четыре, включая зачитывание прав, дебаты и оглашение результативной части решения. ;)
Самое длинное предложение, мной произнесенное, было "Підтримую".
Пропал втуне заранее мной подготовленный краткий спич, образно описывающий неправоту налоговой. Я его здесь выложу чуть позже, он у меня только в голове сформирован был, надо ещё изложить. ;)

28/04/10 15:48  VP_Son > Arseny    28/08/09 17:56Дерево
По поводу Вашей ссылки на "оглядовый лист".
Прочитав его в приведенном виде я однозначно воспринял текст в свою пользу.
Не усомнившись в правильности приведенной Вами цитаты, но в целях нахождения официального источника обратился на сайт ДПА.
И вот что там увидел.
Текст то остался тем же, НО!
На сайте ДПА использовано выделение в тексте жирным шрифтом и подчеркиванием:

"Реінвестиція до статутного фонду підприємства його засновником (учасником) одержаних дивідендів, є у розумінні пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону придбанням інвестиційного активу за рахунок власних коштів."

Таким образом выделением делался упор на слове "одержаних". Как бы намекая, что НЕполученные дивиденды сюда не относятся.
Я выделил текст несколько по-иному:

"Реінвестиція до статутного фонду підприємства його засновником (учасником) одержаних дивідендів, є у розумінні пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону придбанням інвестиційного активу за рахунок власних коштів."
;)

На возможный упор налоговой на свое выделение был подготовлен ответ, что
"ОТРИМАНІ дивіденди перестають бути дивідендами, а стають ВЛАСНИМИ КОШТАМИ. Тому після отримання немождиво і неправомірно використовувати термін ДИВІДЕНДИ, оскільки власні кошти формуються за рахунок різниг джерел і гроші не мають індивідуальних ознак при їх вітраті.
В якості ілюстрації можна привести приглад, коли у гаманці працівника податкової можуть знаходитись кошти отримані як зарплата, премія то хабар. Але при придбанні товарів в магазині всі вони є власними коштами, а без указання джерела отримання кожної купюри". ;)

28/04/10 15:24  VP_Son > jack    28/04/10 11:00Дерево
Привожу свои возражения, может кому пригодится.

Заперечення
проти апеляційної скарги Відповідача від ____.2009 р. на
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від ____.2009 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від _____.2010 року відкрито апеляційне провадження в справі № ____ (2-а-___/08) за апеляційною скаргою Відповідача від ____.2009 р. (надалі - Скарга) на Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від ____.2009 р.
Позивач повністю не згодний з позицією Відповідача, викладеною останнім в Скарзі, вважає Скаргу необґрунтованою та такою, що містить недостовірну інформацію, прямо суперечить вимогам законодавства й фактичним обставинам справи № ____, а тому такою, що значно порушує права Позивача, з огляду на наступне:

1. Скарга суперечить вимогам законодавства, оскільки не відповідає вимогам пп. 3 п. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить обґрунтування того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при винесенні Окружним адміністративним судом м.Києва Постанови від ____.2009 р.;

2. Скарга суперечить вимогам законодавства й фактичним обставинам справи.
Відповідач у своїй Скарзі зазначає, що «Таким чином отримання платником аакцій в якості дивідендів не є предметом оподаткування, а тому включення їх до витрат є безпідставним» (абзац 10 сторінки 3 Скарги)
Позивач не включав акції до складу витрат, як стверджує Відповідач. До складу витрат включені дивіденди, за рахунок яких були придбані акції (здійснена реінвестиція дивідендів).
Відповідно до пп. 1.28.3 Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", під реінвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок доходу (прибутку), отриманого від інвестиційних операцій.

3. Скарга містить завідомо недостовірну інформацію та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідач у своїй Скарзі зазначає, що «витрати склали ___ грн, проте документально підтверджено лише _____ грн» (абзац 12 сторінки 3 Скарги). Це твердження є завідомо недостовірним та неправдивим, оскільки в матеріалах справи наявні документальні підвердження(платіжні доручення, договори, акти, протоколи зборів) всієї суми витрат. Платіжні доручення підверджують грошові витрати в частині ____ грн та договори, акти, протоколи зборів підтверджують витрати в негрошовій формі. Що повністю відповідає п. 2 статті 115 Цивільного кодексу України - «Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку…».

4. Рішення повинно бути прийняте на користь платника податків.
Відповідно до пункту 4.4.1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами «У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків». Стосовно визнання витрат на придбання акцій шляхом реінвестиції дивідендів існували дві протилежні думки ДПАУ викладені у листах від 06.05.2005 року за № 3898/6/15-1116 та від 13.12.2005 року за № 24812/7/17-3117, про що було зазначено в Позовній заяві Позивача.
09.07.09р. ДПАУ видано ще один оглядовий лист за №14312/7/17-0717, який також трактує включення до витрат суми реінвестованих дивідендів на користь Позивача: "4. Щодо включення до витрат суми реінвестованих дивідендів
...
Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.
Реінвестиція до статутного фонду підприємства його засновником (учасником) одержаних дивідендів, є у розумінні пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону придбанням інвестиційного активу за рахунок власних коштів."

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 200 КАС України, прошу:
1. Залучити мене до участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
2. Апеляційну скаргу ДПІ в ______ районі м. Києва відхилити, а Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від -----.2009 р. залишити без змін.

Додаток: Копія цих заперечень для відповідача

28/04/10 15:17  VP_Son > jack    28/04/10 11:00Дерево
Эх, мне бы Ваша уверенность. ;)
Нет, я на 100% был уверен в своей правоте, а вое в решении суда не совсем.
Столько пришлось видеть бредовых решений...
А выставиться я завсегда готов. Да ещё и по такому благому поводу. :)

28/04/10 15:14  VP_Son > RA-lex    28/04/10 11:06Дерево
Спасибо, подумаю. ;)

28/04/10 15:14  VP_Son > torgoveu ub    28/04/10 12:03Дерево
С моей темой есть только два совпадения - "акции" и "налоговая". ;)

28/04/10 15:13  VP_Son > fir    28/04/10 13:30Дерево
Неужели из сообщения автора темы(он же истец) о выигрыше апелляции можно сделать неоднозначный вывод? ;)

28/04/10 13:30  firОтправить письмо > VP_Son    28/04/10 09:57Дерево
выиграна кем ?

28/04/10 13:10  RA-lexОтправить письмо > torgoveu ub    28/04/10 12:03Дерево
И?

28/04/10 12:03  torgoveu ubОтправить письмо > RA-lex    28/04/10 11:06Дерево
3221407198
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

Л И С Т

18.03.2010 N 5502/7/15-0517

Державній податковій
адміністрації в м. Києві


Про окремі питання оподаткування


Державна податкова адміністрація України розглянула лист
Державної податкової адміністрації в м. Києві від 11.02.2010
N 307/8/22-102 щодо оподаткування операцій, пов'язаних із
зменшенням статутного капіталу ПАТ "АКБ "Київ", і повідомляє таке.

Відповідно до ст. 155 Цивільного кодексу України( 435-15 )
статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості
вкладів акціонерів, внесених через придбання акцій.

Якщо після закінчення другого та кожного наступного
фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства
виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане
оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати
відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість
чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру
статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає
ліквідації.

Відповідно до ст. 157 Цивільного кодексу України( 435-15 )
акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів
акціонерів зменшити статутний капітал шляхом зменшення номінальної
вартості акцій або купівлі товариством частини випущених акцій з
метою зменшення їх загальної кількості.

Статтею 39 Закону України від 19.09.91 N 1576( 1576-12 )
"Про господарські товариства", зі змінами і доповненнями (далі -
Закон N 1576), також передбачено, що зменшення статутного
(складеного) капіталу здійснюється шляхом зменшення номінальної
вартості акцій або зменшення кількості акцій шляхом викупу частини
акцій у їх власників з метою анулювання цих акцій.

При цьому зменшення статутного капіталу акціонерного
товариства допускається після повідомлення про це всіх його
кредиторів у порядку, встановленому законом. Кредитори товариства
мають право вимагати дострокового припинення або виконання
товариством відповідних зобов'язань та відшкодування збитків.

Також вищевказаною статтею Закону N 1576 ( 1576-12 )
визначено, що акціонерне товариство відшкодовує власнику акцій
збитки, пов'язані зі змінами статутного (складеного) капіталу.
Спори щодо відшкодування таких збитків вирішуються судом.

Щодо податкового обліку зазначених операцій, то пп. 4.2.5
п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (далі - Закон) встановлено, що до
складу валового доходу не включаються суми коштів або вартість
майна, які надходять платнику податку як прямі інвестиції або
реінвестиції у корпоративні права, емітовані таким платником
податку.

Отже, операції із внесення коштів або майна до статутного
капіталу підприємства не є об'єктом оподаткування податком на
прибуток. Якщо акціонерне товариство за власний рахунок
відшкодовує акціонерам збитки, пов'язані зі змінами статутного
фонду, тобто частково повертає їх внески до статутного фонду,
валових витрат у цього товариства не виникає.

У разі відмови акціонерів від відшкодування збитків у разі
зменшення статутного капіталу шляхом зменшення номінальної
вартості акцій у акціонерного товариства виникає валовий дохід на
підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону( 334/94-ВР ) як дохід з
інших джерел.

Підтвердженням виникнення валового доходу у платника податків
може бути або письмова відмова акціонерів від відшкодування
збитків або закінчення терміну позовної давності.

Водночас ст. 3 Закону України від 31.10.2008 N 639( 639-17 )
"Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам
фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України" (далі - Закон N 639) передбачено, що з метою забезпечення
участі держави в капіталізації банку тимчасовий адміністратор за
погодженням з Національним банком України в установленому порядку
здійснює зменшення статутного капіталу банку.

При цьому, при зменшенні статутного капіталу банку з метою
проведення його капіталізації не застосовуються положення
законодавства щодо необхідності відшкодування збитків акціонерів,
пов'язаних із зменшенням статутного капіталу банку.

Таким чином, якщо відповідно до положень Закону N 639
( 639-17 ) Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про участь
держави в капіталізації банку, однією з умов якої є зменшення
статутного капіталу, банк може не відшкодовувати збитки акціонерам
та відповідно на суму зменшення номінальної вартості акцій
валового доходу у банка згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
( 334/94-ВР ) не виникає.

Заступник Голови О.М.Любченко

28/04/10 11:06  RA-lexОтправить письмо > VP_Son    28/04/10 09:57Дерево
Вот честно, от души - подайте эту историю в конкурс "Законный случай" 2010 - буду голосовать "ЗА" :))

28/04/10 11:00  jack > VP_Son    28/04/10 09:57Дерево
я и не сомневался в этом. Поздравляю!!! С вас теперь причитается ;-)

28/04/10 09:57  VP_Son > jack    9/04/10 12:26Дерево
Апелляция выиграна!

9/04/10 12:46  VP_Son > jack    9/04/10 12:26Дерево
А я обновлюсь благодаря ссылке Арсения. ;)

9/04/10 12:26  jack > VP_Son    9/04/10 12:22Дерево
они не утруждаются. взяли возражения - сделали из них апелляционную жалобу.

9/04/10 12:22  VP_Son > jack    17/06/09 12:34Дерево
Продолжение истории.
Получил постановление о назначение слушания в апелляции на 28 апреля и апелляционную жалобу налоговой.
Наскоро просмотрел, в ней все то же - "отрмання акцій в якості дивідендів", "нема документального підтвердження витрат" и т.п.

28/08/09 22:15  VP_Son > Arseny    28/08/09 17:56Дерево
Спасибо, очень интересно.
То есть, это письмо появилось уже ПОСЛЕ судебного решения по моему делу. Любопытно, мое решение повлияло на формулировки письма? ;)

Кстати, налоговая таки подала апелляцию. Но я еще не имею их текста и сведений о назначении дела.

28/08/09 17:56  ArsenyОтправить письмо > VP_Son    16/06/09 18:21Дерево
С опозданием, но все же:

ДПА УКРАЇНИ ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ від 09.07.2009 р. N 14312/7/17-0717
...
"4. Щодо включення до витрат суми реінвестованих дивідендів
...
Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.
Реінвестиція до статутного фонду підприємства його засновником (учасником) одержаних дивідендів, є у розумінні пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону придбанням інвестиційного активу за рахунок власних коштів."

17/06/09 12:34  jack > VP_Son    16/06/09 18:21Дерево
я не знаю сути дела. но из этого решения я понял, что вы подали декларации, в которой рассчитали налог к уплате с учетом затрат, то есть сумма к уплате все равно была. а они приняли решение на сумму без учета затрат. в принципе учитывая то что по таким налогам, расчет проводит ГНИ, то требования абсолютно правильные. а юрист налоговик не прав. если есть обязанность у госоргана то можно в судебном порядке требовать выполнения такой обязанности. так что поздравляю с почином. осталось всего немного. апелляция, кассация. всего то делов.

16/06/09 18:38  GoGoОтправить письмо > VP_Son    16/06/09 18:21Дерево
вобщем тема будет еще продолжаться описанием процесса исполнения судебного решения)) водевиль...

16/06/09 18:21  VP_Son > jack    18/05/09 19:06Дерево
"Что там кстати суд сказал?"
-------
Сказал вообще-то интересно.
Если вспомнить мои требования из искового:
"1. Прийняти дану позовну заяву.
2. Відкрити провадження по справі.
3. Скасувати Рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві №____ від __.09.2008 р.
4. Скасувати податкове повідомлення від __ квітня 2008 року №__/0 ДПІ у Подільському районі м. Києва.
5. Скасувати податкове повідомлення від __ липня 2008 року за №__/1 ДПІ у Подільському районі м. Києва.
6. Зобов’язати Відповідача провести розрахунок податку з доходів фізичних осіб з урахуванням витрат на реінвестицію дивідендів в сумі ____ гривень."

Пока судья находилась в "совещательной комнате" (у себя в кабинете), а мы толклись в коридоре, юрист налоговой сказал, что иск полностью всё равно удовлетворён не будет, поскольку я неправильно требования свои написал. иск могут удовлетворить только частично, в части неучета реинвестиции. А "пересчитывать" налоговая уже не может, поскольку этот период у неё уже "закрыт". И если иск удовлетворят полностью, то получается, что я вообще налоги могу не платить, поскольку уведомление мне отменено, а новое они сделать не могут.
Но судья иск удовлетворила именно полностью, на вопрос налоговика, она сказала, что пропишет все в обосновании решения. Но результативная часть ведь останется та же!
Жду текста решения. :)

16/06/09 18:05  VP_Son > Arseny    12/06/09 09:21Дерево
Так а какие ещё материалы?
Исковое я выкладывал, существенные цитаты с отзыва налоговой тоже. Остались декларация, договора и квитанции об оплате акций, вот и все материалы дела.

12/06/09 09:21  ArsenyОтправить письмо > VP_Son    11/06/09 15:28Дерево
Поздравляю.
Кроме решения интересны были бы и основные материалы дела.

11/06/09 15:28  VP_Son > fir    11/06/09 12:35Дерево
Налоговая будет подавать апелляцию, но это уже формальность, как мне кажется, аргументов то у них нет. Текст решения выложу когда получу.
Спасибо всем за помощь!

11/06/09 12:35  firОтправить письмо > бздыннь    11/06/09 12:21Дерево
+1

11/06/09 12:21  бздыннь > VP_Son    11/06/09 12:07Дерево
поздравляю Вас !

11/06/09 12:07  VP_Son > VP_Son    4/06/09 17:52Дерево
Иск
удовлетворен!

4/06/09 17:52  VP_Son > jack    18/05/09 19:06Дерево
Судебное заседание назначено на 11.00 11 июня.
Тьфу, тьфу, тьфу. Чтоб не сглазить. ;)

19/05/09 11:09  VP_Son > jack    18/05/09 19:06Дерево
Спасибо, попробую ещё и с такой формулировкой.

18/05/09 19:06  jack > VP_Son    13/05/09 12:41Дерево
Стаття 116. Об'єднання і роз'єднання справ

1. Суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В том процессе, в котором вы хотите продолжать слушание, подайте ходатайство об обьединении дел. Если вами уже подана ходатайство, то скорей всего оно уже удовлетворено, только вы об этом не знаете. надо поднять дело посмотреть, если нет, то можно попробовать отозвать его. Процесуально председатель суда не имеет права передавать дела, если производство по делу уже открыто.

13/05/09 12:42  VP_Son > VP_Son    13/05/09 12:41Дерево
какую ИНУЮ форму

13/05/09 12:41  VP_Son > jack    13/05/09 12:08Дерево
Тут такое дело. Я ведь подавал два иска. ;)
Помните, в начале на уведомления с номерами /0 /1, а потом, когда получил /2 и из суда не было сведений о приеме дела к рассмотрению, я на всякий пожарный подал иск на все три сразу.
Где-то в феврале, мое дело уже слушалось, проснулся второй иск, я судье написал Ходатайство о его закрытии в связи с уже слушанием первого. Судья согласился, но сказал предоставить подтверждение, что в первом деле будут рассматриваться все три уведомления.
Я, естественно, такое Ходатайство написал, но дело то зависло и у меня нет никаких данных о его удовлетворении.
Вот и думаю сделать теперь "финт ушами" и написать Ходатайство Главе суда о передачи дела от первого судьи второму. Так как первый не слушает и неизвестно когда возобновит, а у второго все то же самое уже есть, ну разве что без дополнительных объяснений.
Что думаете по этому поводу? Может какую форму подскажете?


13/05/09 12:08  jack > VP_Son    13/05/09 11:32Дерево
повезло вам, повезло:-)

13/05/09 11:32  VP_Son > jack    16/03/09 15:37Дерево
Выяснилась причина нерассмотрения дел.
Моя судья - одна из 4-х судей которые по Указу Президента были переведены в другой суд при реорганизации Киевского окружного. Что-то там напутано с переводом и возвратом судей, до конца так и не понял. Но сейчас в рассматривается иск по отмене этих переводов и все четверо судей дела не слушают в ожидании решения дела об их переводе.
:(

23/04/09 18:09  VP_Son > Arseny    23/04/09 15:53Дерево
Хм. Полный абзац. Судья на прошлой неделе на работу вышла. И всё. Дел не рассматривает, не слушает, не назначает.
У меня цензурных слов нет. То ли в Высший совет юстиции жалобу подать, то ли в Спортлото написать.

23/04/09 15:53  ArsenyОтправить письмо > VP_Son    16/03/09 15:28Дерево
Как там со здоровьем судьи?

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100